Я видел упоминания о работе над LDAP бекендом - но чем дело кончилось, честно, не знаю. А файлы gconf всю жизнь ручками правил. Они же маленькие и простенькие. Был бы там ах какой сложный XML...

http://perkypants.org/projects/gnome-2.0-interviews/gconf/

Хавок говорит, есть Berkley DB backend (спасибо сантехникам) - так что их уже больше одного:). И что-то там про работы над LDAP и ACAP.

Svu, я вернусь к оффтопику, надеюсь что последний раз :-))
Либо речь идёт о 9х, либо ваш админ просто долбак. Во всей ветке NT ключи реестра защищены на уровне ядра, абсолютно такой же системой ACL-ов, как и папки с файлами на NTFS. Залезть туда каким-либо плагином хоть к far-у, хоть к чему угодно невозможно просто в принципе. Это как раз и есть разница в защите чего-либо на уровне OS и защите на уровне десктопа, поверх этой OS работающего.

Насчёт сложного XML - сложный он там или нет сказать сразу нереально, просто потому что при сохранении gconf пишет его в файл (по крайней мере раньше писал) просто сплошным стримом в одну строчку :-))

И для сравнения - тот же плагин KDE для настройки шрифтов, работая с ~/.fonts.conf красиво и аккуратно форматирует его с отступами.
Неужели нельзя было что-то подобное с XML-ным бэкендом для gconf сделать?

И ещё, кстати, где Epiphany свои настройки хранит? До сих пор половину в gconf, а половину в мозильном файле под $HOME? :-)
Да и если ориентироваться на интеграцию в стиле vfs, то зачем вообще в DE держать отдельно файл-менеджер и отдельно браузер? Тут как раз всё-в-одном a-la IE логично бы смотрелось. Тот же KDE-шный konqueror, BTW, позволяет из одного и того же окошка смотреть куда угодно, куда позволяет лезть kio_slave.

2SVU: KDE LockDown = KIOSK

2 SVU
Lockdown,etc - V KDE eta fishka est'! Tut nikto ee ne nazval, a ya zabyl kak ona nazyvaetsya :-(, i poyavilas ona eshe ~goda nazad. Special for corporations and Internet cafes.

Pri zapuske prilozheniya cherez kde funktsiu lezut za konfigom. Eta function lezet po predopr dir /etc/kde, /usr/local/etc/xxx, ~/.kde
I esli v /etc/kde kakoi-to punkt menu pomechen kak "disable change" , to pol'zovatel ne smozhet v ~/.kde eto izmenit'. Tam bolshaya gibkost'. Sam ne pol'zovalsya.

O, nashel! - nazyvaetsya KIOSK

http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdelibs/kdecore/README.kiosk?rev=KDE...

> либо ваш админ просто долбак

Очень может быть. Только я его огорчать так не буду - а то он действительно реестр перекроет. Да, сейчас вспомнил, что-то такое про ACLs в реестре я слыхал одним ухом. А это реально заменеджить в размерах большой конторы (в смысле - нескольких доменов)? Я правда не в курсе. Т.е. есть полиси на реестр?

Что-то меня самого в глубокий офтоп затягивает.

> Это как раз и есть разница в защите чего-либо на уровне OS и защите на уровне десктопа, поверх этой OS работающего.

реестр - это десктоп или ОС? GConf - это десктоп или ОС?

> просто сплошным стримом в одну строчку :-)) 

Странно. Только что посмотрел - очень такой красивенький и симпотный XML:

<gconf>
        <entry name="layouts" mtime="1083877490" type="list" ltype="string">
        <li type="string">
                <stringvalue>us</stringvalue>
        </li>
        <li type="string">
                <stringvalue>ru winkeys</stringvalue>
        </li>
        </entry>
        <entry name="options" mtime="1083279037" type="list" ltype="string">
        <li type="string">
                <stringvalue>grp        grp:rctrl_toggle</stringvalue>
        </li>
        </entry>
        <entry name="model" mtime="1082767384" type="string">
                <stringvalue>pc105</stringvalue>
        </entry>
        <entry name="overrideSettings" mtime="1074547150" type="bool" value="false">
        </entry>
</gconf>

Про Мозиллу (оффтоп)

> Сходу не могу найти линк на старый роудмап. Но там было существенно живее. И, главное, от версии к версии мурзилка лучше ставала.

Не пойму зачем вообще было давать ссылку на роадмап, в нём указаны только общие _направления_ развития, деталей там нет. Сейчас "мурзилка" тоже активно развивается и становится лучше с каждым релизом (IMHO): скоро выйдет новый _стабильный_ релиз 1.7 (который заменит 1.4) в котором есть новые фичи (поддержка ftp upload и т.д.), улучшающаяся поддержка стандартов (CSS3), исправлена куча crash-багов, а также довольно много исправлений древних багов Gecko (которые были в нём по 2-3 года).

> А сейчас самое главное, что внешне для пользователя не меняется ничего, кроме как переписывания опять с нуля, или около нуля. Я имею ввиду огненную лису и птицу гром.

Что-то я не совсем понял смысл пред. абзаца. Как раз в FF и TB много внешних изменений для пользователя, а _переписано_ там не так много. Много _дописано_ - механизм расширений, новый Extension Manager (будет в FF 0.9). Объём кода в firefox и thunderbird по сравнению с объёмом кода Gecko очень мал (не говоря уже о сложности разработки Gecko). Как и раньше разработчики FF и TB просто используют готовый Gecko, который разрабатывают совсем другие люди.

Должен заметить, что Firefox активно разрабатывает только один человек (Ben Goodger), которому _немного_ помогают ещё 2-3 человека (Blake Ross и др.), в то время как Seamonkey (преимущественно Gecko) активно "колупает" на порядок больше народа. Gecko довольно активно развивается - если вы этого не замечаете, то это ваши проблемы. Читайте багзиллу и/или forums.mozillazine.org (разделы Firefox Builds, Firefox Features и такие же про Seamonkey) - увидите что работа идёт.

> З.Ы.: Кстати, зачем для разделения мурзилки на браузер и почтальен нужно писать все с нуля, понять мозгами простого человека не понятно...

Гм... Действительно, такое понять сложно... поэтому так никто и не делает. :) Кто вам сказал, что всё переписывается с нуля? Бред.

Кстати, мне кажется что освобождение от влияния AOL только пошло мозилке на пользу. Теперь вместо того чтобы выполнять прихоти боссов из AOL они могут сами выбирать чем заняться. И уже видно первые результаты - посмотрите на популярность Firefox. Я не хочу приуменьшить вклад Netscape в развитие Mozilla - на начальном этапе действительно нужно было чьё-то покровительство для создания инфраструктуры проекта, некоторых рабочих инструментов (Bonsai, Quality Feedback Agent (или как он там называется), Tinderbox...), хостинга и т.д. Но сейчас это всё налажено - Mozilla Foundation теперь живёт независимо (и вполне успешно).

> И ещё, кстати, где Epiphany свои настройки хранит? До сих пор половину в gconf, а половину в мозильном файле под $HOME? :-)

Туше!:) Да, пополам. Потому как у мозиллы нет архитектуры конфигурирования с подменяемым backend. Приходится извращаться. Альтернативы?

> DE держать отдельно файл-менеджер и отдельно браузер?

Только что запустил нау и посмотрел на нем LOR - все нормально работает. Просто браузер сильнее заточен на браузинг, а FM - на файловые манипуляции. В винюках тоже UI немного отличается при гулянии по файлам - и по вебу.

Да, спасибо, мне уже указали. Душевно рад за KDE. Только на 100 машин тяжело масштабировать. А на одной - да, наверное, удобно.

> скоро выйдет новый _стабильный_ релиз 1.7 (который заменит 1.4) в котором есть новые фичи (поддержка ftp upload и т.д.), улучшающаяся поддержка стандартов (CSS3), исправлена куча crash-багов, а также довольно много исправлений древних багов Gecko (которые были в нём по 2-3 года).

(Брезгливо усмехаясь) ... И до сих пор отсутствует возможность читать message/partial письма, формируемые как OE с The Bat-ом, так и всякими ботами-рассыльщиками. Куча фенечек с новомодными и редко где используемыми CSS3, а реально нужная возможность ПОСМОТРЕТЬ ПРИСЛАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ MIME-CONFORMANT ПИСЬМО отсутствует.

А gnome-keyboard-applet в принципе способен как-то отображать текущую раскладку? Например, показывать разные картинки (флаги) в панели или хотя бы буквы. Или это будет слишком напрягать кретинов?

> (Брезгливо усмехаясь) ... И до сих пор отсутствует возможность читать message/partial письма, формируемые как OE с The Bat-ом, так и всякими ботами-рассыльщиками.

Ну и что? Никто не говорит что мозилла идеальна и поддерживает абсолютно все стандарты. У меня вопрос: а что лично ты сделал, чтобы это исправить? Я не говорю о написании кода, ты хотя бы где-то высказал своё пожелание мозилловцам или только на LOR треплешься? Ты хотя бы за соответствующий баг проголосовал (bug #71189)? Я хоть и не пользуюсь Mozilla Mail, но всё таки проголосовал за этот баг пару недель назад когда тут в каком-то треде упоминалось о нём.

> Куча фенечек с новомодными и редко где используемыми CSS3, а реально нужная возможность ПОСМОТРЕТЬ ПРИСЛАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ MIME-CONFORMANT ПИСЬМО отсутствует.

Не забывай что поддержкой CSS3 и развитием почтового клиента занимаются совершенно разные люди. Кроме того, все компоненты Mozilla, кроме Gecko, сейчас (и навсегда?) практически находится в состоянии Feature freeze, так что надеятся на скорое добавление этой функции в мозиллу я бы не стал (хотя это и так ясно - Target milestone: Future).

Вообще, если бы это было бы нужно мне, то я бы попытался протолкнуть эту фишку в Thunderbird. Начинал бы как всегда с http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=30 (Thunderbird Features) и попытался бы заинтересовать народ в полезности сей фичи, вполне вероятно что-нибуть получилось бы.

>> Да, про то, что в гноме цвета нельзя редактировать

> LOL!

> Я только читая его понял, что в GNOME никогда не было этой фичи!!! =)

А разве цвета не gtk-темой устанавливаются?

Re:

> А кто определяет эту концепцию в Гноме? Novell? Или сами разработчики?

Разработчики. В этом-то и проблема :-/. Имплойера можно сменить, в особенности, OpenSource имплойера, а вот с собственными мозгами не поспоришь - шизофрения будет.

Можете поискать документы, подписанные Хавоком Пеннингтоном (Havoc Pennington) или Мигелем де Иказой (Miguel de Icaza). Хавок, кстати, - автор Метасити. Та фраза, про "adults in you" - это из Метаситивского [развертнутого] аннонса.

Re:

> реально нужная возможность ПОСМОТРЕТЬ ПРИСЛАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ MIME-CONFORMANT ПИСЬМО отсутствует

Во-первых, конечно, голосуйте за баг, как уже написали и все такое.

Во-вторых, ощущение такое, что нужность и полезность этой фичи, э-э-э, [сильно зависит от задач]. Во всяком случае, я НИ РАЗУ не встречался с такой замечательной штукой, как message/partial. И ничего, и люди пишут, и @#$%$% роботы, шлющие спам... Так что, важность проблемы, с моей персональной точки зрения, как минимум преувеличена.

Re:

> Как же Вас должен раздражать интерфейс микроволновки...:)

А что, Гном уже ориентируется в разработке на микроволновки? Хех, "о этот чудный новый мир!". Переименовываем xbill в xhavoc? :-)

Если помните (и если помню я :-)), то the story behind xbill примерно такая: злобный хакер билл создал опасный компьютерный вирус, который превращает ваши замечательные компьютеры в тостеры (хех, не угадали :-)). Ваша задача - спасать мир от невиданной компьютерной напасти, уничтожая вирусы и устанавливать на зараженные компьютеры "нормальные" операционные системы. Хех. Враг подкрался незаметно и даже не носит очки :-).

А если серьезно, то компьютер общего назначения _никогда_ не будет микроволновкой. Даже Майкрософт это понимает, поэтому кроме Win XP Media Edition (где и правда "одна большая кнопка - 'играть!'") есть еще и обычная XP и, ужас-ужас, классический интерфейс Виндоус, который, судя по всему, притащат и в Лонгхорн. А Гном разработчики почему-то решили, что единственная цель PC - стать микроволновкой.

Re:

> Очень может быть. Только я его огорчать так не буду - а то он действительно реестр перекроет. Да, сейчас вспомнил, что-то такое про ACLs в реестре я слыхал одним ухом. А это реально заменеджить в размерах большой конторы (в смысле - нескольких доменов)? Я правда не в курсе. Т.е. есть полиси на реестр?

есть, конечно. И ремотное администрирование, и полиси на реестры (вспомните, как CounterStrike (или HMM3, не помню) приходилось пускать под администратором, потому что долбоклюи-писатели игрушки запихали пользовательские настройки не в пользовательскую ветку, а в "машинную" HKLM, в смысле, "per-host" настройки, которые только [локальному] администратору и доступны [на изменение])

Re:

QT - нормальный продукт, по крайней мере, сейчас (в третьей версии) и на первый, поверхностный взгляд (я смотрел, как в KDE сделаны спецэффекты типа там прозрачности и т.п., и ковырялся по этому поводу в потрохах).

GTK+ - ну, на нем можно писать, если при этом понимать, как это делать. Делать это лучше всего, конечно, из питона :-). Тогда многие GTK+ синтаксические ужасы остаются за кадром, а прелести вполне ощутимы.

Возможно, имеет смысл посмотреть на GTK#, если кажется, что питон - не настоящий язык, или, например, что pygtk'шники тормозят чего-то (а они и вправду тормозят в последнее время).

Ну, и, в общем, лицензия - не последнее дело. У меня дружок стал писать свой проект на GTK+ (сам проект на _настоящем_ C++), потому что лицензировать QT стало ломово (на том этапе была неочевидно коммерческое будущее этого проекта), а потом втянулся, ничего, ругается существенно меньше, чем на MFC до этого ;-)

Re:

> Ctl-Alt-Backspace ? :-)

Option "DontZap"

man XF86Config

> Это я конечно, отчасти прикалываюсь. Я не считаю себя гуру, но, тем не менее, почему-то я уверен, что на реальном десктопе, как бы он там настроен не был, я найду способ, как запустить прогу, при условии, что ОС даёт мне права на её запуск.

Не-а. Могу спорить на _очень_ большие деньги, что с предварительно настроенным линуксовым десктопом, обкусанным по самое не хочу, Вам не удастся сделать ничего, кроме того, что было предусмотрено обкусывавшим.

Механизмы - от банального chroot при логине до создания виртуального сервера (vserver). Ну и тщательная предварительная настройка оставленных пользователю компонент.

Замечание: эта-то задача отлично решается на Линуксе. Задача совсем другого уровня сложности - создать [безопасный] десктоп для пользователей не загнанных в одно выделенное приложение, а имеющих право на действия, не предусмотренные админом. И, боюсь, что данная задача не решается нормально ни на линуксе, ни на винде.

>Если то, что мне сказали, про конфигурирование в KDE - правда - тогда явно раньше гном пробъется в корпорации. Особенно в форме всяких JDS & Co

Упаси боже!!!

Есть KDE Control Center - и из одного места конфигурится всё, с поиском, помощью, и т.д. Другое дело, в меню программы есть настройки, которые показывают страницу конфигурации без подъёма KControl. Всё добро лежит в конфигах, есть стандартный интерфейс доступа к ним, есть Kiosk, который нужен как раз для корпоративных десктопов, например, можно поставить права на строчку в конфиге, :-) запретить перетаскивание тулбаров, чтобы нерод, который кулаками по мыши лупит, не пугался, и много чего ещё.

KDE очень грамотно сделан

>Это существенный архитектурный недостаток, если это правда. Вы совершенно не думаете о таких вещах, как централизованное администрирование, lockdown и пр. И если KDE действительно не обеспечивает этих вещей - мне его жаль, ему в корпорациях будут не очень рады. В гноме редактирование gconf тоже делается достаточно легко и без напряга (в control center, во всяком случае).

Ну не совсем так конечно. В KDE есть "центр управления"("control center") где можно почти все настроить Есть почти все возможности Единственный недостаток в монстрообразности. Кстати по этой причине я пока не пользуюсь ни гномом ни другими оконными менеджерами - там нет такой централизации настроек или просто не нашел :)

> Странно. Только что посмотрел - очень такой красивенький и симпотный XML...

А вот что в KDE:

[cas@MERLIN-CAS ru]$ cat ~/.kde/share/config/kxkbrc
[Layout]
Additional=ru
AdditionalEncodings=KOI8-R
Encoding=ISO8859-1
Layout=us
Model=microsoftpro
Options=caps:shift,lv3:rwin_switch,grp_led:scroll,grp:ctrl_shift_toggle
ResetOldOptions=false
SwitchMode=Global
Test=Test
Use=false
Variants=ru(winkeys),us(pc105euro)

Угу. Теперь понятно, почему KDE ближе пользователям и разработчикам... :)

Этож виндовые .ini файлы! Ясен перец, КДЕ ближе пользователям и разработчикам Windows :)

>Этож виндовые .ini файлы! Ясен перец, КДЕ ближе пользователям и разработчикам Windows :)

В KDE XML применяется к месту, а не потому, что это модно. А вот кому ближе Gnome с его Mono мы промолчим...

>Ну, и, в общем, лицензия - не последнее дело. У меня дружок стал писать свой проект на GTK+ (сам проект на _настоящем_ C++), потому что лицензировать QT стало ломово (на том этапе была неочевидно коммерческое будущее этого проекта), а потом втянулся, ничего, ругается существенно меньше, чем на MFC до этого ;-)

Для разработки коммерческого софта можно использовать GPL-версию Qt.
Другое дело, что когда вы начнете его продавать, вам придется купить коммерческую.

Ты будешь смеяться, но для разработки коммерческого софта _нельзя_ использовать GPL-версию. См. Trolltech FAQ (http://www.trolltech.com/developer/faqs/general.html?cid=9#q19):

Q: Can we use the Free Edition while developing our non-free application and then purchase commercial licenses when we start to sell it?

A: No. The Free Edition license applies to the development phase - anything developed without Professional or Enterprise Edition licenses must be released as free/open source software.

Это в принципе вполне объяснимо, т.к. лицензия дается именно на использование либы в _разработке_, и ограниченна по времени.

>Ты будешь смеяться, но для разработки коммерческого софта _нельзя_ использовать GPL-версию. См. Trolltech FAQ (http://www.trolltech.com/developer/faqs/general.html?cid=9#q19):

Смейтесь вы, потому как это неправильная интерпретация GPL-лицензии тролями.
Лицензия GPL позволяет это делать.

>Это в принципе вполне объяснимо, т.к. лицензия дается именно на использование либы в _разработке_, и ограниченна по времени.

Это единственное необъяснимое место в факе тролей. Могу привести ссылки на его обсуждение.

> Как раз в FF и TB много внешних изменений для пользователя, а _переписано_ там не так много. Много _дописано_ - механизм расширений, новый Extension Manager (будет в FF 0.9). Объём кода в firefox и thunderbird по сравнению с объёмом кода Gecko очень мал (не говоря уже о сложности разработки Gecko). Как и раньше разработчики FF и TB просто используют готовый Gecko, который разрабатывают совсем другие люди.

Это все меня, как пользователя ровным счетом волнует не больше, чем когда марс войдет в созведие козерога. Я сравниваю то, что было в мурзилка 1.4 и в 1.7 бета какая то. Разницы - не вижу. Беру первый какой то фаерберд и теперешнюю огненную лису, опять - разницы ноль.
Повторяю - оцениваю с точки зрения пользователя.


>> З.Ы.: Кстати, зачем для разделения мурзилки на браузер и почтальен нужно писать все с нуля, понять мозгами простого человека не понятно...

>Гм... Действительно, такое понять сложно... поэтому так никто и не делает. :)


Не знаю, что и кто там делает. Я вижу это по результатам, то есть по релизам, а не по каким то подводным процессам, которые проходят где-то на марсе, то бишь в сообществе разработчиков.

> А gnome-keyboard-applet в принципе способен как-то отображать текущую раскладку?

Сейчас - нет. В CVS есть маленький branch, добавляющий preview - тогда в отдельном tab-е можно посмотреть реальную раскладку (картинка клавиатуры со всеми символами и пр.)

Вообще, есть хороший шанс, что в 2.8 это все будет перетряхиваться.

> А если серьезно, то компьютер общего назначения _никогда_ не будет микроволновкой.

Согласен - про компьютер _общего_назначения_. А вот _офисный_десктоп_ (главная цель гнома) - не очень далеко ушел от микроволновки. Чуть дальше ушел десктоп разработчика - но из этого не следует, что принцип простоты управления к этим десктопам не применим.

> Ну не совсем так конечно. В KDE есть "центр управления"("control center") где можно почти все настроить Есть почти все возможности

Значит, меня дезинформировали:) А каким образом настройки из этого control center распространяются на множество машин? Или Вы про администрирование одного пользовательского раб. места?

> В KDE XML применяется к месту, а не потому, что это модно. А вот кому ближе Gnome с его Mono мы промолчим...

Что такое "XML к месту" - вопрос спорный. По мне так, если конфигурация - дерево, то формат файлов, который изначально основан на "дереве" - совершенно уместен. Скажите честно, тот кусок XML, который я привел - совершенно для Вас нечитаем, действительно?

Вы слегка передергиваете "с его Mono". GNOME _никаких_ официальных отношений с Mono до сего дня не имеет. Mono и его производные не входят в состав ни библиотек, ни десктопа (только в language bindings - среди других языков есть #).

Re:

1. Что ж это у вас за офисы такие, где шаг влево-шаг вправо - расстрел на месте, прыжок - провокация. Я таких офисов не знаю. В офисах, по-моему, люди решают самые разнообразные задачи от "подготовить охрененную [часто - по выбору изобразительных средств :-))] презентацию для заказчика" до поиграться в "перестреляй всех кур" во время обеда.

2. Простота управления - это в gconf-editor по каждому чиху? Ну-ну, совсем охренеть как просто. Спрашивается только, а зачем иметь супер-нупер Гном, если конфигуруемость (по смыслу, а не по форме) становится с течением времени все более убогой, а процесс конфигурирования по степени удобства приближается к ручному курочанью .fvwmrc. Последний даже поудобнее будет из-за перегруженности .gconf/ информацией, предназначенной для [тупых] роботов.

> В офисах, по-моему, люди решают самые разнообразные задачи от "подготовить охрененную [часто - по выбору изобразительных средств :-))] презентацию для заказчика" до поиграться в "перестреляй всех кур" во время обеда.

Первое к десктопу отношения практически не имеет: если десктоп Вам дал право запустить презентационную тулзовину - дальше не его дело. Второе во многих офисах просто запрещено.

> Простота управления - это в gconf-editor по каждому чиху?

С чего Вы взяли? Никто не мешает сделать сколь угодно гуевую (или даже вебовскую) тулзовину, чтобы конфигурять настройки в LDAP - да, сейчас этого нет, но _архитектура_позволяет_. Кстати, я даже видел какой-то проект для симпатичного гуевого редактирования всяких настроек в gconf, которые в базовом гноме недоступны (что-то типа power tweak).

> процесс конфигурирования по степени удобства приближается к ручному курочанью .fvwmrc

Вспомните про 80/20. 20% наиболее используемых настроек пользователь справится определить из гуев уже сейчас. Остальные 80 - в gconf. Удобство gconf-editor - да, сравнимо с .fvwmrc(хотя gconf-editor поумнее будет, чем vi - он все-таки типы данных проверяет), но масштабируемость - нет.

> Последний даже поудобнее будет из-за перегруженности .gconf/ информацией, предназначенной для [тупых] роботов.

?? Эту мысль я не понял.

Конфигурация - дерево, а файловая система, по вашему, это уже не дерево?

Re:

> Первое к десктопу отношения практически не имеет: если десктоп Вам дал право запустить презентационную тулзовину - дальше не его дело.

Да. Кроме "отправить результат на принтер" (который может быть совсем не дефолтным да и вообще сугубо пользовательским - это я про kprinter и тамошние возможности), "переслать товарищу" и прочее, для чего собственно, "десктоп" и придуман, как концепция.

> Второе во многих офисах просто запрещено.

Что, правда что-ли? Бе-едные.

> С чего Вы взяли? Никто не мешает сделать сколь угодно гуевую (или даже вебовскую) тулзовину, чтобы конфигурять настройки в LDAP - да, сейчас этого нет, но _архитектура_позволяет_.

Про архитектуру и речи нет. GConf - штука в теории очень хорошая и полезная. Только вот пользуются ей по-дурацки. Типа, если мы наладили выпуск резиновых калош, то ремонтировать тротуары нам совсем необязательно.

> Вспомните про 80/20. 20% наиболее используемых настроек пользователь справится определить из гуев уже сейчас. Остальные 80 - в gconf. Удобство gconf-editor - да, сравнимо с .fvwmrc(хотя gconf-editor поумнее будет, чем vi - он все-таки типы данных проверяет), но масштабируемость - нет.

Хинт: проверять типы данных можно не только в процессе редактирования. К вопросу о компилируемых vs интерпретеруемых языках. Но это так, к слову. Учитывая тот факт, что голимый .fvwmrc редактировать - это уже не модно (помните RH с его m4-наворотами?), то редактирование в gconf еще и сложнее, и негибче, и немасштабируемее, чем решение аналогичной задачи в текстовом конфиге при помощи текстового же редактора. Обидно, да?

> > Последний даже поудобнее будет из-за перегруженности .gconf/ информацией, предназначенной для [тупых] роботов. > ?? Эту мысль я не понял

Человеку нужно знать тип переменной xxx с точностью до логически объяснимых "фундаментальных" типов: строка, число, истина/ложь. Да и этого подчас не нужно, поэтому жесткая структуризация и принудительная типизация только захламляет текст конфига ненужными _для человека_ данными.

И хотя мне _нравится_ идея gconf, я понимаю, что его применение означает изменение фундаментальной юниксовой парадигмы, когда для решения базовых задач можно было использовать generic средства, что, в результате, оборачивается заметными выгодами, хоть и неочевидными на взгляд человека со стороны.

2svu:

После перехода на libxklavier-1.02 наблюдается следушее:

Ошибка активирования параметров XKB.
Возможно, это внутренняя ошибка X-сервера.

Данные о версии X-сервера:
The X.Org Foundation
60700000

При составлении отчета об ошибке пожалуйста включите:
- Результат команды xprop -root | grep XKB
- Результат команды gconftool-2 -R /desktop/gnome/peripherals/keyboard/xkb

xprop -root | grep XKB:
_XKB_RULES_NAMES_BACKUP(STRING) = "xfree86", "pc105", "us,ru,ua", ",winkeys,winkeys", "grp:caps_toggle,grp_led:caps"
_XKB_RULES_NAMES(STRING) = "xfree86", "pc105", "us,ru,ua", ",winkeys,winkeys", "grp:caps_toggle,grp_led:caps"

gconftool-2 -R /desktop/gnome/peripherals/keyboard/xkb:
 layouts = [us,ru       winkeys,ua      winkeys,gb]
 model = pc105
 overrideSettings = false
 options = [grp grp:caps_toggle,grp_led grp_led:caps,altwin     altwin:menu]

Это тебе зарепортить?

> Смейтесь вы, потому как это неправильная интерпретация GPL-лицензии тролями. Лицензия GPL позволяет это делать.

GPL здесь совершенно ни при чем, т.к. речь идет о разработке коммерческого софта не под GPL. В этом случае, тролли могут извращаться с лицензиями как хотят - и, в частности, у них есть право требовать лицензию еще на этапе разработки. Обращаю внимание - GPL-права никто не отменяет, просто _сверх_ них тебе ничего не полагается, пока лицензию не купишь =)

Безусловно, FS - дерево. Только его обход немножечко подороже, чем обход дерева в одном файле. Вообще, FS используется и в GConf - а в файлах деревца очень маленькие. Да, и все-таки в GConf файлах содержится больше информации - например, таймстампы.

> Да. Кроме "отправить результат на принтер" (который может быть совсем не дефолтным да и вообще сугубо пользовательским - это я про kprinter и тамошние возможности), "переслать товарищу" и прочее, для чего собственно, "десктоп" и придуман, как концепция.

Разумеется, Вы правы. Это действительно относится к десктопу - и может менеджиться как индивидуально, так и централизованно (например, админ может захотеть сам устанавливать правила, кому на какой принтер печатать - с возможностью пользователю менять эту настройку - или без такой возможности).

> Только вот пользуются ей по-дурацки.

В нее очень много заложено хороших идей. Да, реализации еще очень далеко до того, чтобы использовать все возможности GConf.

> проверять типы данных можно не только в процессе редактирования. К вопросу о компилируемых vs интерпретеруемых языках

А как насчет того, что не допустить ошибку лучше, чем ее устранить? Проверка типов - профилактика корректности. И это к другому вопросу - о типизированных vs нетипизированных языках - это совсем другая плоскость:)

> редактирование в gconf еще и сложнее, и негибче, и немасштабируемее, чем решение аналогичной задачи в текстовом конфиге при помощи текстового же редактора

Ну, если действительно использовать препроцессор - да, конечно. Только зачем? Представьте, если бы sendmail умел сам кушать sendmail.m4 и выполнять препроцессинг в память и на лету. Почему же Вы не можете в gconf сохранять, грубо говоря, "первичные" параметры конфигурации - а всю пост-обработку делать в приложении? Да, в целом, я согласен - в gconf нет базового механизма массированного редактирования (в этом смысле можно говорить о немасштабируемости) - но нужен ли он реально? НИЧТО не мешает написать abc.m4, потом прогнать m4, потом скормить в gconftool. Мы же в унихе, правда?:)

> Человеку нужно знать тип переменной xxx с точностью до логически объяснимых "фундаментальных" типов: строка, число, истина/ложь. Да и этого подчас не нужно, поэтому жесткая структуризация и принудительная типизация только захламляет текст конфига ненужными _для человека_ данными.

Можно попросить привести пример захламления конфига ненужными данными - захламления, обусловленного строгой типизацией?

> применение означает изменение фундаментальной юниксовой парадигмы, когда для решения базовых задач можно было использовать generic средства

gconftool всегда с Вами:)

Поправьте XF86Config. Там должно стоять имя файла XkbRules "xorg", а не "xfree86". Если не поможет - будем бороться дальше. Ребята из xorg наломали дров в этом месте... (правда, и я, каюсь, был не очень готов к их выходу:)

Re:

вы меня хоть убейте, но я все равно не понимаю, почему считается, что если есть gconf, то не нужны тонкие настройки в самих приложениях... гораздо логичнее настраивать поведение того же наутилуса из самого наутилуса. хоть и хорошо, что есть возможность делать те же настройки централизованно через gconf

> вы меня хоть убейте, но я все равно не понимаю, почему считается, что если есть gconf, то не нужны тонкие настройки в самих приложениях...

Не буду я никого убивать, я же говорил:) Потому, что тонкие настройки пугают неготовых к ним пользователей. Ставить пользователя перед выбором, который он не то что сделать - осознать не способен - это означает создать у него чувство дискомфорта. Для врачей - "не навреди". Для программистов control center - "не пугай".

> Потому, что тонкие настройки пугают неготовых к ним пользователей. Ставить пользователя перед выбором, который он не то что сделать - осознать не способен - это означает создать у него чувство дискомфорта. Для врачей - "не навреди". Для программистов control center - "не пугай".

даже винда не такого плохого мнения о своих пользователях ;)

Re:

> Только его обход немножечко подороже, чем обход дерева в одном файле

Да ну. Возьметесь посчитать на сколько-нибудь приличных объемах?

>> Ставить пользователя перед выбором, который он не то что сделать -
>> осознать не способен - это означает создать у него чувство
>> дискомфорта.

Так про то и речь. Есть вкладочка Аdvanced. А таких пользователей,
которые не только "не то, что выбрать - осознать не способны",
но и осознать то, что он не способен выбираемое осознать, и ему туда лезть не надо - может ну их нах? А то ведь остальным, для которых эти 80% уже не 80, а к примеру, 60, надо будет зачем-то лезть в GConf :-(

С другой стороны, те оставшиеся 20%, они что, в централизованном управлении не нуждаются? Как это решаться будет?

> Возьметесь посчитать на сколько-нибудь приличных объемах?

А что такое приличный объем конфигурации?

По моим спинно-мозговым ощущениям, обойти (особенно если SAX, а не DOM) деревце XML, сооответствующее десятку каталогов, заполненных файлами типа того, который Вы привели - должно быть дешевле. Сколько операций (в смысле - процессорных тактов) в файловой системе уходит на то, чтобы сканировать каталог, открывать файл (проверять права)?

> даже винда не такого плохого мнения о своих пользователях ;)

Поэтому гномовцы считают ее негодной с точки зрения юзабилити. Бывает забавно смотреть, как некоторые на нее сверху поплевывают и попинывают:)