> К тому же для линукса нет фотошопа (опять флеймообразующая фишка:))

Вот сколько читаю такие заявления - никак не могу понять тонкости... Можно поподробнее? Т.е. список необходимых фич, какие надо в GIMP? И желательно всё это сгруппировать, с более-менее подробным описанием, и на английском языке?

Нет! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста -- не отвечайте на это сообщение.

Ну задолбало уже. Всё равно все при своём мнении останутся.

Да ладно вот, думали, не будем флеймить...

Но так говорят все, кто занимается версткой глянцевой туалетной бумаги, даже уважающие гимп. Поверим и мы им... Хотя полный лишенный пристрастия список фич, которых не хватает для работы с графикой для полиграфии -- это утопия, а тем более здесь, на лоре.

не все. для некоторых вещей я писал скрипты на pagemaker script еще много лет назад, для других генерировал тексты с разметкой тэгами, потому что руками это было делать чистое безумие. вообще в этом треде зря стали упомянать кварк, индизайн и пижаму. Passepartout (как я понял) в ближайших аналогах имеет framemaker (с которым мне не приходилось работать, но о функционале знаю). вот с этим и надо сравнивать. а по поводу распыления сил разработчиков - их нет. скрайбус позиционируется как раз для глянцевых журналов, а Passepartout для технической (имхо) верстки. тех в качестве движка?... хз, получится ли из этого что-то хорошее. в чем я не сомневаюсь - можно использовать dvi в качестве универсального выходного формата

Паспарту изначально писался для того, чтобы иметь на компах с родной для университета 64-битной архитектурой DTP-инструмент для вёрстки университетской периодики, в которой нет "глянцевых" изысков.

Вот, собственно, и всё.

Ну, вот! Тем более, что цели одинаковы, а на скриншотах... Вы бы сами посмотрели, как похабно некоторые строки выглядят. В общем, что нам нужно -- это очень хороший dvi-драйвер для обработки указанных где-то выше фич, возможно, набор макросов, которые помогут такие фичи применять, стиль для поклонников моды и xmltex... Кстати, неплохо было бы иметь программку, которая делала бы некоторые почти плохие строчки лучше -- уменьшала пробелы путем изменения ширины апрошей (отсутствие этой возможности -- единственное, в чем TeX можно упрекнуть). Реализовать ккак набор программ и библиотеку. И фронт-энд, воедино все связывающий...

> Нет! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста -- не отвечайте на это сообщение.

> Ну задолбало уже. Всё равно все при своём мнении останутся.

Да нет, я не ради флэйма. Просто программисты-то не профессиональные дизайнеры, и не наоборот...

Просто написать набор ожидаемых/нужных фич и понаезжать на разработчиков GIMP за добавление этих фич - чтобы не было потом флэйма, и продукт был лучше...

Поищи по лору, это где-то уже было... А здесь не будем, ок?

А то те сами не знают, но патенты, патенты ...

А в остальном вообще картина маслом: извозчики пишут Форду запрос на добавление новых фичЬ. Первым пунктом: замена руля на привычные вожжи.

Оставьте патенты в покое, а? Давно неактуально.

AP, respect :)

LaTeX и Scribus

Знаете, мне довелось несколько лет назад сверстать десяток номеров газеты в LaTeX. Нормальной 4-полосной газеты. Сейчас я верстаю в шкрибусе. Получается раз в 5 быстрей (не надо про руки, LaTeX-ом я пользуюсь ежедневно). Газета -- не научный журнал. Стилями все проблемы не решишь... Пользоваться шкрибусом до того момента как там появился более-менее приличный кернинг мне как-то не приходило в голову.

> Пользоваться шкрибусом до того момента как там появился более-менее приличный кернинг мне как-то не приходило в голову.

А что такое "кернинг"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kerning

Ах черт! В пэкеджах сабжа-то нет :((

> латех справится и с "глянцевым" заданием, если суметь стиль написать и команды.

Ну-ну. Можно для непонятливых -- по шагам: самую первую, эсли не ошибаюсь, страничку русского перевода TexBook? Там где две колонки, а промеж ними ромбическая картинка с обтеканием? Фрагментик кода с разлюбезными вашему сердцу "боксами"...

С уважением -- Смоляное Чучелко

Для справки, ежели кому лень разбираться -- выглядеть сие будет так. В TeX _есть_ средства обтекания: ты можешь сказать параграфу, что первая его строка будет иметь такие отступы слева и справа, вторая -- такие и т.д. То бишь, для нашего случая надо найти параграф в левой колонке, который будет обтекать картинку, прописать ему эти отступы, потом (_потом_, а не сразу!) найти в правой колонке соответствующий параграф и повторить ту же процедуру.

Естественно, при добавлении текста _всё_ вышеперечисленное придётся начинать сначала.

Да, кстати: это заложено в TeX, то бишь, _никакие_ пакеты не помогут.

To Ingwar (*) (08.07.2004 15:53:46)

Вообще то тире пишется с тремя, т.е. ---! :) А с двумя указывается диапозон чего то, например, 90--96 года.

Вообще-то, так (---) пишется английское тире. Русское (в бабеле) "---

Loh, а не могли бы поделится опытом? Хотя бы описательно, какое окружение, что прикручивали, были ли грабли, что за издание (формат, цветное или чёрно-белое и т.п.), выводите сами или отадёте куда, на что вывод и т.п На форуме spiker.ru как-то проскакивало предложение высказать мнения о вёрстке под Линуксом, но оживления не вызвало. Так что очень интересен опыт реально практикующего человека.

А теперь, AP, объясните мне, на кой монах в университетских "не-глянцевых" изданиях дались полупрозрачность, перетекание иллюстраций между страницами и прочая упомянутая Вами лабуда, характерная для изданий с интенсивным использованием графики и минимумом контента? Кажется, Вы латех в неумении обвиняли... Или я чего-то недопонял?

Никакие пакеты не помогут? Весьма сомнительно. На пайтоне чего-то писали специально для этого, правда, мне было влом вникать, так как по ходу работы эти извраты не нужны. В общем, если Вы ленивы, Смоляное Чучелко, смогу и поискать...

Хм, Вы таким вменяемым человеком вчера вечером казались. Но дневной свет Вас явно испортил.

1. Мне совершенно безразлично, нужны Вам в университетских "не-глянцевых" изданиях "полупрозрачность, перетекание иллюстраций между страницами и прочая упомянутая" мной "лабуда, характерная для изданий с интенсивным использованием графики и минимумом контента" или нет. Это Ваше личное дело. Вас никто насильно не заставляет пересаживаться на другие инструменты. Вы сами выбираете инструмент под Ваши задачи, а я, извините, --- под свои.

2. Вы не просто недопоняли. Вы явно _не захотели_ понимать. Иначе не начинали бы всё по новой. Я предельно ясно высказал свою точку зрения. Если Вы относитесь к тем самым "особо одарённым", готов повторить ещё раз на русском языке. Специально для Вас.

Я считаю ЛаТеХ отличным инструментом для вёрстки текста. Но _в настоящий момент_ не существует готового комплексного решения для глянцевого препресса на основе ЛаТеХа, которое

а) было бы легчо изучаемым;
б) легко интегрировалось бы со смежными инструментами растровая и векторная графика);
в) обеспечивало бы прозрачность работы на всех этапах подготовки публикаций.

И ещё. От Вас снова веет злобным фанатизмом. Может хватит уже?

Моя вменяемость не меняется ни при дневном свете, ни при вечернем сумраке. Кстати, мы в разных часовых поясах -- у меня белый день был что вчера, что сегодня... Окроме того. О фанатизме. Ну нету его у меня. И не было. Каждый пусть использует что ему угодно -- может даже пробовать инструмент на зуб или удавиться им. Это его дело, которое мне изофаллично.

Все, чего мне захотелось -- это как-то привязать Ваше высказывание к собственно топику (коим является Паспарту... или нет?). Каюсь. Мало того, что я Вас обидел, я еще и забыл, что на ЛОРе с третьего ответа он-топики заканчиваются. Не буду больше!

На этом обсуждение моей скромной персоны предлагаю прекратить. Хорошо?

Теперь о том, что Вы объяснили (спасибо большое! только не надо на меня распылять усилия). Насчет пункта "а" у меня свое мнение -- но я его высказывать не буду. А то он довольно флеймопровокативный и туча анонимусов попортит дискуссию, будет как о HIG либо Longhorn. Насчет пункта "б" -- хорошо, но это должна быть интеграция, а не разработка по-новой. Клей, а не фанера. "в" -- прозрачность зависит от обученности, Вам не кажется? Оставлю по той же причине, что и "а". Или Вы что другое имеете в виду? А то у каждого свои понятия "прозрачности".

Все же думаю, что мы сходимся в одном: проблема в том, что разработчики в не совсем верном направлении работают (ИМХО), почему на данный момент и не существует этого... как его? -- качественного продукта.

Может, я и не прав, но прошу сильно не бить по почкам. Я еще жить хочу... :)

В русской типографике полукруглая шпация не исползуется кроме как в качестве минуса, да и отличить в моноширинном тексте дефис от полукруглой шпации невозможно. Посему для дефиса я всегда использовал "минус", а для кегельной -- два "минуса". К тому же мы использовали скрипты расстановки переносов, тире и троеточий под кварк, для которых текст подготавливался следущим образом: тире передавалось двумя "минусами", пробелы с обеих сторон; "минус" или полукруглая шпация -- один "минус" пробелы с обеих сторон; дефис -- тире с какой либо буквой с любой из сторон.

В качестве шутки:

А зачем нам вообще латекс? Давайте писать все в чистом постскрипте :))

Пашутым :)

А зачем нам этот латекс, коли синтетический каучук есть? :)))

Кстати, англицкие тексты, вобщем, не так сложно наяривать и в постскрипте. Другое дело, что табличку кернинга надо помнить наизусть... А то производительность упадет.

> Loh, а не могли бы поделится опытом? Хотя бы описательно, какое окружение, что прикручивали, были ли грабли, что за издание (формат, цветное или чёрно-белое и т.п.), выводите сами или отадёте куда, на что вывод и т.п На форуме spiker.ru как-то проскакивало предложение высказать мнения о вёрстке под Линуксом, но оживления не вызвало. Так что очень интересен опыт реально практикующего человека.

Газета -- политическая "чернушка" 8xA3 или 4xA3 -- тираж 4000-6000. Выходит 10-16 раз в год. В редакции 3 человека. Сами не выводим (и не печатаем). Отдаю в издательский комплекс ps или, последнее время мода такая пошла, pdf.

Scribus+autotrace+inkscape+gimp почти удовлетворяют. Также пользую pfaedit для подготовки клипарта и vim ;-} Грабли были у scribus с кернигом. Но самая страшная история это производимые им pdf которые давали сбойный ps в виндовом акробате (видно все было прекрасно), но не линуксном той же версии. В шрифте (некий клипарт) была неверно указана кодировка... Этого Adobe я долго не забуду ;-} Как только разработчики Scribus включили поддержку freetype все более-менее заработало. Главная беда сейчас -- отсутствие нормальных темплейтов и кривой скриптинг.

Верстка, конечно, по виду хуже чем в TeX. Особенно мне не нравится правый край колонок с переносами, но для газеты терпимо.

>Вообще-то, так (---) пишется английское тире. Русское (в бабеле) "--- Что то не понял, что Вы хотели этим сказать? Всегда --- это и есть тире. Причем тут бабел и причем кавычки? Хотя бы С.М. Львовского почитать надо.

Твоя проблема в том, что ты ЧИТАТЕЛЬ, а не ПИСАТЕЛЬ. И поэтому ты можешь прочитать Львовского и рассказывать мне как обозначать русское тире. Когда же тебе придется, что-нибудь написать, то после того как в типографии охренеют: "что-то у Вас тире странное", -- откроешь документацию по бабелю на 42 странице и прочитаешь КАК ЭТО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО.

ЛОЛ :)

Ну что-ж ты его так сразу канделябрами, да по морде, :)))))))

Ну не знал он этого..

>в типографии охренеют: "что-то у Вас тире странное"

Loh, спасибо не знал, посмотрел документацию. Хотя само тире такое же получается, только расстояние между тире и словом меньше. Век живи и век учись. :)

> Никакие пакеты не помогут? Весьма сомнительно.

Дык -- все пакеты раскрываются в итоге в голый ТеХ. И сверх оного ТеХа ничегошеньки, следовательно, не могут.

> На пайтоне чего-то писали специально для этого

"Пайтон" -- это Python? Или это сайт такой?

> В общем, если Вы ленивы, Смоляное Чучелко, смогу и поискать...

Я, конечно, исключительно ленив, но в данном случае дело в крайней самоуверенности -- см. начало. К тому же,

> мне ... по ходу работы эти извраты не нужны

аналогично, просто я на основании этого факта не делаю далеко идущих выводов... (Здесь поставить смайл по собственному вкусу)

С уважением -- Смоляное Чучелко

Наверное, поезд ушёл, но на всякий случай спрошу.

> 3. Интереса ради. LaTeX справится с цмиковым пространством цветов?

Таки подозреваю, что да. Не без траха, разумеется, но теоретически -- проблем не вижу. Есть конвертер в Postscript, есть возможность вставки оного в документ -- чего ещё нужно благородному дону?

> Как насчёт перетекающих со страницы на страницу изображений

И что, такое и правда где-то делается? Автоматом? И действительно получается не убожество какое-нить? Как-то не могу себе представить... Можно ссылочку кую-нить?

> и таблиц?

Ну, эт вас, батенька, право же, занесло. Тоже мне, проблема.

> Что будем делать с элементами векторной графики, графическими примитивами,

Как что? Рисовать, разумеется. Без проблем. Гораздо лучше, чем в визивиге -- там у мну почему-то несмотря на _все_ усилия постоянно одно правишь, другое уползало.

> редактированием краёв изображений как кривых Безье?

Мммм... Вот каждое слово в отдельности понятно, а вкупе... Ты обрезку имеешь в виду под "редактированием краёв", или что?

> Поговорим о слоях и полупрозрачности?

И опять же -- не назовёшь DTP, умеющую слои и полупрозрачность? В Кварке такого не припоминаю, хотя, возможно, отстал от жизни...

С уважением -- Смоляное Чучелко

> Не легче ли зашить теховский движок в скрибус?

Судя по отзывам людей, туда, на свою беду, заглянувших -- не легче, а просто невозможно. Ну, нету у ТеХа "движка". Сам Тех -- весьма сумбурно написанная программа.

Вот алгоритмы и некоторые понятия из ТеХа -- это реально, ибо они все описаны в книге.

С уважением -- Смоляное Чучелко

Ответствую :)

>> 3. Интереса ради. LaTeX справится с цмиковым пространством цветов?

>Таки подозреваю, что да. Не без траха, разумеется, но теоретически -- проблем не вижу. Есть конвертер в Postscript, есть возможность вставки оного в документ -- чего ещё нужно благородному дону?

Посчитайте количество шагов, сравните с таковым в случае с любым современным визуальным DTP-инструментом и проникнитесь :) А теперь догадайтесь, почему никто не заморачивался глянцевым препрессом на ТеХе :)

> Как что? Рисовать, разумеется. Без проблем. Гораздо лучше, чем в визивиге -- там у мну почему-то несмотря на _все_ усилия постоянно одно правишь, другое уползало.

Блокировка объекта --- Ваш друг :)

>> редактированием краёв изображений как кривых Безье?

>Мммм... Вот каждое слово в отдельности понятно, а вкупе... Ты обрезку имеешь в виду под "редактированием краёв", или что?

http://techwriter.nm.ru/images/screen11.jpg --- на левой странице внизу.

> И опять же -- не назовёшь DTP, умеющую слои и полупрозрачность? В Кварке такого не припоминаю, хотя, возможно, отстал от жизни...

InDesign CS :-)

> Грабли были у scribus с кернигом.

Были или остались? Какую версию сейчас используете?

И кстати, если используете CVS, то есть ли претензии к переводу? :)