Линус вменяем

Линус вменяем!

kde4 тяжёлый и глючный.
xfce полегче, но, блин, очень кумарит КРАЙНЕ МАЛОЕ количество настроек. Ничего толком и не подкрутить под себя, особенно после kde. Сейчас иду на awesome.

опять мимо

Гном 3 - это готовая для использования оболочка. А метапрограммирование там для тех кто хочет настраивания её под свои экзотические требования.

И я честно говоря не знаю что страшнее - чуток метапрограммирования методом копипаста и научного тыка, или блуждание в каких-нибудь менеджерах настроек компиза/kwin, например.

>развешивает индикаторы прямо на окна приложений. Картинка нашлась

Омг, сделайте меня это развидеть. Я думал, это аккуратная кнопочка в заголовке будет…

> И я честно говоря не знаю что страшнее - чуток метапрограммирования методом копипаста и научного тыка, или блуждание в каких-нибудь менеджерах настроек компиза/kwin, например.

Оба хуже. Нормальный способ — простой, человекочитаемый конфиг.

+1 за Gnome2, посмотрев на 3-ий решил даже не обновляться:(

в гноме 3 переключение окон делается интересней

Привычный Alt-Tab переключает между приложениями, а между окнами одного приложения переключает Alt+«кнопка над Tab». Кроме того переключаться между окнами при нажатом Alt-Tab можно стрелками или мышью.

Естественно, возврат к старому действию Alt-Tab возможен, соответствующее расширение лежит в репах.

В режиме обзора также можно переключаться стрелками кстати, для этого тоже есть расширение.

>> Я бы еще форканул ранние версии xfce4, чтобы если и крыску совсем угробят, была какая-то альтернатива.

Той версии, когда она еще не была на gtk?

той, когда там еще не было реестра

такой как dconf ? :)

ну даже создатель линукса говорит, что твой гном3 отстой, какие тут еще аргументы?? :)

Так уже форкнули Gnome2, Mate же.

Пока не ясно, будет ли эта Mate развиваться.

Он сырой в плане недореализованности некоторых фич. А вот во время работы он не падает, как бы кдешникам не было обидно :)

НИНУЖНО

Ок. Острой необходимости в расширенном функционале конечно же нет, это просто удобно.

ты уже сделал себе татуировку с фото Линуса на лбу?

> Вот к примеру назовите пять «красивых» (читайте не уродливых) тем открытой коробки.

Из тех, что мне тут показывает obconf — Bamboo, Bear2, Bland, Clearlooks, Mint, ну и так далее, мне лень смотреть весь список.

А вы с какой целью интересутесь? Самое красивое окно — это окно с отключенными заголовками и однопиксельным контуром. Во всех WMах выглядит одинаково сногсшибательно, я гарантирую это. Свистелки, захламляющие поле зрения бесполезными кнопочками и надписями, не нужны. Полупрозраные компизосвистелки с размытием, садящие зрение, — не нужны тем более.

>> такой как dconf ?

Только на ЛОРе бинарный файл могут назвать простым читаемым конфигом.

бинарность не делает его сложным или нечитаемым, если что

KDE3->GNOME2->XFCE

> Привычный Alt-Tab переключает между приложениями, а между окнами одного приложения переключает Alt+«кнопка над Tab». Кроме того переключаться между окнами при нажатом Alt-Tab можно стрелками или мышью.

Пожалейте. На мне уже живого места нет покрываться фейспальмами.

Если бы я поставил задачу придумать самое нелепое переключение окон, у меня не получилось бы так хорошо.

Естественно, возврат к старому действию Alt-Tab возможен, соответствующее расширение лежит в репах.

Впилить нелепицу, а потом сделать расширение для возврата к лепице — ну это отдельный вин.

> Ок. Острой необходимости в расширенном функционале конечно же нет, это просто удобно.

Я уже заметил, что у вас специфические представления о удобстве.

Ok-ok, hex-редактор в комплекте, или нынешние гномеры предпочитают канонiчную связку cat+dd+hd?

Я тоже вначале с гнома на XFCE слез... Потом был fluxbox, сейчас - ion3. Торвальдс в правильном направлении движется =)

> Только на ЛОРе бинарный файл могут назвать простым читаемым конфигом.

На винфаке еще.

А до конца дочитать не? Настраиваем маленькую — будет маленькая. Картинка просто для демонстрации того, как это в окружении держится. Может выглядеть иначе.

> Ok-ok, hex-редактор в комплекте, или нынешние гномеры предпочитают канонiчную связку cat+dd+hd?

Гномеры не страшатся трудностей. Мужественно пилят программую логику для соей оболочки и радуются, что разрабы дали им такую возможность принять участие в проекте. Запилить hex-редактор из подручных средств — для них и вовсе пустях.

Настоящие, Ъ линуксойды, не то что мы.

нынешним гномерам хватает ума пользоваться предназначенными для этого утилитами

Подари машину времени.

> Если бы я поставил задачу придумать самое нелепое переключение окон, у меня не получилось бы так хорошо.

Фишка в том, что это твое субъективное мнение. И на каждое субъективное мнение в третьем гноме есть подходящая реализация. Так-то.

> И на каждое субъективное мнение в третьем гноме есть подходящая реализация.

Ну 4.2 же.

> нынешним гномерам хватает ума пользоваться предназначенными для этого утилитами

Значит hex-редактор всё же прилагается.

Я же говорил что у меня awesome. Но речь не обо мне и не о вас. Речь о большинстве пользователей, которые выкладывают свою скриншоты на ЛОРе.

>Может выглядеть иначе.

О, вот это уже интереснее. Артефактов никаких не возникает? Значок не пропадает?

// ИМХО, всё равно неудобно, когда в разных окнах разная раскладка, поэтому не нужно.

>Я пользуюсь мышью, и, когда я в чьём-нибудь гноме пытаюсь закрыть окно, а вместо этого разворачиваю какую-нибудь прогу из трея, мне хочется убивать людей.

Это от общей криворукости. Как можно так промахиваться, уму непостижимо.

угу, встроенный

Чего вас от бинарного конфига-то так перекашивает? Список ключей для грепанья получить легко, поменять значение ещё проще. Можно встраивать все это дело в различные скрипты и твикеры, как gnome-tweak-tool делает, куда уж проще.

> Речь о большинстве пользователей, которые выкладывают свою скриншоты на ЛОРе.

И что с ними не так, с этими пользователями? Чтобы юзать компиз, третьегном не нужен. :)

Пардон, но вы читали все мои комментарии? Я говорил о том что все DE так или иначе не допилены.

>> Речь о большинстве пользователей, которые выкладывают свою скриншоты на ЛОРе.

Тоже мне, пример. Стильные «боксы» лучше искать на deviantart или box-look.org.

> Чего вас от бинарного конфига-то так перекашивает?

Сделай мне diff для бинарного конфига, ага? :) Положи бинарный конфиг в VCS.

Данные должны быть доступны для обработки. Данные должны быть под контролем пользователя. Данные — для пользователя, а не пользователь — для данных. В тред люто призывается К.О., он поможет!

Список ключей для грепанья получить легко, поменять значение ещё проще. Можно встраивать все это дело в различные скрипты и твикеры, как gnome-tweak-tool делает, куда уж проще.

Итого — де факто проприетарный формат, который может обрабатываться только специально заточенной тулзой.

> Пардон, но вы читали все мои комментарии? Я говорил о том что все DE так или иначе не допилены.

Мы про оформление, а не про допилку DE, если что.

> У новичков ассоциация «иконка - содержимое окна». Тыщу раз замечал. Они не задумываются над инстансами, мало того - большинство из них даже не подозревает, что окон может быть больше.

Ну зачем, зачем ты это написал? А если это увидят разработчики Unity и GNOME? Одно приложение — одно окно, ведь это такая классная идея для дальнейшего «улучшения» графического интерфейса Linux... Будем потом, чтобы исправить это, ставить какой-нибудь gnome-multi-windows-plugin ;-)

Ну а то, что кажется очевидным новичкам далеко не всегда является лучшим выбором. Многим новичкам например может быть неочевидным то, что файл можно скопировать: в реальном мире если мы что-то берём, оно перемещается из исходной точки в конечную, там не появляется копия, ну так что, нужно и это представление новичков воплощать в системе? Упс, похоже и я подал идею «улучшения» графического интерфейса, если это увидят разработчики GNOME и Unity, наверное из GUI исчезнет и операция копирования, готовимся ставить какой-нибудь gnome-file-copy-plugin ;-)

А вопросу нахождения баланса между нубами и профессионалами и посвящен весь этот тред.

Вопрос на засыпку: где ты собираешься брать столько новичков, чтобы оправдать усложнение работы для более-менее опытных пользователей? Компьютеры ведь есть уже практически везде, даже многие люди в возрасте пользуются ими, а дети могут начинать работать с компьютером ещё до того, как научатся читать. Это лет десять назад можно было задумываться над тем, не стоит ли упростить интерфейс чтобы облегчить освоение компьютера неспециалистами, ну и тогда значительная часть из новых пользователей составляли люди в возрасте, а сейчас наверное они в основном или уже имеют опыт работы с компьютером, или не станут его получать и в дальнейшем, то есть новые пользователи — это молодое поколение, которое легко обучается, то есть можно рассчитывать на то, что большинство новичков в дальнейшем станут как минимум опытными пользователями. То есть нет смысла жертвовать интересами опытных пользователей ради нубов, поскольку в итоге пострадают практически все пользователи.

> Сделай мне diff для бинарного конфига, ага? :) Положи бинарный конфиг в VCS

Ну сделай diff для базы установленных rpm-пакетов, или положи эту базу в VCS.

Почему-то никто не переживает, что для того чтобы получить список пакетов надо выполнить rpm -qa, а не cat rpm_db

де факто проприетарный формат

это бред

А не запустилась утилита, шо будешь делать, а?

> Ну так здесь же дело не в интерфейсе, без агрессивной маркетинговой поддержки интерфейс Mac OS X был бы просто оригинальным и несколько неудобным, а «сверхудобным», «чутом эргономики» и т.д. он становится только если тратить на прод

Демагог. Если не видно разницы, зачем платить больше? Вот и вся маркетинговая поддержка.

То есть ты хочешь сказать, что практически все потребители выбирают рационально? Что практически никто не ведётся на красивые ролики, активную рекламную кампанию и т.д.? Что люди никогда не покупают вещи исключительно чтобы повысить свой статус (хотя бы в своих глазах)?

А не включился компьютер, что делать?

>А не включился компьютер, что делать?

У фанатов гнума3 такая забавная аргументация. :)

да, ещё, насчет dconf

Насколько я помню gnome затачивается не на dconf, а на gsettings - это как раз утилита, для чтения данных из _разных_ типов бд. Так что сменить формат хранения ключей впоследствии будет много проще, чем сейчас, например, вынести gconf.

а тут нужна была аргументация? я не заметила, извините

А оформление это не требование к DE?

>> Итого — де факто проприетарный формат

Для БД как бы нормально быть бинарными. Другое дело — осмысленность их применения для хранения настроек пользовательских приложений.

>> Ну сделай diff для базы установленных rpm-пакетов, или положи эту базу в VCS.

Могу сделать для базы dpkg :)