LINUX.ORG.RU

FSF собирает подписи под петицией против принятия законов, запрещающих свободное ПО во Франции


0

0

Во Франции лоббистами медиакорпораций внесены такие законопроекты в парламент Франции, которые в случае их принятия сделают нелегальным бОльшую часть свободного ПО или вообще весь. В частности, судя по материалам, на которые ссылается FSF, в законопроектах предлагается:

- Запретить любое программное обеспечение, способное передавать защищённые авторскими правами материалы и не имеющее одновремённо и систем управления цифровыми запретами (DRM) и проверки на "водяные знаки".

- Обязательное использование DRM для цифрового радио.

- Внедрить универсальную систему перехвата любых частных сообщенний, в том числе, приложенных к e-mail файлам на предмет их контроля на соблюдение авторских прав. Распространить её у всех провайдеров.

- Преследовать в судебном порядке авторов, публикующих исходный код своих программ, о чём уже ряд авторов свободного ПО во Франции получило предупреждение.

Сведения о законопроектах: http://www.boingboing.net/2005/12/02/...

>>> Сообщение FSF о петиции

УжОС! А как же скрепты напремер? Эташ маразм какой то :( Им халяву подогривают, Опен Сорс всякий, а они нехотят :( Но главное штоп в России такой ерунды не затеяли. ;(

Red-eyed
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Ну почему, с новогоднего бодуна наша дума могет проголосовать за все, что угодно.

devinull ★★
()
Ответ на: комментарий от Red-eyed

ну судя опять же по истории, мы обладая наилучшим потенциалом (любой софт практически по цене носителя:), дойдем до всего намного позже других

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

>ну судя опять же по истории, мы обладая наилучшим потенциалом (любой софт практически по цене носителя:), дойдем до всего намного позже других

Совершенно согласен, спрос рождает предложение. Пока не победим пиратство будет таже попа как и обычно.

SatanClaus ★★★
()
Ответ на: комментарий от SatanClaus

пираты - миф байка и лапша на ушах народа
пираты честно зарабатывают за свой труд
а пиплы типа "кулмузыканты" масдай

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>пираты - миф байка и лапша на ушах народа пираты честно зарабатывают за свой труд а пиплы типа "кулмузыканты" масдай

Я против пиратов ничего не имею, просто заняли чужую нишу.

SatanClaus ★★★
()
Ответ на: комментарий от SatanClaus

> просто заняли чужую нишу.

Имхо за это надо что б они заняли нишу топки. Нормального развития не будет, пока друг у друга пи*дить. Есть возможность покупать, - покупай, нет, - используй free и open.

Red-eyed
()
Ответ на: комментарий от Red-eyed

>Имхо за это надо что б они заняли нишу топки.

Гармонично;)

SatanClaus ★★★
()
Ответ на: комментарий от SatanClaus

>пираты - миф байка и лапша на ушах народа пираты честно зарабатывают за свой труд
я читал отзывы людей на лицензионные двд - говорят там вначале по полчаса рекламы..

thambs
()
Ответ на: комментарий от thambs

> я читал отзывы людей на лицензионные двд - говорят там вначале по
> полчаса рекламы..

У меня такое впечатление, что ты не держал в руках не только лицензионный, но и любой другой DVD.

grob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thambs

я читал отзывы людей на лицензионные двд - говорят там вначале по полчаса рекламы..

Ну не всегда по полчаса :) И у нас такое уже есть. С другой стороны лучше промотать диск чем смотреть пирацкие диски с пережатыми фильмами (которые часто хуже по качеству чем фильм в divx).

Хуже в этой истории вот что: ну сейчас не примут этот закон Но кто мешаел лоббистам (купленным) ставить этот вопрос вновь и вновь и протащить его в конце концов хоть в каком то виде... И авторов программ проигрывающих видео уже давно запугивают. А проект Dvddecrypter (хорошая программа под виндовс для сливания фильмов с DVD) уже давно закрылся (патенты).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а пиплы типа "кулмузыканты" масдай

согласен на 100%. если музыка имеет коммерческую подоплёку, то это уже не музыка, а попсятина для толпы. кстати, знакомый музыкант из одной очень хорошей московской группы, как-то раз чётко выразил своё мнение относительно т.н. "пиратства" (копирования дисков, mp3 и пр.): "мы ничего не имеем против свободного распространения нашей музыки по интернету. если хотите нас поддержать, то ждём вас на концертах."

fernik
()
Ответ на: комментарий от tommy

> Ну не всегда по полчаса :-) И у нас такое уже есть. С другой стороны лучше промотать диск чем смотреть пирацкие диски с пережатыми фильмами (которые часто хуже по качеству чем фильм в divx).

Ну, допустим, не нужно покупать диски "5 на одном" - тогда будет нормальное качество.

Надо сказать, что работают отечественные пираты очень хорошо - куда эффективнее "большого бизнеса".

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Red-eyed

>А ты призидент, да? ;)

Неа, но его знаю ;)

GladAlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivlad

2ivlad ***** (*) (10.12.2005 12:50:33)

>Ну, допустим, не нужно покупать диски "5 на одном" - тогда будет нормальное качество.

все равно не будет :-)

возмущает только одно: наварили бабки на разводке глухих на мп3 плееры и дивиди-аудио (там деструктивное АС3-сжатие, если кто не в курсе :-), на расхваливании воспроизведения музыки с компьютера (удобно, а то, что х-уво, вы не услышите :-), на доступности дерьмового контента с плохим качеством (блокбастеы в формате ави), а теперь хотят за это еще больше бабок срубать :-))

Когда призводство более низкокачественных вещей становится выгодным это регресс. Скоро на ветки полезем бананы кушать :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> все равно не будет :-)

куда ж оно денется, если пиратский диск является точной копией оригинального? ты еще расскажи, что лицензионный софт качественней своей пиратской копии. :)

> наварили бабки на разводке глухих на мп3 плееры и дивиди-аудио (там деструктивное АС3-сжатие, если кто не в курсе :-)

я не слышу разницы. я вообще далек от этих аудиофильских понтов. Одно время вон модно было говорить, что CD не обеспечивает надлежащего качества.

> Когда призводство более низкокачественных вещей становится выгодным это регресс.

это бизнес.

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>пираты - миф байка и лапша на ушах народа

пиратсво начинается там где появляется сверхприбыль

http://news.ntv.ru/news/NewsPrint.jsp?nid=60509
"Певец говорит, что и сегодня готов издавать новые альбомы , вот только аудиопираты мешают творчеству." "Из-за пиратов в ящике стола лежат два написанных альбома."

Просто бабла человек хочет и в результате из-за жадности вообще ничего не получит.

call
()
Ответ на: комментарий от ivlad

2ivlad ***** (*) (10.12.2005 13:43:04)
>> все равно не будет :-)

>куда ж оно денется, если пиратский диск является точной копией оригинального? ты еще расскажи, что лицензионный софт качественней своей пиратской копии. :)

если на диске данные, тогда точная копия, а если это аудио-диск, тогда не совсем (в этом формате не предусмотрена проверка контрольных сумм).

И кстати, при пережимании 2х слойных дивиди нашими доблестными пиратами, качество уменьшается.

>> Когда призводство более низкокачественных вещей становится выгодным это регресс.

>это бизнес.

Нет :-). Это промывание мозгов, искусственное уничтожение конкуренции, плановое ведение хозяйства, социализм, и как следствие, регресс.
Но никакой революцией этого не изменишь, старение общества это исторический процесс (год тому назад у Гордона подсмотрел) - многое станет и будет затхлым, в том числе схемы экономического развития.

Планета впадает в сон и маразм, надо искать другие миры обитания :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fernik

> Eсли музыка имеет коммерческую подоплёку, то это уже не музыка, а попсятина для толпы ... Труд человека должен оплачиваться, експеремент с коммунизмом неудался.

>Если хотите нас поддержать, то ждём вас на концертах... Не всю музыку можно играть вживую.

alebu
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> если на диске данные, тогда точная копия, а если это аудио-диск, тогда не совсем (в этом формате не предусмотрена проверка контрольных сумм).

насколько мне известно, всякие грабилки читают диск по нескольку раз, что бы решить эту проблему. и потом, ты услышишь разницу?

> Нет :-). Это промывание мозгов, искусственное уничтожение конкуренции, плановое ведение хозяйства, социализм, и как следствие, регресс.

Если мы о топике, то государственное лоббирование интересов - вполне себе инструмент конкурентной борьбы.

А про постоянную деградацию общества - это не Гордон придумал. Китайцы за пару тысяч лет до нашей эры уже исповедовали философию того, что "золотой век" остался в прошлом, а развитие цивилизации ведет к разложению социума.

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivlad

2ivlad ***** (*) (10.12.2005 14:31:32)
>насколько мне известно, всякие грабилки читают диск по нескольку раз, что бы решить эту проблему. и потом, ты услышишь разницу?

ее слышат _все_, имеющие дар слуха :-))


>про постоянную деградацию общества

я о постарении общества. золотой век не "был", а начался в начале 20-ого/конце 19-ого и продолжится до середины/конца 21-ого. Потом на многие десятки тысяч лет застой, такой же, какой был до 19-ого века. (Это у Гордона академики кривую прироста населения рисовали - сейчас там резкий рост вверх, до этого прямая, потом тоже. я не готов сейчас пересказывать содержание - покапайся на сайте программы :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> если на диске данные, тогда точная копия, а если это аудио-диск, тогда не совсем (в этом формате не предусмотрена проверка контрольных сумм).

Как думаешь, если C1 ошибок мало, C2 и CU отсутствуют как класс, насколько точные данные в результате прочитаны с Audio-CD?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

2baka-kun ** (*) (10.12.2005 17:53:34)

Я не знаю, что такое "C1 ошибок мало, C2 и CU отсутствуют как класс".
(Расскажите, чего это)

А пока что внимание вопрос:
Если вы можете на компьютерном сидироме за 20 долларв изготовить CD-диск промышленного качества, отчего ж Вы еще до сих пор не разорили крупный завод? Дело вель плевое: да, _купил_ лицензию на выпуск фонограмм исполнителя, затарился пивом и болванками, сидишь, пишешь, продаешь по 10 долларов, окупаешься, имеешь огромный навар... :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>насколько мне известно, всякие грабилки читают диск по нескольку раз, что бы решить эту проблему. и потом, ты услышишь разницу?

>ее слышат _все_, имеющие дар слуха :-))

что ты там слышать собрался? возьми любой wav, закатай его на болвану, сграбь, сравни исходный и полученный файлы. контр.суммы одинаковые. это не будет верно только если оригинальный компакт будет в усмерть поцарапаный. т.е. разница в звучании с оригинального компакта и с болваны - журнальный бред и лапша, которую ты, великий аудиофил, заботливо развесил на свои лошиные ушки

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я не знаю, что такое "C1 ошибок мало, C2 и CU отсутствуют как класс".

И зачем тогда рассказывать сказки? Это те самые "контрольные суммы", которые присутствуют на любом CD, ключая аудио. И если нет CU, то данные прочитаны "бит-в-бит".

> отчего ж Вы еще до сих пор не разорили крупный завод?

Это ты меня разорить хочешь. Себестоимость подсчитай. Можешь даже учесть, что у меня на работе стоит аппарат для тиражирования на CD-R и струйной печати на них.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

2baka-kun ** (*) (10.12.2005 19:21:42)

Вас кто-то очень обманул с CD Audio, но это легко поправить :-)

http://www.cdmediaworld.com/hardware/cdrom/cd_techinfo.shtml

The reason why an AUDIO CD holds more data/sector lays in the fact that it uses the complete 2352 bytes to store AUDIO in one sector. This means that an Audio-Byte is per default corrupt as there is no CRC checking. Due to hardware datacorrection these errors are not heard.
This method can not be used for a Data-Bytes as the data would be corrupt. To fix this problem a DATA sector contains both Data and CRC-CCITT Information.


Причина, по которой формат Audio CD содержит больше данных и секторов, заключается в том, что все 2352 байта в секторе в нем полностью отведены под сохранение аудио-информации. Это означает то, что
"байт аудио-данных" по умолчанию является недостоверным, поскольку механизма проверок контрольных сумм не предусмотрено. Мы не слышим этих ошибок благодаря работе цепей коррекции данных.
Аналогичный метод нельзя использовать для "байтов данных", т.к. это может привести к порче данных. Для решения этой задачи в сектор, отведенный под запись данных, помимо них записывают также информацию CRC-CCITT.



anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для решения этой задачи/Для разрешения этой проблемы/Для обеспечения точности чтения/записи данных - не суть :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

содержит больше данных и секторов/содержит больше данных на сектор

но это тоже не принципиально :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>> если на диске данные, тогда точная копия, а если это аудио-диск, тогда не совсем (в этом формате не предусмотрена проверка контрольных сумм).

>Как думаешь, если C1 ошибок мало, C2 и CU отсутствуют как класс, насколько точные данные в результате прочитаны с Audio-CD?

+1 :)

"если это аудио-диск, тогда не совсем" - автор не подумал, что копия может быть прочитана лучше, чем потом плейер прочитает? :)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вас кто-то очень обманул с CD Audio

Нет, это тебе знаний не хватает ;) Но это легко поправимо, достаточно почитать Красную Книгу, и узнать про код Рида-Соломона (CIRC).

> The reason why an AUDIO CD holds more data

в том, что сектор DATA трека содержит еще и CRC, позволяющий _определить_ _однократную_ ошибку, но который не в состоянии _исправить_ ни одной ошибки.

> This means that an Audio-Byte is per default corrupt as there is no CRC checking.

LOL! Моя смешно...

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae

2AcidumIrae (*) (11.12.2005 3:08:40)

копия может быть прочитана лучше, чем потом плейер прочитает? :)))

если с таких транспортов музыку слушать, тогда конечно, никакой разницы между оригиналом и расцарапанной копией :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

http://www.ixbt.com/optical/cddafaq.html

Код Рида-Соломона имеет избыточность 25% и позволяет обнаруживать до четырех ошибочных байтов и корректировать до четырех потерянных или двух ошибочных байтов. Максимальная длина полностью исправляемого пакета ошибок - около 4000 бит (~2.5 мм длины дорожки), однако не любой пакет такой длины может быть полностью исправлен.

лажово это всё :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от call

>"Певец говорит, что и сегодня готов издавать новые альбомы , вот только аудиопираты мешают творчеству." "Из-за пиратов в ящике стола лежат два написанных альбома."

Может, этим альбомам самое место в столе? ;) Музыкант не будет творчество в угоду бизнеса класть. А такое ляпнуть imo мог только коммерсантишко, творческий импотент стригущий бабло и ничего более. Полно таких, вот уж лучше пусть пиратам свобода будет, глядишь куча гумна так и останется лежать в столах аффтаров =)

magesor ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

если оригинальный диск нормальный, то копию с него можно сделать точную., и звучать она будет точно так же. если же оригинальный компакт царапаный, то один х ты его нормально не послушаешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от magesor

>Может, этим альбомам самое место в столе? ;)
Вот и я о том.

call
()
Ответ на: комментарий от thambs

>я читал отзывы людей на лицензионные двд - говорят там вначале по полчаса рекламы.

Ну не полчаса, но от двух минут до десяти в зависимости от наглости производителя. Слава богу, она на отдельных дорожках. mplayer dvd://4 (к примеру) и понеслась.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alebu

>Не всю музыку можно играть вживую.

Охренеть.

Мадонна местами может играть свою музыку вживую. Элтон Джон (который обвинил, помнится, Мадонну в любви к фонограммам) может играть свою музыку вживую. Диджеи типа Бенасси могут играть свою музыку вживую, MTV Musuc awards и Grammy полностью проходит вживую, а эти сраные воспеватели трех совковых прихлопов не могут свою херотень трехаккордовую выграть вживую. А такие как ты позволяют им и дальше разводить лохов.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.12.2005 17:20:22)

>если оригинальный диск нормальный, то копию с него можно сделать точную., и звучать она будет точно так же. если же оригинальный компакт царапаный, то один х ты его нормально не послушаешь.

Может, уже хватит? Не предназначен формат аудио-CD для точного цифрового копирования. Он для более-менее достоверного _воспроизведения_, не более. Если Вам нравится слушать музыку на хорошей акустической системе, Вы всегда услышите разницу между свежеотпечатанным (и дорогим!) Audio-CD-диском, и копией изготовленной на бытовом CD-рекордере в блочном исполнении, не говоря уже о компьютерном.
Электроника, которая помогает тому, аудио-компакт-диск более-менее пристойно звучал, делает все возможное и невозможное. (Там, знаете, помимо ЦАП есть еще цифровой фильтр - тоже штуковина сложная, и не беспроблемная, кстати говоря :-). Формат получил большую популярность только в силу удобства, дешевизны и относительной долговечности носителя плюс подоспело широкое распространение персональных компьютеров.

Надоело просто уже эту ересь везде слушать.

ПС. Да, я тоже слушаю музыку на CD, но виниловый проигрываетель класса hiend/hifi себе куплю обязательно :-). А еще в России делают классные колонки. У меня хорошие, но когда я услышал эти 5 лет тому назад, я впервые понял, что такое "колонки, которых не заметно": прямо перед тобой в пространстве играют музыканты - каждый на своем месте, а ты не ощущаешь того, что звук исходит из колонок. И стоят, кстати, USD1500 за пару (многие потянут :-).

ППС. Мне практически безразличны Ваши вкусы/уши/предпочтения, просто при таком активном стремлении оболванить все человечество, я хотел бы надеяться, что хоть кто-то задумается :-). Нас начинали заманивать качеством. Где оно теперь?
Куда делось искусство? Когда мы вами все это растеряли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Мадонна местами может играть свою музыку вживую. Элтон Джон (который обвинил, помнится, Мадонну в любви к фонограммам) может играть свою музыку вживую.

Потому что ТАМ за этим как раз MPAA и следит, чтобы на концертах звучала живая музыка, а в киосках продавались CD. А наши все поняли как всегда по своему и захотели на CD зарабатывать основные бабки. В то время как ТАМ CD служат для промоушена артистов и раскручивания очередного всемирного турне, где 90% бабок и зарабатываются

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может, уже хватит? Не предназначен формат аудио-CD для точного цифрового копирования.

От повторения одного и того же текста ты пользоваться уважением и признанием не начнешь.

> Вы всегда услышите разницу между свежеотпечатанным (и дорогим!) Audio-CD-диском, и копией изготовленной на бытовом CD-рекордере в блочном исполнении

Пойми, это ЦИФРА. Она состоит из битов значения "0" и "1". А главным свойством цифры было абсолютно точное на уровне пользовательского представления копирование. Трек на Audio-CD и сграбленый с него WAV звучат идентично, поскольку они побитно одинаковы.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Ну не полчаса, но от двух минут до десяти в зависимости от наглости производителя.

Кстати я обдумываю мысль, а не подать ли в суд на производителя за рекламу на dvd и заодно за рекламу в кинотеатре перед просмотром фильма? Что-то вроде закон о защите прав потребителя говорит про незаконность навязывания товара и незаказанной услуги. Типа я _плачу_ деньги за фильм и не желаю смотреть рекламы.

Надо бы только хорошего юриста найти, чую что подобное дело можно попробовать выиграть.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karapuz

> В то время как ТАМ CD служат для промоушена артистов и раскручивания очередного всемирного турне, где 90% бабок и зарабатываются

С точностью до наоборот. Основные деньги ТАМ делаются на носителях, а концерты -- способ подогреть интерес к соответствующим дискам. Как раз у нас основной доход музыкантов с концертов.

anonymous_incognito ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>(Там, знаете, помимо ЦАП есть еще цифровой фильтр - тоже штуковина сложная, и не беспроблемная, кстати говоря

уууу, потрясающие знания об аудио технике. типичный бред аудиофила. ты не красишь компакты зеленым маркером, чтобы стереобаза расширялась? а как с джиттером борешься? а межблочники ты себе какие купил? советую еще приобрести подставку из красного дерева инкрустированную золотом под сетевой провод. очень, знаешь ли, звук улучшает :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы всегда услышите разницу между свежеотпечатанным (и дорогим!) Audio-CD-диском, и копией

Всё еще более верьёзно, чем я предполагал, совсем запущенный случай...

Ты пойми, это _цифра_, два побитово идентичных потока будут звучать _абсолютно_ одинаково на одной и той же аппаратуре. Если это не так, то аппарат ДРЯНЬ БРАКОВАННАЯ, как и любой усилитель, звучание которого зависит от положения вилки в розетке. Как и любой кабель, который _не_анизотропно пропускает ток.

> Там, знаете, помимо ЦАП есть еще цифровой фильтр - тоже штуковина сложная, и не беспроблемная, кстати говоря

Эта "штуковина" простая как пять копеек -- банальный ВНЧ, призванный избавить от "зеркалки" относительно частоты дискретизации. Чаще после него стоит SRC и банальный сигма-дельта (так называемый 1-bit DAC). Высшие гармоники последнего режут банальным RC фильтром.

И я тебе открою _страш-ш-шную_ _тайну_... Самые дорогие и "навороченные" "аудиофильские КД-вертушки" (кадушки, как я их называю ;-) -- на плите весом под центнер, и запросами продавца от $5000 и выше -- представляют из себя достаточно посредственный привод, плюс параллельный R-2R ЦАП. ВСЁ!!! Никаких тебе цифровых фильтров, апсемплеров с умными апроксиматорами на гладких кривых, НИЧЕГО!

> Надоело просто уже эту ересь везде слушать.

Вот именно. Надоело. Неучи, шаманы блин, стоящие усилители без ООС методом камлания и тыка. Алхимики, блин, в поисках философского камня...

> при таком активном стремлении оболванить все человечество, я хотел бы надеяться, что хоть кто-то задумается :-)

Так здравомыслящие люди задумываются, а вот ты не хочешь. Тебя оболванили, ты других пытаешься. Это еще и заразно...

> Нас начинали заманивать качеством. Где оно теперь?

Как где? Кому надо, тот его имеет. Покупает не ширпотреб с лейбаком "бренда", а профессиональную технику. Ставит домой не "супир калонки", а студийные мониторы. Покупает не "затычки, передающие басы", а открытые мониторные уши.

А кто ведется на "аудиофильство", не тому жаловаться, что его заманивают "направленным суперкабелем из полупроводникового безводного золота" и "суперусилителем без ООС на военной суперлампе 6Н1П, 2Вт -- идеально подходит для наших супер 200Вт колонок". На рынке ширпотреба все ушли в продажу "фирменного звука" и "фирменного вида", а вовсе не качества.

> Куда делось искусство? Когда мы вами все это растеряли?

Ты еще спрашиваешь?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Всё. Нафик! У меня внезапно наступило хорошее настроение, и я даже начал наблюдать взаимопонимание: по-моему, мы с Вами говорим об одних вещах, но немного с разной строны. В одностороннем порядке готов не замечать предложение слушать дома музыку через студийные мониторы :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В одностороннем порядке готов не замечать предложение слушать дома музыку через студийные мониторы :-)

А что так? Сказать нечего? Только не надо стандартную молитву "мониторы надо слушать в специальной комнате на специальнымой звукопоглощающей табуретке".

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В одностороннем порядке готов не замечать предложение слушать дома музыку через студийные мониторы :-)

это ты тоже вычитал в аудиомурзилке? не пиши тут лучше ничего, такой бред постоянно получается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Red-eyed

> Есть возможность покупать, - покупай, нет, - используй free и open.

Бред, если фри/опен лучше - нахер покупать?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.