Новое руководство по покупке подарков от FSF

какие-то ограничения по договорённости возможно, но плодить и увеличивать численность люмпенов им не выгодно было бы, они же начнут кучковаться во всякие фсф и заниматься вредительством.

вот, а если применить путинское определение свободности программ к человеку, то это человек, которого любой может свободно купить, нанять, то есть не раб, не крепостной.

Ээээ.. Как-то натянуто. Мне представляется человек, который не может отказаться. Т.е. как раз крепостной.

ну как, из одного место уволили, в другое можно устроиться. или сам уволился.

Тебе не дадут вакансию. Просто не дадут. Это нарушение сейчас, с этим борются. Но при корпоратократии станет нормой.

крепостного нельзя свободно купить, потому что хозяин может его не продавать.

и что я буду делать?

«Тебе не дадут вакансию. Просто не дадут.»

Всегда есть мелкий частный бизнес. Можно открыть свой бизнес или заниматься фрилансерством. Можно заняться спекуляциями и барахло втридорога продавать (что иногда наказуемо, в том числе кулаком в лицо).

То же самое и с windows, и с другой проприетарщиной. Это нарушение законов РФ, но они работают только внутри РФ.

во-первых, даже если при корпоратократии мелкий частный бизнес не будет запрещён, то он будет не выгоден, неконкурентноспособен, в любом случае тебя задавят

и что я буду делать?

Либо работать на корпорацию и молчать в тряпочку. Либо терять в достатке и валить туда, куда не запрещают.

Если серьезно — совсем гайки не закрутят в такой системе (антиутопию не рассматриваем), т.к. люди и революцию могут замутить. Да и работать они должны эффективно. Но баланс с наскока я представить пока не могу.

за спекуляции будут сурово карать обе стороны, а если ещё и налик отменят, то это вообще нереально будет осуществить если только меняться.

Всегда есть мелкий частный бизнес. Можно открыть свой бизнес или заниматься фрилансерством. Можно заняться спекуляциями и барахло втридорога продавать (что иногда наказуемо, в том числе кулаком в лицо).

терять в достатке и валить туда, куда не запрещают.

Может потом вырастешь и поднимешься, но придется играть по правилам корпоратократии. А можно и на попе ровно сидеть, если режим будет «мягкий».

вот я и говорю что люмпенизация общества невыгодна была прежде всего самим корпорациям. кроме революций, есть ещё куча всяких других негативных явлений вроде воровства.

написал пост densss 3 часа назад, а над ним уже 2 новые страницы наслоились..

единственная причина почему нельзя сделать прямо сейчас, это наличие огромной численности балласта, который корпорации просто не способны как-то пристроить к полезному делу, поэтому и существуют зоны-государства с силовыми аппаратами, который следит за порядком и старается всех как-то пристроить к какому-либо занятию за пайку, кто остался неудел.

люмпенизация общества невыгодна была прежде всего самим корпорациям

Но и свобода с конкуренцией невыгодна. Это как сейчас с сельским хозяйством — или ты фермер и гонишь «фермерское» в мизерных объемах по бешеной цене (иначе сработаешь в убыток), целясь в самых богатых покупателей, или ты огромное агро-предприятие с огромными объемами и низкой себестоимостью.

Целиком такую экономику страшно представить.

а я могу представить себе что паразитирование на идее open source, продавая старое железо, с 10-и кратной наценкой, не является этичным

Аватарка mcFactor - примерно как в «Собачьем сердце» - как жаль, такой милейший пёс, а стоит рядом с таким диким бредом. mcFactor, убери пожалуйста собачку, мне её жалко. И поставь свою физиономию - пусть тебя все в лицо знают.

единственная причина почему нельзя сделать прямо сейчас, это наличие огромной численности балласта, который корпорации просто не способны как-то пристроить к полезному делу, поэтому и существуют зоны-государства с силовыми аппаратами, который следит за порядком и старается всех как-то пристроить к какому-либо занятию за пайку, кто остался неудел.

Мы уже проходили индустриализацию. И сейчас пройдем.

В развитых странах нет проблемы перенаселения (мрут больше чем рождаются). Были бы на планете только они — ни каких безработиц бы не было. Но сейчас проблема, да.

свобода

что именно подразумеваешь под этим?

конкуренцией невыгодна

конкуренция неизбежна, как между корпорациями (если только это не будет одна общемировая корпорация), так и внутри них.

может быть «внутрикорпорационное фермерство» где производится продукт для элит и за одной морковкой присматривает 10 человек.

свобода

Усредненный набор прав и свобод любого развитого государства.

конкуренция неизбежна, как между корпорациями (если только это не будет одна общемировая корпорация), так и внутри них.

Это уже не честная конкуренция. Проще договорится и сидеть на жопе ровно, посматривая в тишине у кого бы отхватить кусок.

может быть «внутрикорпорационное фермерство» где производится продукт для элит и за одной морковкой присматривает 10 человек.

Это уже какой-то искусственный дефицит.

в развитых странах безработица зачастую выше чем в бедных но с соц. уклоном, хоть там и работают фактически за еду.

власть корпораций тоже может иметь разный вид, но если ты в шоколаде и имешь все средства чтобы изменять этот мир, то вряд ли захочется жить в мировой глобальной заднице, где придётся пребывать в изолированной скорлупе и чтобы добраться из скорлупы в пункте а в скорлупу пункта б, нужно будет проделать путь через дерьмо и отбросы на броневике и с охраной. нет, я полагаю, это был бы скорее мир благополучия подавляющего большинства.

вот если территориальное ранжирование, тогда кому-то меньше повезёт потому что он не там родился, а кому-то не повезёт сосем.

Лицензия Постгреса

Разновидность лицензии MIT

Нет. Ни единой общей строчки.

Первый абзац т. н. «лицензий МТИ» (Expat, X11, SGI Free Software License B Version 2.0 и т. д.) выглядит так:

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
a copy of this software and associated documentation files (the
"Software"), to deal in the Software without restriction, including
without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
the following conditions:

Лицензию Постгреса я уже цитировал, но первый абзац могу еще раз привести:

Permission to use, copy, modify, and distribute this software and its
documentation for any purpose, without fee, and without a written agreement
is hereby granted, provided that the above copyright notice and this
paragraph and the following two paragraphs appear in all copies.

Усредненный набор прав и свобод любого развитого государства.

разрешительный список? не слышал о таком. я всегда считал, что разрешено всё что не запрещено. отсутствие государств-зон с разной степенью строгости режима, полагаю, сократило бы список запретов, хотя базовые вроде запретов воровать-грабить-убивать сохранились. многие права, например, политического характера, упразднились бы как атавизмы. например, не нужно было бы выбирать себе паханов и хозяев и заседальщиков-дармоедов голосованием на основе мнения большинства без учёта персонифицированного мнения, а лично каждый смог бы выбирать себе непосредственных боссов заключая трудовой договор с тем или иным работодателем.

Это уже не честная конкуренция

честная конкуренция=законная конкуренция. не вижу здесь проблемы, кодифицированное право сохраняет свою роль, всё будет по закону.

Это уже какой-то искусственный дефицит.

в каком смысле? как и сейчас кто-то может себе позволить те или иные вещи, а кто-то нет.

я полагаю, это был бы скорее мир благополучия подавляющего большинства.

Можно США притянуть за уши уже сейчас.

в развитых странах безработица зачастую выше чем в бедных но с соц. уклоном, хоть там и работают фактически за еду.

Сейчас они сидят на шее у гос-ва, сколько бы их не было. И быть безработным в США, Швеции или Германии намного выгодней чем батрачить в Китае. Даже с учетом разницы в ценах.

Вот что будут делать с безработными корпорации?

вот если территориальное ранжирование, тогда кому-то меньше повезёт потому что он не там родился, а кому-то не повезёт сосем.

<1984mode>Запретить размножаться в зоне «отчуждения», насильно стерилизовать население</1984mode>. Но это трешак полный.

разрешительный список?

Да не, не то. Кроме уголовки гос-во регулирует еще кучу сфер общественной жизни. Как пример: право на образование, гарантия обязательного бесплатного полного среднего (РФ) образования, право на труд (гос-во найдет тебе чем заняться — центры занятости, переквалификация) и т.д., и т.п. Все в один пост не соберешь. Из свобод — совесть, вероисповедание для фимозников, передвижение и т.д.

честная конкуренция=законная конкуренция

Ну можно еще честная=свободная. Я примерно это имел ввиду. Но без регулятора такая быстро сдуется.

Это уже какой-то искусственный дефицит.

в каком смысле? как и сейчас кто-то может себе позволить те или иные вещи, а кто-то нет.

Я наверное не понял. что ты имел ввиду. 10 рыл на одну «морковку» — это дефицит. А если из 10 рыл купить может только одно рыло, то это баланс спроса и предложения.

Можно США притянуть за уши уже сейчас.

несмешно пошутил. хотя, если всех разоружить, а копам раздать нелетальное то можно было бы жить не хуже чем в Канаде

Вот что будут делать с безработными корпорации?

для общественного благополучия два пути: или минимальное пособие, но достаточное для жизни или создание рабочих мест, без которых вполне могли бы обойтись, и соответственно становится ниже оплата труда. или же пусть сами как-то выкарабкиваются, но тогда соответственно рост преступности со всеми вытекающими для остальных.

<1984mode>Запретить размножаться в зоне «отчуждения», насильно стерилизовать население</1984mode>. Но это трешак полный.

нельзя просто так взять и запретить миллиардам размножаться, они просто самим запрещальщикам пиписки оторвут

для общественного благополучия два пути: или минимальное пособие, но достаточное для жизни или создание рабочих мест, без которых вполне могли бы обойтись, и соответственно становится ниже оплата труда. или же пусть сами как-то выкарабкиваются, но тогда соответственно рост преступности со всеми вытекающими для остальных.

так это и сейчас так. Замкнутый круг.

нельзя просто так взять и запретить миллиардам размножаться, они просто самим запрещальщикам пиписки оторвут

я же специально тег поставил.

Кроме уголовки гос-во регулирует еще кучу сфер общественной жизни. Как пример: право на образование, гарантия обязательного бесплатного полного среднего (РФ) образования, право на труд (гос-во найдет тебе чем заняться — центры занятости, переквалификация) и т.д., и т.п. Все в один пост не соберешь. Из свобод — совесть, вероисповедание для фимозников, передвижение и т.д.

каждая корпорация создаёт учебные места в зависимости от потребностей, где будут отдаваться предпочтения для поступления перспективным и способным с точки зрения корпораций. естественно, за деньги смогут позволить себе обучение и дебилы, то есть родня элиты будет дипломированная, но их папочки посадят куда-нибудь в кабинет чтобы не мешались. здесь всё как обычно, в общем-то. база необходимая любому взрослому будет для всех. центры занятости, переквалификация - на плечи корпорации в зависимости от потребностей, плюс обязательства на определённый срок перед теми которых увольняют, то есть не просто выкинут на мороз, а окажут какую-то поддержку. совесть и вероисповедание личное дело каждого. фимоз за счёт работодателя или мед.страховки. свобода передвижения полная - ни государств, ни границ.

10 рыл на одну «морковку» — это дефицит. А если из 10 рыл купить может только одно рыло, то это баланс спроса и предложения.

эта спецморковка вообще может не поступать в продажу, а сразу на стол элит, для всех остальных есть 1001 сорт других морковок с разной ценой и вкусовыми и иными качествами.

ладно, пакедова, пора спать, завтра в школу, а то мамка заругает.

так это и сейчас так. Замкнутый круг.

так естественно, а как ты хотел? рай на земле?

каждая корпорация создаёт учебные ......

Ну это тоже что и сейчас, только макушка другая: «Те же яйца, только в профиль».

эта спецморковка вообще может не поступать в продажу, а сразу на стол элит, для всех остальных есть 1001 сорт других морковок с разной ценой и вкусовыми и иными качествами.

Спецснаб. Где-то я это уже видел...

ладно, пакедова, пора спать, завтра в школу, а то мамка заругает.

Какой хороший ребёнок.

рай на земле?

А вдруг коллективный разум ЛОРа (уже смешно) родит гениально простое решение проблемы (без массовых расстрелов).

Пошли бы они нафиг. Начинали за здравь, а под старость лет пошло за упокой.

Ну это тоже что и сейчас, только макушка другая: «Те же яйца, только в профиль».

обезличенному бюрократическому госаппарату по большому счёту плевать кто там чему учится. главы корпораций знают что от тех кто учится в их заведениях зависит завтра их корпораций, будущее их собственности.

Спецснаб. Где-то я это уже видел...

а ты думал бизнес-элита с тобой в одних тошниловках питается? соревнуется кто больше EXXX схавает? может те что помоложе и жрут что попало, но с годами уж точно следят за своим питанием.

«несмешно пошутил. хотя, если всех разоружить, а копам раздать нелетальное то можно было бы жить не хуже чем в Канаде»

чем в Уганде. Копы без оружия - уже проходили.

РПГ хотя бы раздать чтобы 15 раз на крючок не нажимали.

обезличенному бюрократическому госаппарату по большому счёту плевать кто там чему учится.

Корпоративному тоже пофиг. Ты не работал в больших корпорациях? Если нет, то тебе повезло.

а ты думал бизнес-элита с тобой в одних тошниловках питается? соревнуется кто больше EXXX схавает?

Ты какие-то условные супы из младенцев описываешь. Сейчас все ограничено лишь толщиной кошелька едока. Элитой быть не обязательно (элита — закрытая группа, куда просто так не берут).

Во, вспомнил, в чём я не согласен со Столманом.

По нему - лицензия - это всё. И systemd, и Gnome2,3, т.к. под GPL - то ок. А по мне такие архитектурные монстры (+всякие console-kit, bonobo и пр.) - _по сути_ закрытый софт: их исходники никто никогда не сможет осилить. Они не писались для того чтобы их кто-либо читал. В этом смысле мне нравится (но я не пробовал) OpenBSD: они пишут софт с оглядкой на чтение его последующими поколениями, чтобы другие на нём учились.

(и у хрома - свободного - был случайно обнаружен шпиончик. Потому что дохрена кода, и в нём никто не ковыряется).

Т.е. по мне - после факта открытости кода (open source), гораздо важнее не конкретная лицензия, а минималистичность и поддерживаемость кода. Да, это трудно формализовать в критерии, проще оперировать лицензиями. Но это не оправдывает игнорирование проблемы. Пусть Столман её и не решает (не обвиняю его), но хотя бы признать её важность - он должен. А то правда какая-то религиозность у него с GPL.

mandala, hobbit - не нашёл ваши комменты на эту тему.. по каким ключевым словам искать?

и у хрома - свободного - был случайно обнаружен шпиончик

Он ни к GNU, ни к GPL отношения не имеет.

И ты сам себе противоречишь. Если бы не открытая свободная лицензия, то ни кто в любом бы не нашел. А современный веб-браузер — это монстр по определению.

В этом смысле мне нравится (но я не пробовал) OpenBSD: они пишут софт с оглядкой на чтение его последующими поколениями, чтобы другие на нём учились.

Вообще впервые слышу такое мнение. Это твой личный вывод? Можно где-то что-то почитать про это?

_по сути_ закрытый софт: их исходники никто никогда не сможет осилить

Популярные продукты всегда находятся в зоне повышенного внимания: корпораций, исследователей, студентов и т.д. и т.п. Один человек конечно не может, но это и не нужно.

Т.е. по мне - после факта открытости кода (open source), гораздо важнее не конкретная лицензия, а минималистичность и поддерживаемость кода.

Юникс-вей, все дела. Не всегда это эффективно с точки зрения трудозатрат.

По нему - лицензия - это всё.

Пусть Столман её и не решает (не обвиняю его), но хотя бы признать её важность - он должен.

Есть арифметика и есть алгебра.

Write-only код - это проблема, конечно. Но это проблема уже «алгебраическая». Столлман занимается «арифметикой», т.е. базовыми вещами, без которых анализ кода не состоится вообще. И нельзя сказать, что с этим всё благополучно. До сих пор в некоторых сферах закрытый продукт диктует условия игры (CAD, в какой-то степени офисные продукты...). Хорошо хоть в войне за web наступил перелом в пользу FOSS. И на этом фронте до сих пор есть чем заняться, и слава богу, что здесь есть Столлман и другие.

после факта открытости кода

Вот именно, что ключевое слово здесь - «после». А понимание важности открытого кода произошло именно благодаря усилиям GNU и FSF.

А проблемой архитектурных монстров пусть займётся кто-то ещё, благо открытые исходники дают возможность их выявлять. Это ещё одна ступенька наверх. Глупо ставить в вину Ньютону, что он не Эйнштейн.

Ну и думаю, тебе тут справедливо указали, что невозможно, увы, под современные веб-стандарты, например, написать немонстроидальный браузер. Есть netsurf, он минималистичный, но им же проблема открыть любой сайт сложнее, чем lib.ru.

Во, вспомнил, в чём я не согласен со Столманом.

Т.е. по мне - после факта открытости кода (open source), гораздо важнее не конкретная лицензия, а минималистичность и поддерживаемость кода.

Не забывай, что RMS и FSF выступают не за «open source», напротив, они даже критикуют его

То есть их цель — не поддерживаемость кода, и прочие технические ништяки, а правовые и этические свободы.

То есть их цель — не поддерживаемость кода, и прочие технические ништяки, а правовые и этические свободы

кода.

Проблемы роботов гоминидов волнуют мало.

То что наличие этой программы только под винду не способствует переходу пользователей на свободные системы.

Но ведь исходники-то открыты! Портируй в свое удовольствие! Или вон, пускай FSF займется портированием, чтобы больше пользователей привлечь.

Но ведь исходники-то открыты!

Там Windows API во все поля. Портировать его можно только вместе с самим Windows API.

я всегда любил функцию игнорирования дебилов на форуме. ты только что пополнил этот список.

mcFactor так например конкретную этическую норму,
которую, по его мнению, нарушает Minifree не сформулировал

я тебе ответил не один раз. если ты не понимаешь/не хочешь понимать - это не моя проблема.

а после того как я попросил это сделать явно — просто испарился

я не сижу на форуме 24/7. у меня еще есть семья и работа

я тебе ответил не один раз. если ты не понимаешь/не хочешь понимать - это не моя проблема.

Что ты сказал? Ты сказал что-то вроде «дорого продавать устаревшее, но зато свободное, железо неэтично», так?

Вот я и спрашиваю, как конкретно формулируется та норма этики, которую такое действие по твоему мнению нарушает. Ты норму этики не назвал, из чего я делаю вывод, что таковой нет или она строго индивидуальна для твоей этической системы.

Есть конкретные этические аксиомы, которые в данном случае нарушаются? Нету? Если нету, так и скажи, а не уходи от ответа.

я не сижу на форуме 24/7

так он же бот. программка под gpl. ты до сих пор этого не понял?

И ты сам себе противоречишь.

Э.. что-то ты не то мне написал.. не охота продолжать..

Вообще впервые слышу такое мнение. Это твой личный вывод? Можно где-то что-то почитать про это?

Вроде читал где-то.. Но сейчас поискал, не нашёл. Может путаю что-то. (или подлый Штульман подправил интернет, и предательски молчит об этом :)

А вот hobbit меня сразу понял.

Хорошо излагаешь.

Посмотрел ссылку Xenius (ох, много букв..). Ну в общем, вопросов у меня больше нет. Подытожу, может кто найдёт поиском.

Я немного заблуждался: для Столмана GPL - не единственно главное (т.е. не достаточное условие). Лицензия - это лишь одно из необходимых условий свободности программы. Например, DeCSS (для DVD), даже если оно и под GPL - не свободна т.к. служит в _конечном счёте_ опутыванию пользователя цепями.

По поводу шпионства в open source - он тоже пишет в ссылке Xenius «Malicious features, such as ... are common in proprietary software, and some open source supporters want to implement them in open source programs.»

Таким образом, полная свобода - это тема, выходящая за рамки одних лишь лицензий.

О других проблемах молчит (но тем не менее упоминает) потому, что не является спецом в этих других темах.

hobbit, Xenius - спасибо. Прокомментируйте если хотите.

Обвинение в религиозности со Столмана снимаю :)

мда.. ну жаль конечно.. но пусть его реакция (включение меня в игнор) на мой пост (с его цитатой), будет хорошим примером - кто здесь более неуравновешен, и кто больше похож на дебила..

Лицензия - это лишь одно из необходимых условий свободности программы. Например, DeCSS (для DVD), даже если оно и под GPL - не свободна т.к. служит в _конечном счёте_ опутыванию пользователя цепями.

Что-то ты путаешь. DeCSS вполне себе полезная программа. Он имел ввиду другие инициативы, типа DRM в Firefox или тивоизации в девайсах от Tivo, где может быть ядро Linux с опубликованными исходниками, но в итоге невозможность поменять софт, который может реализовывать DRM, но при этом не позволять пользователю чего-нибудь копировать.

Я пересказываю в своих словах, как я понял. DeCSS Столман не упоминает, и про лицензии в контексте DRM - тоже. Я имел ввиду это:

Yet some open source supporters have proposed “open source DRM” software. Their idea is that, by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media and by allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you. The software would then be delivered to you in devices that do not allow you to change it.

This software might be open source and use the open source development model, but it won't be free software since it won't respect the freedom of the users that actually run it. If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse.