Правда о борьбе с врагами GPL

>Вообще, чем десять тысяч фондов по внедрению создавать, лучше бы был большой фонд по отслеживанию нарушений.

А я думаю, как раз наоборот. Лучше внедрять, чем отслеживать. Не в тюрьме живем...

>А теперь сравниваем время Microsoft и Unix на рынке серверов и не задаем глупых вопросов.

А что MS есть на рынке серверов ? Ж))))))

>Вы опять что-то путаете. GPL ни про какие отчисления не говорит. Поэтому я могу взять N GPL-based проектов, слепить из них один свой большой, и продавать сколько мне этого захочется. Единственно, что я должен сделать - это предоставить в исходных кодах весь тот код, который написан под лицензией GPL.

Иди читай лицензию - свой код ты тоже должен будешь выпускать под GPL

ps А где судился этот *box-ёр ? В Америке такие дела решаются на раз-два в пользу GPL т.к. прецендентов уже куча

+5

>>http://yandex.ru/yandsearch?text=%E3%E5%EC%EE%F0%F0%EE%E9&stype=www Идти по третьей ссылки

>Нет. У M$ имеет место быть балансирование на грани
>юзабельно/неюзабельно. Т.е. сервер падает раз в день, но к нему можно
>приставить пыонера, который в случае чего всё быстро
>рестартует/восстановит. Это - не качество, а компромисс. Иногда
>появляются продукты, которые гораздо более качественны, чем M$-аналоги,
>и тогда M$ включает рычаги подавления, чтобы не потерять часть рынка.
Еще одно заявление ламера!
Не позорьтесь!!!
Сервер у него раз в день падает.... если руки кривы и мозгов нет, то может и падает... у таких и линух криво настроен бывает как правило.

>Ограничивает -- меня заставляют открывать код, базирующийся на коде, предоставленном по GPL. То есть, предыдущий писатель, который на данный момент не является моим соавтором, ограничивает меня в использовании кода.

А кем же он являится? Вот отсюда у вас и не понимание.

>Изоляционизм ВСЕГДА приводит в будущем к отставанию и деградации. А вовсе не к прогрессу

Это верно для закрытых лицензий в квадрате.

"А что MS есть на рынке серверов", с ехидной улыбочкой спросил golodranez. Естественно, что на том рынке серверов, где есть МС, голодранцев не было никогда.

>Вы опять что-то путаете. GPL ни про какие отчисления не говорит. Поэтому я могу взять N GPL-based проектов, слепить из них один свой большой, и продавать сколько мне этого захочется. Единственно, что я должен сделать - это предоставить в исходных кодах весь тот код, который написан под лицензией GPL.

И весь основанный на этом коде код :)

>Делаем вывод что Red Hat, IBM и Novell/SUSE делают "гавённые программы"
>и их профессионализм можно поставить под сомнение.

а что сделали RH & Novell? Такого вот принципиального мощного?
Novell делала нетварь - лучшую сетевую систему.. и eDir - лучший Directory. И причем тут Линукс? Сузя, скажете? Так они ее тока угробили.

RH? - а что там? какие ПРОДУКТЫ? RH Dir Server? Куплен у Netscape... А то что они делают с опен-сорс комьюнити - это у вас не вызывает протеста? Стричь бесплатных кодеров от феди и продавать в RH-дистрах..

Чисто *СВОЕГО* эти компании ничего не сделали в отличии от Sun.

---
prop. Linux-coder

>Понятно. Значит, примеров от Вас нет. Скажите, на каком основании Вы тогда считаете, что *много* производителей ПО ворует код GPL? Единичные случаи есть, но их, АФАИК, мало.

>>Вот это единственное, что не сделают коммерческие фирмы-воришки.

>Хорошо. Вопрос: чем это плохо?

Они нарушили договор с сообществом, по которому в обмен на свободу использования кода, предоставленного сообществом, они должны были сделать свободным код, основанный на предоставленном коде. Договор оговаривает те свободы, которые предоставляются. Там нет свободы закрывать код. Свобода GPL кода понимается в смысле свободы распространения и использования информации и информации основанной на этой информации. Здесь первична информация, а не использующий.

Вы защищаете вовсе не позицию BSD-подобной лицензии,а позицию комерческой фирмы, которая хочет использовать информацию под BSD-подобной лицензией в своих закрытых целях. Почувствуйте разницу.

>что на том рынке серверов, где есть МС

етот маленький деревенский базарчик нельзя назвать "РЫНКОМ СЕРВЕРОВ", а вот Линукс на ранке серверов есть

для особых коммунистов попросил бы задуматься нат тем *КТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОЗДАЕТ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ*? Наколенное производство домашними кулибинами детекторных приемников давно ушло в лету...

Прошу мне перечислить хотя бы 5 *НОВАТОРСКИХ* технологий созданных GPL-самоделкинами.

Серьезные вещи пишутся делаются ТОЛЬКО за деньги... и хорошие open-src проекты не есть чистый GPL или делается под инвестициями...

---
prop. Linux Coder

> Допустимо ли ограничивать последующих разработчиков проекта обязательным раскрытием исходных кодов?

Пиши свое, если не согласен с тем, под какой лицензией отдает код автор. Автор ясно дал понять, выпустив ПО под GPL, что он не хочет, чтобы его код растащили в пропиетарные поделки! Автор желает, чтобы его проект был с котрытым кодом! Никто тебя не заставляет участвовать в GPL-проекте. Пиши свое с нуля или используя BSDL-код или еще какую халяву.

> Да, я сторонник BSD. Я считаю, что код *может* быть открытым. Но я не считаю необходимым делать его открытым в *обязательном*порядке*. Логика тут проста: если я написал код, и готов отдать этот код всем и каждому, меня не должно волновать, будет ли этот код использован в дальнейшем так или иначе.

Если автор выбрал GPL, значит он так не считает - его волнует дальнейшая судьба своего кода. Он отдает код комьюнити и желает, чтобы код его проекта всегда был открытым!

>RH? - а что там? какие ПРОДУКТЫ? RH Dir Server? Куплен у Netscape... А то что они делают с опен-сорс комьюнити - это у вас не вызывает протеста? Стричь бесплатных кодеров от феди и продавать в RH-дистрах..

Шапка делает ядро, неграмотный анонимус, угадай, под какой оно лицензией?

По твоей логике и Sun сборище неумех...

>Серьезные вещи пишутся делаются ТОЛЬКО за деньги... и хорошие open-src проекты не есть чистый GPL или делается под инвестициями...

Да, мозги тебе уже обличили.......откуда берутся такие фанатики, как ты?

> Наколенное производство домашними кулибинами детекторных приемников давно ушло в лету...

В RedHat работают домашние кулибины?

> Серьезные вещи пишутся делаются ТОЛЬКО за деньги... и хорошие open-src проекты не есть чистый GPL или делается под инвестициями...

GPL не запрещает зарабатывать. За GPL софт можно выставить любую цену. Ограничивается лишь цена исходников, которые должны быть предоставлены ПОКУПАТЕЛЮ.

>Прошу мне перечислить хотя бы 5 *НОВАТОРСКИХ* технологий созданных GPL-самоделкинами.

Тахнология программой - ржал)

А микросекс, со всеми своими деньгами, не сделал ничиго нового - НОЛЬ, не одной технологии...вот где твои деньги, а толку с них нет

>Хорошая риторика. Разумеется, если мы, к примеру, не принимаем EULA, использовать ПО мы тоже не можем. Это понятно и споров нет.

>Вопрос только лишь в маральной стороне дела: Допустимо ли ограничивать последующих разработчиков проекта обязательным раскрытием исходных кодов? Я считаю, что это недопустимо, и более того, в некотором смысле даже аморально.

Они настолько же моральны, насколько моральны требования работодателя, заключившего с вами _добровольный_ договор и требующий с вас результаты олаченной работы.

>Да, я сторонник BSD. Я считаю, что код *может* быть открытым. Но я не считаю необходимым делать его открытым в *обязательном*порядке*. Логика тут проста: если я написал код, и готов отдать этот код всем и каждому, меня не должно волновать, будет ли этот код использован в дальнейшем так или иначе.

А меня волнует судьба моего кода и моя возможность свободно пользоваться (в смысле GPL) его улучшеным (кем-то другим) вариантом.

Фанатики - это такие как ты, коммунисты-голодранцы. По настоящему свободны только те, у кого есть деньги и кто не заморачиватеся тупыми идеями.

>Повторяю, обсуждаемые темы - это вопрос о двух версиях одной и той же программы (одна - закрытая, с незначительными улучшениями и другая - свободная, но без улучшений) и их конкуренции.

А вас диалектическая ошибка. Надо рассматривать процесс в развитии, а не в пределах одного узла. GPL проекты развиваются часто меняя ведущих авторов. И при этом, доже если автор потеряет интерес к проекту, а проект интересен сообществу, то он будет дальше развиваться. Флаг будет подхвачен. А теперь представте, что второй (по очедности) автор закрыл проект, долго его развивал, впринципе это всех устраивало и форков не делалось. А потом потерял к нему интерес. Все остались у разбитого корыта. Нужно проходить его путь снова.

>И вторая тема - это обсуждение моральной стороны вопроса: почему первоначальный автор может вмешиваться в политику распространения кода, если он не получает никаких материальных благ от дальнейшего использования продукта своего труда.

А я надеюсь использовать в будущем уже улучшеный кем-то мой проект. Считай, что GPL-лицензией я просто "нанял" сообщество на работу, заплатив ему своим кодом.

> По настоящему свободны только те, у кого есть деньги и кто не заморачиватеся тупыми идеями.

Неправда, они становятся рабами своих денег. :) По настоящему свободны от всего лишь голодранцы-бродяги.

>для особых коммунистов попросил бы задуматься нат тем *КТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОЗДАЕТ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ*? Наколенное производство домашними кулибинами детекторных приемников давно ушло в лету...

А GPL ни какая не коммунистическая лицензия (и ты ни какой не Linux Coder, коль повторяешь лапшу БГ ;). Это обычный взаимовыгодный (его взаимовыгодность оценивается автором при заключении) добровольный договор, заключаемый между автором и сообществом. Только платят здесь не деньгами, а информацией.

По поводу остального я флеймить не буду, поскольку это далеко от темы. Можешь не стараться.

>Фанатики - это такие как ты, коммунисты-голодранцы. По настоящему свободны только те, у кого есть деньги и кто не заморачиватеся тупыми идеями.

Ущё один пристукнутый ?

> А вообще интересно, какая часть из здесь коментящих - разработчики? Ведь GPL - это полная свобода для конечных пользователей, а для разработчиков (особенно не-opensource, коими многие являются) - препятствие.

насчет препятствия - ложь

благодаря наличию кода я бывает правлю в программах то, что мне не нравится. Плюс наличие кода - лучшее пособие для обучения.

> если ТЫ написал код, пользуешься им сам, отдал его сообществу, то почему тебя волнует, что кто-то построит на его основе закрытое ПО?

если я открываю код под GPL, то для того, что бы им пользовались, а не наживались выдавая за свою работу. А если хочешь дополнить, улучшить - пожалуйста, но на тех же условиях. А если условия не нравятся - пиши свой с нуля

Обалдеть, сколько оплаченных уродцев пиарят некрософт по форумам, посвященным OSS. Представители сообщества OSS, не мечите икру - кому Вы пытаетесь что-то доказать? Собаки гавкают, а караван идет. Сейчас, уже настала вторая стадия: когда-то на сайте некрософта нельзя было найти ни одного упоминания о linux(они игнорировали), теперь на сайте куча дерьма о linux(они борются, в том числе, покупая всяких гнид для гавкатни в форумах), затем они проиграют - это неизбежно.

какой же ты наивный и тупой урод. В биореактор

> двойная кастрация!

Это как? Сначала левое яйцо, потом правое? Тогда можно и тройную. :D

> Понадобился pppoe server, и был быстро найден pppoe server от roaring penguin. Я туда добавил новый конфиг (его обработку ), привязку IP из пула по MAC адресу сетевухи и /etc/init.d/pppoe-server скрипт для SuSE 10.0

Да какой ты разработчик, ты просто интегратор. Это все равно что пионер который установил программу и настроил её назовет себя разработчиком.

>Серьезные вещи пишутся делаются ТОЛЬКО за деньги... и хорошие open-src проекты не есть чистый GPL или делается под инвестициями...

Ога..а теперь покажи пожалуйста серьезные коммерческие аналоги gcc, emacs, autotools, linux kernel, zope, gnome и kde в мире unix.

> GPL-guy: Aargh! Don't use my code in proprietary software!!! And don't use this software ever!

> BSD-guy: Hey! Anyone can use my code to make life better!

Не верно в принципе. Если только ты не хочешь распространять оригинально открытый код в закрытом виде, то никакой разницы между BSDL и GPL по большому счёту нет. Ты даже можешь для себя или внутри своей фирмы изменять свободный код и ни с кем не делиться, получая преимушцество перед другими фирмами. А зачем тебе _распространять_ свободный код, не делясь? У тебя врождённое жлобство, прибрать к рукам, что плохо лежит?

> Я не понимаю, если ТЫ написал код, пользуешься им сам, отдал его сообществу, то почему тебя волнует, что кто-то построит на его основе закрытое ПО?

> Что за позиция собаки на сене? Не хочешь, чтобы было так, не публикуй код вовсе. А то как малые дети, чесслово.

Очень даже кристально понятная позиция - волноваться чтобы твое ПО осталось свободным и мир стал от этого лучше.

А ты из стана проприетарщиков, или из стана BSD-шников? Если первое, то разговор с тобой не интересен. Если второе, то хотелось бы знать, твоя жизненная позиция - поддерживать паразитов? Небось зубы каждый день чистишь. Как малый ребёнок, чесслово. Не жаль микробов во рту?

> Я не верю, что компания, разрабатывающая закрытый софт, откроет исходники ради использования какой-либо GPL-тулзы

Зачем верить? Достаточно посмотреть на многочисленные примеры из жизни.

Всё больше компаний понимает, что от того, что они откроют свой код они не только не проиграют, но и выиграют. Говорю на примере своей компании.

Всё равно платит не тот, кто умеет программировать, а тот кто заказывает готовые решения, подогнанные к своим требованиям. Вот кастомизацию можно и не открывать (внутренний GPL), никого кроме заказчика она не интересует. А тулзы должны быть открытыми.

2anonymous (*) (13.05.2006 21:30:47):

>Да какой ты разработчик, ты просто интегратор.

Логика у нынешних ананистусов явно страдает
Те кто linux патчат тоже интеграторы ? :)))

>Это все равно что пионер который установил программу и настроил
>её назовет себя разработчиком.

Уважаемый господин ананистус, мне на ваше мнение совершенно насрать :0)

> Если кто-то может мой код улучшить, оставляя его открытым - пусть улучшает, будем работать в команде.

> Если хочет сделать что-то свое и закрытое -- пусть делает. Но чтобы при этом обо мне, как о разработчике было написано в программе.

Вот и прекрасно. Если тебе важнее упоминание своего имени, чем свободный софт повсеместно, пиши под BSDL, и не нападай на GPL.

> Изоляционизм ВСЕГДА приводит в будущем к отставанию и деградации. А вовсе не к прогрессу.

Если только в качестве изолированного и бойкотированного не окажется проприетарный софт, который постепенно уйдёт в свою маленькую нишу.

Чаще всего в природе, изоляция от чумовых элементов - прекрасный способ спасти здоровый эволюционно-способный род. :)

> Те кто linux патчат тоже интеграторы ? :)))

Так ты же линкс не патчишь. Ты просто взял сущетсвующую тулзу и подправил, чтоб работала в твоих условиях (причем исходя из твоих сообщений, подпралял ты в основном скрипты). Ты деньги зарабатываешь не РАЗРАБОТКОЙ ПО, а ИНТЕГРАЦИЕЙ ПО. Как только на какую-то лабуду ты потратишь хотя бы годик НАПИСАНИЯ кода (и ни на какой другой проект ты отвлекатся в это время не будешь), тогда приходи рассказывай какой ты из себя разработчик, а до тех пор ты просто - интегратор.

Интегратор то же должен знать программирование (хотя бы местами), но приписывать его к разработчикам не надо.

GPL очень выгодна единичным пользователям (не надо ни за что платить), т.к. большие компании все равно покупают контракт на поддуржку, и покупают они такие контракты у интеграторов (самые большие из интеграторов РедХат и Новел).

Ну и в качестве не большого мысленного упражения фанатам открытого ПО, предлагаю объяснить хотя бы себе, почему: 1) Аппле выбрал FreeBSD вместо линуксы для своей ОС X (тут любят рассказывать, как все больше разработчиков используют линукс) 2) Почему в России где стоимость закрытого Windows XP и свободного GPL Линукса равна - рользователей Windows в разы больше (что-то вроде 5% против 94%)? Ведь MS ни кого домой покупать Виндовс из ларька не заставляет, а даже как бы на оборот. Ведь согласно ванатам GPL качество и все прочии сторгы ПО в линуксе должны быть лучше, а пользователи почему-то берут Виндовс.

> Уважаемый господин ананистус, мне на ваше мнение совершенно насрать :0)

Даже не сомневался в уровне культуры фанатиков.

2anonymous (*) (13.05.2006 22:21:15):

>Так ты же линкс не патчишь.

В 2000 году (под SuSE 6.4) патчил драйвер для Siemens ISurf (ISDN)
который компилировался как часть ядра (не в качестве модуля).
Ы ? :0)

>Ты просто взял сущетсвующую тулзу и подправил, чтоб работала в твоих
>условиях (причем исходя из твоих сообщений, подпралял ты в основном
>скрипты).

1) Скрипт я не патчил, а написал с нуля
2) Патчил (точнее сказать расширял) обработку pppoe сессий и
соответственной пришлось расширать обработку конфига.

Так что мимо кассы.

>Ты деньги зарабатываешь не РАЗРАБОТКОЙ ПО, а ИНТЕГРАЦИЕЙ ПО.

Я занимаюсь разработкой коммерческого ПО под Windows (.NET).
Так что мимо кассы.

> Аппле выбрал FreeBSD вместо линуксы для своей ОС X (тут любят рассказывать, как все больше разработчиков используют линукс)

Взяли то что плохо (т.е. под BSD лицензией) лежит.

Надо же, а тут на протяжении 3 страниц пытаются убедить, что комерческим компаниям проще сипользовать GPL, а тут вдруг оказывается проще брать BSD лицензию.

Кстати Аапчи он ведь тоже под BSD лицензией идет.

Тебе, прежде чем тут насрать, тяжело было зайти на apache.org и посмотреть на их собственную лицензию?

>Почему в России где стоимость закрытого Windows XP и свободного GPL Линукса равна - рользователей Windows в разы больше (что-то вроде 5% против 94%)?

Есть такое слово - рыклама.

> етот маленький деревенский базарчик нельзя назвать "РЫНКОМ СЕРВЕРОВ", а вот Линукс на ранке серверов есть

ну да, а пять миллионов доменов хостера godaddy.com это мелкое недоразумение.

ты ещё много чего не знаешь, малышь!

> Кстати Аапчи он ведь тоже под BSD лицензией идет.

Лицензия Apache содержит такое требование, которого нет даже в GPL v2 (насчет патентов). Лицензия Apache скорее ближе к GPL v3, чем к BSDL.

> Лицензия Apache содержит такое требование, которого нет даже в GPL v2 (насчет патентов). Лицензия Apache скорее ближе к GPL v3, чем к BSDL.

Ошибочка однако. Apache License v2.0 содержит не _требование_, а явно предоставляет всем пользователям "a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work".

В отличии от GPLv3 она не требует от желающего воспользоваться кодом "освободить" на аналогичных условиях еще и свои патенты.

Ну и не забывай, Apache Licenses не совместимы с GPL из-за advertising clause (в документации и рекламе в v.1.0, только в докуменации в 1.1, и в NOTICE в 2.0).

В остальном Apache Licenses практически полная копия BSDL.

Ну и где ты эту рекламу видел? По телевизору или в газетах?

Умиляют детки, считающие, что в России 95% юзеров сидят на винде, потому что поддались рекламе. Типа в микрософте сидят идиоты и тратят деньги на рекламу зная, что всё равно народ будет покупать пиратское.

GPL - это лицензия бартера или патлача, она так же дает возможность продавать ПО, сутью является свободное распространение ПО. Проприетарные лицензии стоят свои отношения с теми, кто их принимает исключительно вокруг денег. Закрытость исходного кода является необходимым условием для финансового успеха проприетарной лицензии. Иначе проприетарщик столкнется с проблемами, с которыми сталкиваются защитники GPL софта (см. сабж). Те, кто имеет притензии к GPL, могут не использовать GPL ПО и им не придется самим писать ПО по GPL. В конце-концев на GPL мир клином не сошелся. Зачем грызть кактус?

>>Вы опять что-то путаете. GPL ни про какие отчисления не говорит. Поэтому я могу взять N GPL-based проектов, слепить из них один свой большой, и продавать сколько мне этого захочется. Единственно, что я должен сделать - это предоставить в исходных кодах весь тот код, который написан под лицензией GPL.

>Иди читай лицензию - свой код ты тоже должен будешь выпускать под GPL

Вам самим не мешало бы перетать лицензию GPL. Для проекта я должен предоставлять только тот исходный код, который подпадает под действие лицензии GPL. Если в проекте есть часть, не базирующаяся на GPL-коде, эта часть может быть передана пользователю безо всякого исходного кода.

> Сервер у него раз в день падает.... если руки кривы и мозгов нет, то может и падает... у таких и линух криво настроен бывает как правило.

позвал меня один знакомый (относительно далекий от администрирования), у него на сервере (контролере домена) висела программулина, в которой было написано, что если ее закрыть, то его серверу кирдык. В процессах это чудо занчилось как "100 small games". Что это за серверная система, если на нее при закрытой на ключ комнате можно подсадить такое. На этом сервере и на рядом стоящей файлопомойке на все это равнодушно взирал каспер, обновляющийся каждый день. Настраивал такое чудо какой-то приходящий админ.

Я, по просьбе этого знакомого, снес w2k и теперь вместо 2 серверов, там крутится 1 под CentOS4 (одновременно и контроллер домена, и файлопомойка), причем, по словам работающих там, все это бегает заметно быстрее. Плюс каждую ночь clamav посматривает все файло.

2й сервер приспособили под базу данных (ранее для этого собирались покупать новый сервак)

>для особых коммунистов попросил бы задуматься нат тем *КТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОЗДАЕТ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ*? Наколенное производство домашними кулибинами детекторных приемников давно ушло в лету...

я думаю что коммунисты в ПО - это BSD, т.к. это именно они отдают безо-всяких услових. А GPL условия ставит - свой код в обмен на полученный.

а по-поводу "КТО НА САМОМ ДЕЛЕ СОЗДАЕТ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - исходя из этого самой ново-технологической компанией должна быть MS, но у нее ВСЕ программные продукты изначально куплены на стороне, даже dos и word, а ВСЕ ее "технологии" - это перевранные до несовместимости стандарты.