FSF обновила список приоритетных проектов

>O_o На ЛОРе есть флеш-баннер?

да. и еще и с анимацией. это пиздец какой-то: проприетарный баннер на «свободном портале». Когда-же тупые маркетологи ЛОРа поймут: ґуґл разбогател именно потому, что в его рекламе нет говноанимации.

Давайте расставим по полочкам, "ху из ху" в мире свободного ПО:

* Разработчик gnash - ратоборец Армии света, добрейшей души человек;

* Дядька Столлман, агитирующий за использование gnash - свет очей наших, праведным семенем своим окрапляющий;

* Рядовой пользователь, использующий adobe flash plugin, чтобы смотреть youtube - адекватный человек, у которого есть жизнь. Заботится о близких и мечтает о мире во всем мире;

* Пользователь gnash, мучающийся с кривым youtube'ом (другие сайты вообще не работают). Помочь разработке не может ибо не программист, багрепорты не пишет ибо лень. Флеймит на лоре, не занимается спортом. Что сказать об этом человеке? - Да это же просто лох, господа.

Аналог картинки с сайта Opera?

На самом деле разницы во взглядах у нас возможно и нет. Я например против наркотиков, но в то же время и против их запрета. Мне бы не хотелось, чтобы они продавались в супермаркетах, но все же те, кому сильно хочется, должны иметь возможность их получить, причем легально и не слишком дорого. Думаю и у Столмана примерно такое-же отношение к несвободному софту. Он ведь не пытался запретить запуск несвободного софта на свободных системах?

> Значит так: несвободный софт - это наркотик, впрочем легальный, но все равно вредный и приводящий к зависимости. Я например когда-то давно подсел на SmartCVS / SmartSVN, и так до сих пор с них не слез - уж больно удобные проги. А вот если бы не попробовал их в свое время, юзал бы сейчас какие-нибудь свободные их аналоги, и горя бы не знал. Это про зависимость

а еще можно воду из реки пить и корешками питаться, ведь по такой логике еда из магазина и вода из крана - наркотики, вобщем бредовое сравнение

> Несвободный софт разделяет людей и властвует над ними. Разделяет потому что запрещает делиться

подойди к любому человеку на улице и попроси деньгами поделиться - то же разделение, даешь коммунизм?

> властвует, потому что только разработчик имеет контроль над такими программами

заплати разработчику - он сделает то что ты хочешь, проблем-то, надо понимать, что лично для тебя бесплатно никто не будет тратить свое время, и это логично

> Пользователи даже не могут быть уверены, не делает ли прога чего-нибудь нехорошего

а откуда уверенность, что во FreeBSD, Linux нет такого "нехорошего кода"? святая вера в то что все тысячи пакетов в дебиане, к примеру, написаны чесными людьми, и собраны не менее честными мантейнерами? ню-ню

> Шпионить за пользователем (Skype, WebMoney)

ради бога - у меня нет чего скрывать( хоть ни Skype, ни WebMoney не пользуюсь ), к тому смотри выше

> Искусственно ограничивать возможности железа (зачастую более дешевые модели железяк идентичны более дорогим, а их возможности ограничиваются драйверами)

ну не покупай такой софт/железо, вы удивитесь, но среди коммерческих продуктов есть хороший выбор

> Жульничать в бенчмарках (это делают и NVidia и ATI, хотя в ATI это можно отключить)

всегда забивал на бенчмарки - удел понтующихся малолеток, мнение о железке лучше получить пообщавшись с людьми уже купившими это железо

> Специально тормозить определенное железо (компилятор Intel застукали на том, что он специально тормозил процы AMD)

гады, я их тоже не люблю, но опять же не интелом единым

> Специально нарушать совместимость с другим софтом (Microsoft в свое время специально делал так, чтобы Windows 3.x не запускался на DR-DOS)

пинать их до упора, в случае не решения твоей проблемы сваливать на другой софт

Исправьте, пожалуйста, "гранд" на "грант".

>подойди к любому человеку на улице и попроси деньгами поделиться - то же разделение, даешь коммунизм?

А кто ему запрещает?

> А кто ему запрещает?

никто, тогда если хочешь поделиться платным софтом - купи еще одну лицензию и делись, либо отдай свою, ведь если ты купишь к примеру монитор и захочешь им поделиться, то логично, что у тебя его не останется, правильно? почему тогда платная программа должна иметь свойство бесплатно "размножаться"?

гип-гип ура!

Заменеа Flash, замена BIOS, замена, замена. А свое есть?

> Заменеа Flash, замена BIOS, замена, замена. А свое есть?

будет

> а еще можно воду из реки пить и корешками питаться, ведь по такой логике еда из магазина и вода из крана - наркотики, вобщем бредовое сравнение

Вода из под крана и еда из магазина не вызывают привыкания, не имеют над тобой власти, и не запрещают поделиться ими с кем-то еще.

> подойди к любому человеку на улице и попроси деньгами поделиться - то же разделение, даешь коммунизм?

Одно дело если он сам не захочет поделиться, а другое дело когда он бы и не против, но ему запрещают это сделать. Разницу чувствуешь?

> а откуда уверенность, что во FreeBSD, Linux нет такого "нехорошего кода"? святая вера в то что все тысячи пакетов в дебиане, к примеру, написаны чесными людьми, и собраны не менее честными мантейнерами? ню-ню

А что, прецеденты были? Если это теоретически и возможно, то вероятность этого на порядки ниже, чем в закрытом софте.

> ради бога - у меня нет чего скрывать( хоть ни Skype, ни WebMoney не пользуюсь )

Это от недостатка жизненного опыта. Вот вам пример того, что может произойти с теми, кому нечего скрывать. К Skype и WebMoney отношения не имеет, но все же: Значит так, предположим переехали вы в США и стали искать работу. А работодатели в обязательном порядке гуглят имя кандидата. И тут обнаруживается, что вы атеист. Казалось бы что тут такого, что тут скрывать? А проблема тут в том, что в США атеистов не любят больше, чем мусульман или геев. И вот это ваше "нечего скрывать" весьма осложнит вам поиск работы. И еще на эту же тему. Вот вам цитата кардинала Ришелье (это кстати историческая личность, правда я не уверен, где он это сказал - в реале или в книге): "Дайте мне шесть строк, написанных честнейшем человеком, и я найду в них, за что его повестить."

> Развитие полностью свободного дистрибутива GNU/Linux gNewSense

http://www.gnewsense.org/index.php?n=FAQ.FAQ#toc3

> We're also the first distribution to remove GLX^, which Debian has ignored for years. ^GLX is needed for hardware-accelerated 3d graphics in X. Recompiling X, and removing OpenGL, are required due to the non-free SGI Free B license.

Получается, что остается кусок проприетарщины даже с открытым ati драйвером?

Что же тогда в этом списке нет какого-то FreeGLX, или еще чего?

>никто, тогда если хочешь поделиться платным софтом - купи еще одну лицензию и делись, либо отдай свою, ведь если ты купишь к примеру монитор и захочешь им поделиться, то логично, что у тебя его не останется, правильно? почему тогда платная программа должна иметь свойство бесплатно "размножаться"

Производство каждого отдельно взятого монитора стоит денег, т.к. он состоит из вполне имеющих цену электронных компонент. Программа же написана _однажды_, а далее тиражируется без каких-либо серьёзных затрат (не считая копеечной болванки). Поэтому предложение купить 10 лицензий и установить на 10 компьютеров -- надувательство и торговля воздухом.

> Дядька Столлман, агитирующий за использование gnash - свет очей наших, праведным семенем своим окрапляющий;

Ну уж семенем-то, наверное, не стОит все-таки? :)

> Объясните мне почему Debian не поностью свободный дистрибутив?

http://www.gnewsense.org/index.php?n=FAQ.FAQ#toc3

> никто, тогда если хочешь поделиться платным софтом - купи еще одну лицензию и делись, либо отдай свою, ведь если ты купишь к примеру монитор и захочешь им поделиться, то логично, что у тебя его не останется, правильно? почему тогда платная программа должна иметь свойство бесплатно "размножаться"?

Ты разницу между платным и несвободным софтом видишь?

в целом поддерживаю все пункты. уже как полгода вытравив флешь в том числе и с винды испытываю неудобвтва от его отсутвтия. Но ставить проприетарное поделие не буду из принцыпа. Так что вперёд в светлое будущее ОСС.

>Производство каждого отдельно взятого монитора стоит денег, т.к. он состоит из вполне имеющих цену электронных компонент. Программа же написана _однажды_, а далее тиражируется без каких-либо серьёзных затрат (не считая копеечной болванки). Поэтому предложение купить 10 лицензий и установить на 10 компьютеров -- надувательство и торговля воздухом.

Ты вообще в курсе, сколько стоит разработка софта? Продажа лицензий — это способ «размазать» эту стоимость.

> Вода из под крана и еда из магазина не вызывают привыкания, не имеют над тобой власти, и не запрещают поделиться ими с кем-то еще.

да? а я вот привык например к колбасе, и на сырое мясо переходить не собираюсь ;), насчет делиться - обговорено выше

> Одно дело если он сам не захочет поделиться, а другое дело когда он бы и не против, но ему запрещают это сделать. Разницу чувствуешь?

опять же смотри выше - делись на здоровье, но "делись" != "один заплатил, а все пользуются"

> что, прецеденты были? Если это теоретически и возможно, то вероятность этого на порядки ниже, чем в закрытом софте.

если мне не изменяет склероз - были, да и не раз были случаи, когда были взломаны сервера того же дебиана

> Значит так, предположим переехали вы в США и стали искать работу. А работодатели в обязательном порядке гуглят имя кандидата. И тут обнаруживается, что вы атеист. Казалось бы что тут такого, что тут скрывать? А проблема тут в том, что в США атеистов не любят больше, чем мусульман или геев. И вот это ваше "нечего скрывать" весьма осложнит вам поиск работы

ну и пошли такие "работодатели" подальше, я за лишние килобаксы не собираюсь работать с людьми, которым я не нравлюсь/которые не нравятся мне, хотя с этим доводом не буду спорить - тут вы правы, для многих людей это может быть проблема

> Программа же написана _однажды_, а далее тиражируется без каких-либо серьёзных затрат (не считая копеечной болванки).

а теперь посчитай стоимость программы и зарплату всех людей, которые ее пишут( не один день, месяц и даже год ), обслуживающего персонала, менеджеров и т.п.

> Ты разницу между платным и несвободным софтом видишь?

вижу, но на данный момент это одно и тоже, т.к. открытого платного софта практически нет( оплата за техподдержку не всчет - далеко не весь софт нуждается в ней )

> а теперь посчитай стоимость программы и зарплату всех людей, которые ее пишут( не один день, месяц и даже год ), обслуживающего персонала, менеджеров и т.п.

Это их проблемы и торговлю воздухом не оправдывает.

>заплати разработчику - он сделает то что ты хочешь, проблем-то, надо понимать, что лично для тебя бесплатно никто не будет тратить свое время, и это логично

Это применимо и к свободному софту вообще-то. Свободный != бесплатный, хоть чаще всего так и есть.

>а откуда уверенность, что во FreeBSD, Linux нет такого "нехорошего кода"? святая вера в то что все тысячи пакетов в дебиане, к примеру, написаны чесными людьми, и собраны не менее честными мантейнерами? ню-ню

Понимаешь, у меня и у тебя есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность посмотреть исходники любой свободной программы и убедиться в "чистоте" кода. В случае с несвободным софтом даже потенциальной возможности нет. К тому же, ни один серьезный разработчик свободного софта не станет рисковать своей репутацией, зная, что его код могут просмотреть тысячи людей по всему миру.

>ради бога - у меня нет чего скрывать

У меня тоже нет, НО - я хочу чтобы другие уважали мою конфиденциальность. В случае с закрытым софтом такого уважения нет. Аналогия: завтра твой друг, которому ты доверяешь свои мысли, по всему твоему городу расклеит плакаты о том, что ты любишь в сексе коленно-локтевую позицию (все совпадения случайны). Конечно, возможно, это не принесет тебе особых страданий, но доверие к другу немного пошатнется. Кто знает, как он распорядится твоим уважением в следующий раз? Просто надо быть немного подальновидней.

>пинать их до упора, в случае не решения твоей проблемы сваливать на другой софт

Ну вот ты и сам дошел. FSF хоть как-то пытается предоставить нам альтернативу этого "другого софта". И это замечательно, по-моему.

>> Ты разницу между платным и несвободным софтом видишь?

> вижу, но на данный момент это одно и тоже, т.к. открытого платного софта практически нет( оплата за техподдержку не всчет - далеко не весь софт нуждается в ней )

Чегооо? Чушь какая. Ты понимаешь, о чем речь, нет? Тебе говорят про бесплатные, но закрытые Flash, Skype, Google Earth, проприетарные дрова для железа и прочие финтифлюшки, а у тебя все спутано в голове.

Тут недавно SGI сменила лицензию на gpl-совместимую, вроде как.

>а откуда уверенность, что во FreeBSD, Linux нет такого "нехорошего кода"? святая вера в то что все тысячи пакетов в дебиане, к примеру, написаны чесными людьми, и собраны не менее честными мантейнерами? ню-ню

Свободный софт - это гарантия твоих прав. Это как конституция или ГК - мало кто ее читает, но это не отменяет того факта, что она защищает ваши права.

> Это применимо и к свободному софту вообще-то. Свободный != бесплатный, хоть чаще всего так и есть.

бесспорно

> Понимаешь, у меня и у тебя есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность посмотреть исходники любой свободной программы и убедиться в "чистоте" кода

1. далеко не каждый пользователь что-либо там поймет

2. # apt-cache stats
Normal packages: 26064

сомневаюсь, что эта "ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность" что-либо решает при таком количестве пакетов

> Ну вот ты и сам дошел. FSF хоть как-то пытается предоставить нам альтернативу этого "другого софта".

вообще-то альтернатив обычно полно и среди коммерческого софта, но если есть открытая( ничем не уступающая ) альтернатива, то ес-но я выберу ее, более того - с удовольствием помогу патчами( как в принципе и делаю )

>Ты вообще в курсе, сколько стоит разработка софта? Продажа лицензий — это способ «размазать» эту стоимость.

Не хило Негрософт так-то размазывает, чёрной икрой по колбасе с ананасами, наверное. Бедная MS так и не вышла на самоокупаемость, недоплачивала буквально работающим за еду программистам, а уж Билли Гейтс -- вообще несчастный человек-нищеброд...

>По поводу OpenDWG, лучшеб они его не трогала а написали документацию к DWGDirect :(

лучше бы они автокад свой написали

>Не хило Негрософт так-то размазывает, чёрной икрой по колбасе с ананасами, наверное. Бедная MS так и не вышла на самоокупаемость, недоплачивала буквально работающим за еду программистам, а уж Билли Гейтс -- вообще несчастный человек-нищеброд...

Ты не равняй MS и всех остальных.

> Чегооо? Чушь какая. Ты понимаешь, о чем речь, нет? Тебе говорят про бесплатные, но закрытые Flash, Skype, Google Earth, проприетарные дрова для железа и прочие финтифлюшки, а у тебя все спутано в голове.

пожалуйста не нервничайте - вам вредно, вы сами перескочили с одной темы на другую - я писал про платные программы, т.к. была задета тема, что нельзя делится таким софтом( к "Flash, Skype, Google Earth, проприетарные дрова для железа и прочие финтифлюшки" это не относится - надеюсь вы это понимаете ), а теперь вы выеживаетесь

Огорчило отсутствие упоминания про wine. И наркотики тут не причём - wine всегда будет нужен для запуска энциклопедий, учебных программ и тому подобных узкоспециализированных вещей.

>Ты не равняй MS и всех остальных.

Это почему? MS разве не требует приобретения отдельной лицензии для установки на каждый ПК?

как-то hurd они стороной обошли..

>я писал про платные программы, т.к. была задета тема, что нельзя делится таким софтом

Да почему ж нельзя? Я покупаю программу или беру её в аренду? Если я купил монитор (Ваш пример), то, пожалуй, никто мне не запретит собрать точно такой же по образу и подобию (бррр... дурацкий тред про польского священника никак не отпускает), если, конечно, у меня на это хватит ума. Почему с ПО должно быть иначе?

> Да почему ж нельзя? Я покупаю программу или беру её в аренду? Если я купил монитор (Ваш пример), то, пожалуй, никто мне не запретит собрать точно такой же по образу и подобию (бррр... дурацкий тред про польского священника никак не отпускает), если, конечно, у меня на это хватит ума. Почему с ПО должно быть иначе?

без вопросов - берите и пишите СВОЮ такую же программу "по образу и подобию"

>Это почему? MS разве не требует приобретения отдельной лицензии для установки на каждый ПК?

Майкрософтом софтовые конторы не ограничиваются.

И кстати, было бы интересно посмотреть какие-нибудь отчёты, показывающие, что MS действительно имеют сверхприбыли с софта. Какие-то отчёты конторы с выпушенными акциями вроде должны публиковать… Тыкать пальцем в Гейтса — это не серьёзно.

> без вопросов - берите и пишите СВОЮ такую же программу "по образу и подобию"

Вот этим собственно говоря проект GNU и занимается.

>Обратная отладка в GDB

ура! столман наконец то поставил себе Visual Studio 2008!

еще бы Edit And Continue осилили, вообще было бы класс!

>Octave

зачем нужно это поделие, если есть Scilab

>без вопросов - берите и пишите СВОЮ такую же программу "по образу и подобию"

В том-то дело, что эта программа МОЯ. Я её _купил_. Вы понимаете это? Я её у дяди Билла не в аренду взял.

> В том-то дело, что эта программа МОЯ. Я её _купил_. Вы понимаете это? Я её у дяди Билла не в аренду взял

полная стоимость программы - это стоимость затрат на ее написание + ожидаемая прибыль, вот Sun купила MySql за 1млрд$, теперь она принадлежит ИМ, а полностью передавать права на программу за несчастные пару сотен баксов никто не будет

>Майкрософтом софтовые конторы не ограничиваются.

Не ограничиваются. Но MS -- полноценный представитель софтверных контор, торгующих воздухом. Поэтому пример с ней корректен.

>И кстати, было бы интересно посмотреть какие-нибудь отчёты, показывающие, что MS действительно имеют сверхприбыли с софта. Какие-то отчёты конторы с выпушенными акциями вроде должны публиковать…

Да Вы просто представьте сколько бабла поимела MS с продаж WinXP за 2001-2008 года, зная приблизительно число WinXP-юзеров и среднюю стоимость одной лицензии... Это будет.. это будет... Бешенные деньги! (С) А. Райкин

>>Сама задача замены GE в принципе несложна, вопрос именно в том, где брать карты.

>Marble как-то решает эту проблему, хотя конечно очень далеко от ge, но лучший представитель в классе, но работа идет...

и карты городов они будут поддерживать... Нет, пока гуглу нет ни альтернативы, ни надежды на её появление, пока правительства не проплатят изготовление и поддержку карт.

> вы сами перескочили с одной темы на другую а теперь вы выеживаетесь

Я тебе как сразу сказал, что тема новости не о платных программах, так и сейчас говорю. Менял тему кто-то другой, ты ошибся.

>И кстати, было бы интересно посмотреть какие-нибудь отчёты, показывающие, что MS действительно имеют сверхприбыли с софта. >Какие-то отчёты конторы с выпушенными акциями вроде должны публиковать… Тыкать пальцем в Гейтса — это не серьёзно.

Несколько лет назад кто-то такое исследование опубликовал, оказалось что у МС действительно очень много денег, которые никуда не вложены.

> Я её _купил_. Вы понимаете это? Я её у дяди Билла не в аренду взял.

Кстати если внимательно почитать лицензию, то там будет как раз написано что вы купили не программу, а всего-лишь разрешение ей пользоваться на определенных условиях.

Против запрета делиться нужны другие аргументы. Лекции Столлмана на тему "Copyright vs Community" как раз этот вопрос и обсуждают. Там много всего сказано - всего здесь на опишешь, но один из аргументов такой: Когда появился copyright, мы отдали право собственноручно копировать и делиться произведениями, поскольку такое право стало бесполезно с изобретением печатного пресса - купить книгу было гораздо дешевле чем самому делать ее копию. В обмен на это мы получили больше книг. Теперь, с появлением информационных технологий, мы можем и хотим копировать и расспространять книги и другие произведения. Настало время пересмотреть условия сделки.

> Не ограничиваются. Но MS -- полноценный представитель софтверных контор, торгующих воздухом. Поэтому пример с ней корректен.

М$ слишком не похож на среднюю контору, которая продает свой софт, чтобы "пример с ней был корректен", они монополисты, в то время как остальные не имеют такого обьема продаж и вынуждены выживать в достаточно жесткой конкуренции

> Да Вы просто представьте сколько бабла поимела MS с продаж WinXP за 2001-2008 года, зная приблизительно число WinXP-юзеров

много, но это относится только к ним

>ура! столман наконец то поставил себе Visual Studio 2008!

Давай пруфлинк.