Free Software Foundation подаёт в суд на Cisco

> да, это с учётом сказанного Cyril про 100Мб аплинк

Ну ёпт, не было там 100 мбит, было сильно больше. Сколько именно - понятия не имею. Наверное гиг. Почему там не могла быть сотка на всю сеть я уже сказал.

>Да нет... Зачем так много-то? Со 100 Мбит/с простой маршрутизации справится и намного более слабая машина. А вот если начать поднимать скорость и накручивать функционал - тогда да, начнётся.

а я поэтому и спросил что на данную машину было возложено... у меня был вполне негативный опыт с мастдаем... хотя может это мои личные фобии :)

>Хотя скорее ксеон-P4, из последних.

но Xeon ведь серверный проц... или я уже отстал от жизни?

>Почему там не могла быть сотка на всю сеть я уже сказал.

Это как раз не аргумент. Вообще, 100 Мбит анлима не даёт НИКТО. Это маркетинговый ход. Даже "Корбина" со своими амбициями планировала подводить гигабит на дом, но всего 10 гигабит на район. А дальше начинаются всякие тонкие игры с тарифами и профилем использования - но, повторюсь, именно "анлима на 100 Мбит" в строгом смысле в природе не существует. Существует отсутствие препятствий в использовании такой скорости в случае, если канаил именно в этот момент не занят.

>Вообще, 100 Мбит анлима не даёт НИКТО. Это маркетинговый ход.

Ага, чаще всего это именно верхняя граница (максимальная допустимая скорость). А ведь есть ещё и нижняя (минимальная гарантированнная скорость). :) И именно за нижнюю и дерут больше всего лавэ.

>Тогда вам нечего делать на Cisco. У них функциональность зависит от версии ПО (маршрутизатор с IP Base и Advanced Enterprise Services сильно различаются), и искать можно только по принципу "задача - решение". По-другому не очень получится - с учётом того, что комбинаций железа и ПО у них тысячи.


о, как это волшебно: подбирать версию иоса, в котором не поломаны нужные тебе фишки и на котором у кошки не течет память.

несмотря на кучу недружелюбных высказываний рискну вставить 5 копеек :) лет 5 назад Ханс Рейзер (в те времена мой начальник :)) просил меня изучить Linksys-овский имидж на предмет не включили ли они туда reiserfs или другие FS-ы. Видно давно ими все интересуются :)

>о, как это волшебно: подбирать версию иоса, в котором не поломаны нужные тебе фишки и на котором у кошки не течет память.

О да... Не без этого, зачастую. Ж;-) Хотя не надо утрировать, всё-таки - это не постоянное развлечение. Ж;-)

пока что столлман не засветился ни в одной сомнительной ситуции и всегда вёл себя достойно уважения
я буду поддерживать этого великого человека, на время разбирательств от сисек отказывают, не буду думать о них и даже смотреть по собственной воле

столман достаточно агрессивный чувак, как то он предлагал переписать рейзерфс подчистую потому что Ханс вел себя не всегда... хорошо в плане патчей, альтернативных либ иподдержки рейзера в разного рода софте :)

Прочитал первую страницу, на вторую не пошёл, так как Ъ. Но, по-моему, тема cisco не раскрыта.

"...возможности LBU с лёгкостью превосходят производительность аппаратного сетевого оборудования. Тесты Qcheck на системе PII 400 (работал как PII 500) по прохождению данных через LBU на сервер, расположенный в DMZ, показали результат пропускной способности TCP 62,5 Мбит/с. При таком же тесте на системе P4 2,66 ГГц результат оказался 93,023 Мбит/с." http://www.thg.ru/network/200407301/print.html

Далее простейший расчет исходя из производительности процессора: допустим у нас есть шлюз на Intel E7501, Xeon 2.8 HT, 5580 bogomips, 10 сетевых карт Intel 82546GB Gigabit. Производительность PII-500 примерно 500 bogomips http://rus-linux.net/MyLDP/MINI-HOWTO-ru/BogoMips.html

Таким образом 5580/500*62,5=700 мегабит в случае если берем для сравнения PII. В вышеприведенном случае вероятно P4 уперся либо в производительность системной шины либо в возможности сетевой карты - это видно из того что процессор более быстрый раз в 3-5 показывает увеличение производительности всего в полтора раза. Грубо прировняв P4-2,66 к ксеону на 2,8 можно предположить что скорость будет достигать ну допустим гигабита-двух максимум. Т/е система не справится с 10 потоками по гигабиту однозначно.

ps. LBU это линукс такой

>Начальника, купи циску, все стелает, спляшет, споет, офис инетом запитаит, ничаво читать нинада, начальника

Попятчса попятчса!

По поводу надежности тут много споров было. Я считаю что железка без движущихся частей со стабильным софтом намного надежнее шлюза собранного на коленке.

>Берётся любой работоспособный десктоп, комплектуется нужным количеством сетевых карт, накатывается любой линукс, копируются конфиги. Максимум - поправка на новые мак-адреса карточек.

и вот ведь бяда - надо мне хотябы 30 портов гигабитных и желательно оптика всетаки, ибо я замучаюсь пилотов городить на конвертеры

А он все еще бездомный? %)

но в общем и целом Go Go Go Free Software Foundation

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps6021/product_dat... сообирите что такое на базе компа? С такой же производительностью. За вменяемое количество денег.

Ну тут народ больше за шлюзовые решения калякает, а не за коммутаторы серверных ферм... Ж;-) Идею с коммутаторами из компа вроде уже удавили в зародыше. Ж;-)

> Ну тут народ больше за шлюзовые решения калякает, а не за коммутаторы серверных ферм... Ж;-) Идею с коммутаторами из компа вроде уже удавили в зародыше. Ж;-)

ну 48хх и рутят неплохо :)

Ну тогда могу предложить собрать решение аля 24 портов PoE с телефонами и станцией, 4 BRI к прову для телефонии, fxs на факс ну и мегабит 10-15 интернета с подключенем 5 ipsec клинтов с достыпом в ту же телефонию.

>ну 48хх и рутят неплохо :)

Да я как бы в курсе... Ж;-)

>Ну тогда могу предложить собрать решение аля 24 портов PoE с телефонами и станцией, 4 BRI к прову для телефонии, fxs на факс ну и мегабит 10-15 интернета с подключенем 5 ipsec клинтов с достыпом в ту же телефонию.

А вот это уже ближе к делу. Ж;-) Причём, насколько я себе представляю, это вполне возможно - но решение будет изрядно кривым и глючным. И плохо управляемым.

> А вот это уже ближе к делу. Ж;-) Причём, насколько я себе представляю, это вполне возможно - но решение будет изрядно кривым и глючным. И плохо управляемым.

решение более чем реальное, но кто возьмётся за его реализацию и поодержку? Ну и цена? У циски это будет стоить 12К зелёных (GPL) ну и за работу 3-4 часа по местным расценкам.

Для справедливости и закончености ещё добавим 24 телефона с встроенным портом для компа за 5к.

>...возможности LBU с лёгкостью превосходят производительность аппаратного сетевого оборудования. Тесты Qcheck на системе PII 400 (работал как PII 500) по прохождению данных через LBU на сервер, расположенный в DMZ, показали результат пропускной способности TCP 62,5 Мбит/с.

У меня первый пень с 120МГц на DNAT с простыми правилами в iptables выдовал где то 60Мбит/с на TCP. P2-450 уже загружает канал практически полностью, но это даже не на DNAT, а на маскараде. Что-то у них с тестами не так...

>столман достаточно агрессивный чувак, как то он предлагал переписать рейзерфс подчистую потому что Ханс вел себя не всегда... хорошо в плане патчей, альтернативных либ иподдержки рейзера в разного рода софте :)

Теперь ты понимаешь, как он был тогда прав?

> У меня первый пень с 120МГц на DNAT с простыми правилами в iptables выдовал где то 60Мбит/с на TCP. P2-450 уже загружает канал практически полностью, но это даже не на DNAT, а на маскараде. Что-то у них с тестами не так...

А какое количество пакетов и сессий?

Возвращаясь к поданному иску. Судя по тому как в циске отреагировали есть ощущение что они малешко забуровили.

Интересно, что будет когда вся эта тягомотина закончится?

Ваши прогнозы господа, что цискари будут делать после процесса (если он состоится канэшна) - пошлют FSF или откроют код?

>ну 48хх и рутят неплохо :) 
давайте туда вольём парочку full-view и посмотрим?

>Ну тогда могу предложить собрать решение аля 24 портов PoE
любой 24портовый свитч с PoE. это экзотика?

>с телефонами и станцией
если с телефонами всё ясно, то что вы подразумеваете под словом "станция"? CCM?

>4 BRI к прову для телефонии
тююю... ну что такое 4BRI? это 2x4 D-каналов.
Давайте 16 PRI?

>fxs на факс
можно просто ловить и конвертить в pdf.

>на факс ну и мегабит 10-15 интернета с подключенем 5 ipsec клинтов с достыпом в ту же телефонию. 

напугали ежа голой жопой.


А теперь предлагаю простейшую вещь на вашем замечательном оборудовании cisco: закройте мне пожалуйста skype и звонки по sip/mgcp наружу.

Ессно, у нас в сети есть такое чудное явление как nat. Расскажите, как будет вести оборудование cisco(tm) при 20-30тыс сессий через nat.

> давайте туда вольём парочку full-view и посмотрим?

Не влезут. но ему это и не надо.

> любой 24портовый свитч с PoE. это экзотика? нет

> если с телефонами всё ясно, то что вы подразумеваете под словом "станция"? CCM?

CCME

> тююю... ну что такое 4BRI? это 2x4 D-каналов.

нет 2x4 B.

> Давайте 16 PRI?

Давайте но рядовому офису это не надо

> напугали ежа голой жопой.

??? нормальное бизнес подключение. Если этого мало можно больше.

и если вы не поняли это в одном устройстве.

> А теперь предлагаю простейшую вещь на вашем замечательном оборудовании cisco: закройте мне пожалуйста skype и звонки по sip/mgcp наружу.

А в чём проблема?

> Ессно, у нас в сети есть такое чудное явление как nat. Расскажите, как будет вести оборудование cisco(tm) при 20-30тыс сессий через nat.

Не вижу проблем. Только походу разговор немного о разном.

Я предложил задачу одну но мне в рамак её предлагают решить задачу противоположную. Типа мальнкий провадер запитал от одной кошки свой оффис телефонией, интернетом и через неё же 2-3 тысячи своих абонентов и телефоном и интернетом.

А потом недовольны. Медленно и дорого.

>А какое количество пакетов и сессий?

Сессий с большой нагрузкой, одна, а так всякая мелочь в это время так же могла что-то передовать. MTU 1500. Обычный HTTP трафик. Результаты по показаниям iptraf, показания wget'а (который качает в /dev/null) ему не противоречат. Конечно так себе тест, но и в статье использую какую-то сомнительную программу под winxp.

100 мегабит даст любой оператор - другому оператору. Но за очень немалые деньги.

Эх вы блин, циски-фряхи...
Я вам расскажу страшную историю. Бойтесь!
В Новосибе есть провайдер "Хоумнет", он же "Сибелтелеком". Охватывает четыре городских района и маленький соседний город - Бердск.
Дык, бля, вот, у них половина рутеров в сети - виндовые.

>У меня первый пень с 120МГц на DNAT с простыми правилами в iptables выдовал где то 60Мбит/с на TCP. P2-450 уже загружает канал практически полностью, но это даже не на DNAT, а на маскараде. Что-то у них с тестами не так...

Это не суть важно. Я лишь привел вариант расчета при котором, по моему мнению, на достаточно нормальной железке не возможно осуществлять маршрутизацию на 10 гигабитных портов на полной скорости. Поэтому аппаратное решение рулит.

Дрочер-гомосексуалист?

>Расскажите, как будет вести оборудование cisco(tm) при 20-30тыс сессий через nat.

Зависит от модели и условий - а что? Кроме того, тонкий намёк на проблемы с производительностью Cisco на NAT здесь к чему? Я заменю везде слово Cisco на слово Juniper - и всё, этой проблемы нет. А проблема сливания наколеночного решения аппаратному (не говоря уже о том, что наколеночное возможно только в ограниченной области, чуть за неё - и всё, не сделать этого нормально из PC и UNIX-like) останется. И повторяю для тех, кто в танке - причина этого слива отнюдь не в области цены железки при покупке и производительности в конкретных условиях.

>у них половина рутеров в сети - виндовые

И что в этом страшного (за исключением сложностей с фильтрацией и PBR)?

<pre> Как вставить текст с переносом сток </pre>

Столлман все зохавает!

Ханс убил жену. Убивать жену плохо, но это не делает его заслуги перед комунити меньше.

Отобрал у манагера "селерон", поставил линукс:

uname -sr
Linux 2.6.16.60

cat /proc/cpuinfo |grep "model name"
model name : Intel(R) Celeron(R) CPU 2.53GHz

free
total used free shared buffers cached
Mem: 767472 758708 8764 0 442500 119516
-/+ buffers/cache: 196692 570780
Swap: 979956 8 979948

mount
/dev/sda1 on / type reiserfs (rw)
/dev/sda5 on /tmp type reiserfs (rw)
/dev/sda6 on /var type reiserfs (rw)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)

df
Файловая система 1K-блоков Исп Доступно Исп% смонтирована на
/dev/sda1 9767184 1965148 7802036 21% /
/dev/sda5 4883556 72092 4811464 2% /tmp
/dev/sda6 62514952 38867088 23647864 63% /var


Настроил firewall + счетчик траффика (но файлы хранятся на другой машине):
iptables -L -n | wc -l
245
iptables -t nat -L -n | wc -l
35


Поднял VPN:
ls /etc/openvpn/easy-rsa/keys/ | wc -l
268

route -n | wc -l
74


И Squid:
ls -l /var/log/squid/access*
-rw-r----- 1 squid squid 78218249 2008-12-13 12:28 /var/log/squid/access.log
-rw-r----- 1 squid squid 1145000 2007-04-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200703.gz
-rw-r----- 1 squid squid 10587259 2007-04-30 23:59 /var/log/squid/access.log.200704.gz
-rw-r----- 1 squid squid 10535018 2007-05-30 10:21 /var/log/squid/access.log.200705.gz
-rw-r----- 1 squid squid 11422327 2007-06-30 23:47 /var/log/squid/access.log.200706.gz
-rw-r----- 1 squid squid 9326348 2007-10-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200709.gz
-rw-r----- 1 squid squid 14879007 2007-11-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200710.gz
-rw-r----- 1 squid squid 17872130 2007-12-01 00:01 /var/log/squid/access.log.200711.gz
-rw-r----- 1 squid squid 17866143 2008-01-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200712.gz
-rw-r----- 1 squid squid 19862993 2008-08-01 00:04 /var/log/squid/access.log.2008008.gz
-rw-r----- 1 squid squid 22633920 2008-08-31 23:58 /var/log/squid/access.log.2008009.gz
-rw-r----- 1 squid squid 18834108 2008-02-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200801.gz
-rw-r----- 1 squid squid 27012133 2008-03-01 00:00 /var/log/squid/access.log.200802.gz
-rw-r----- 1 squid squid 26311622 2008-03-31 23:54 /var/log/squid/access.log.200803.gz
-rw-r----- 1 squid squid 29090261 2008-04-30 23:58 /var/log/squid/access.log.200804.gz
-rw-r----- 1 squid squid 21150268 2008-06-01 00:04 /var/log/squid/access.log.200805.gz
-rw-r----- 1 squid squid 21964581 2008-07-01 00:04 /var/log/squid/access.log.200806.gz
-rw-r----- 1 squid squid 22840679 2008-10-01 00:05 /var/log/squid/access.log.200809.gz
-rw-r----- 1 squid squid 24529705 2008-11-01 00:06 /var/log/squid/access.log.200810.gz
-rw-r----- 1 squid squid 17133804 2008-12-01 00:03 /var/log/squid/access.log.200811.gz


Регулярно курю бамбук:
uptime
12:46:37 up 69 days, 3:46, 3 users, load average: 0.10, 0.07, 0.07


В соседней конторе для таких же задач купили Cisco Catalyst (какой-то серии), неслабый PC для Win2003
и перегружают-подкручивают все это хозяйство каждые выходные и среди недели, если "повиснет" или что-то отвалится.

>В соседней конторе для таких же задач купили Cisco Catalyst (какой-то серии), неслабый PC для Win2003 и перегружают-подкручивают все это хозяйство каждые выходные и среди недели, если "повиснет" или что-то отвалится.

Вы вообще в своём уме? Если да - то советую подучить матчасть и не приводить левых примеров из контор, где сидят бестолочи и ССЗБ. По делу - из описанного выше на данный момент видно только то, что люди в соседней конторе, с высокой степенью вероятности, кривоголовые и криворукие. Никакой статистики производительности не приведено. Исходных задач не приведено. Количества пользователей не приведено. И т.д., и т.п. - не говоря уже о том, что приплетание КОММУТАТОРА к проблемам с доступом в Интернет, вызванным кривыми руками в настройке Win2003 ничего не говорит о качестве продуктов Cisco. А вообще, последние сообщения некоего anonymous'а говорят о том, что этот самый anonymous вообще слабо представляет себе оборудование Cisco и ОС Windows, но тем не менее лезет в споры.

>В Новосибе есть провайдер "Хоумнет", он же "Сибелтелеком". Охватывает четыре городских района и маленький соседний город - Бердск. >Дык, бля, вот, у них половина рутеров в сети - виндовые.

Ага. А так же нету страницы статистики, а программа-костылик для включения доступа во внешний интернет - вендовая проприетарная подделка.

Вот и до эРэМэСа докатился кризис, старому пердуну перестало хватать на пиво и решила Моська погавкать на слона, авось чего обломится с дуру.

> По поводу надежности тут много споров было. Я считаю что железка без движущихся частей со стабильным софтом намного надежнее шлюза собранного на коленке.

У меня таких много, все с Linux - вполне стабильный софт. Например, не дает чудным образом права root при прохождении транзитного IPv6 пакета. А у вас? И без движущихся частей? И стабильно дает всем... права root (достаточно пакетик правильный послать)?

Более коротко - вы о чем сказали?

> Вы вообще в своём уме?

Может и нет.

> Если да - то советую подучить матчасть и не приводить левых примеров из контор, где сидят бестолочи и ССЗБ.

Что за "матчасть"? Я ПТУшнег и не силен в высоких материях. Поэтому, поясните свой совет подучить "матчасть". Я привел только факт, о котором мне известно, но вы можете и не верить.

> По делу - из описанного выше на данный момент видно только то, что люди в соседней конторе, с высокой степенью вероятности, кривоголовые и криворукие.

Они думают иначе поэтому могли бы поспорить с вами обидеться.

> Никакой статистики производительности не приведено. Исходных задач не приведено. Количества пользователей не приведено.

Это шлюз в головной конторе для распределенной сети. Локальных пользователей, кроме root, там нет. Число клиенттов можно увидеть из листинга выше (ls /etc/openvpn/easy-rsa/keys/ = 268 - это примерно 67 клиентов VPN) Задачи просты - VPN, Squid, учет траффика.

> И т.д., и т.п. - не говоря уже о том, что приплетание КОММУТАТОРА к проблемам с доступом в Интернет, вызванным кривыми руками в настройке Win2003 ничего не говорит о качестве продуктов Cisco.

Зато цена решения по железу и софту (Cisco+Win) и стабильность работы этого решения, мне это точно говорит, что решение на линукс выгоднее.

>А вообще, последние сообщения некоего anonymous'а говорят о том, что этот самый anonymous вообще слабо представляет себе оборудование Cisco и ОС Windows, но тем не менее лезет в споры.

Анонимус один, но бывает разный.

>У меня таких много, все с Linux - вполне стабильный софт.

Это, всё-таки, не совсем так. Ж;-) Думаю, сами знаете, почему.

>И стабильно дает всем... права root (достаточно пакетик правильный послать)?

А это вообще о чём? Об ошибках, при обнаружении подобных в Linux вызывающих дружный хор "не надо открывать telnet/NFS/что-нибудь-ещё в Интернет"? Ж;-) Так давайте уж подходить ко всем с одинаковыми мерками... Ж;-)

Уточню:

67 клиентов VPN - это 67 сетей, в каждой из которых по 4 - 10 узлов

>Зато цена решения по железу и софту (Cisco+Win) и стабильность работы этого решения, мне это точно говорит, что решение на линукс выгоднее.

Остальное порезал, но этот пост подтвердил все мои догадки. Передавайте "соседней конторе" привет и то же пожелание подучить матчасть, под которым я понимаю знание используемых технологий, их сильных и слабых сторон и умение их применять к месту. Ж;-)

Процитированный же вывод основан на недостаточных и недостоверных данных (не в том плане, что всё не так, как вы говорите - а в том, что я могу обхаять, например, любой вертолёт, потому что не могу на нём взлететь, ЕВПОЧЯ). Ж;-)

>> У меня таких много, все с Linux - вполне стабильный софт.
> Это, всё-таки, не совсем так. Ж;-) Думаю, сами знаете, почему.

Не знаю. Серьезно.

>> И стабильно дает всем... права root (достаточно пакетик правильный послать)?
> А это вообще о чём? Об ошибках, при обнаружении подобных в Linux вызывающих дружный хор "не надо открывать telnet/NFS/что-нибудь-ещё в Интернет"? Ж;-) Так давайте уж подходить ко всем с одинаковыми мерками... Ж;-)

Давайте. Это было о том, что в Linux такие ошибки не скрывают, а обнаруживают - и надо быть очень ленивым, чтобы не улучшить и так хорошую стабильность. В Cisco же первичным являются продажи и, как следствие, вранье в виде рекламы, а ошибки скрывают, пока их случайно не найдет кто-нибудь, или специально не продемонстрирует инженер, которому надоело заниматься ерундой.

простите, а вы вообще поняли, что вам написали? из того, что кто-то купил то, что ему не нужно и не может нормально настроить, следует что Cisco и MS делают го**о? Повторяю: 1. У каждого решения есть свои ниши. 2. неумение использовать технологию каким-то человеком, не говорит об этой технологии ровным счетом ничего. Если вы собрали из старого железа комп и настроили на нем какой-то функционал, это не означает, что данное решение является идеальным на все случаи. Я тоже дома поставил самосбор с линуксом, для раздачи инета домашним. По той простой причине, что для меня так проще и удобнее. Но это не значит, что точно также я буду делать на работе. Потому что - абсолютно разные задачи и требования. Точно также у Cisco - совершенно другой уровень задач.