Ричард Столлман против C#

>>Это скорее исключение из правил и вопреки системе.

>ну и зачем приводить примеры если ты все равно назовешь это исключением? ;)

В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

> В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

Англичан? Вестимо сильнее. База больше. Иммигрантов дохрена. Идея сильнее. (я про мечту американскую).

>В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

а вот это 4,2 Возьмем скажем МиГ 29 с уникальной аэродинамикой, такое они только в Рапторе смогли достичь

> В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

Не думаю , много из царской России мозгов при большевиках утекло на запад . Время потеряно было. Собственно и сейчас подобное происходит.

>В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

_В среднем_ - возможно. Хотя и не много. Но считать среднюю температуру по больнице глупо. Были области, где они были впереди. Были - где первыми были мы. Нормальное соревнование равных было. Остальным оставалось только смотреть и завидовать :)

>>В плане самолетов американцы всегда были сильнее.

>Возьмем скажем МиГ 29 с уникальной аэродинамикой, такое они только в Рапторе смогли достичь

В гораздо лучшие годы сталинского ordnung'а приходилось реверсинженерить B-52, так что врядли.

> а вот это 4,2 Возьмем скажем МиГ 29 с уникальной аэродинамикой, такое они только в Рапторе смогли достичь

Возможно , но
1. МИГ 29 уже устарел морально и физически.
2. "пистолетные бои" на сомолетах - уже для кино. БРЭО - это все.

> 2. "пистолетные бои" на сомолетах - уже для кино

Да, это уже говорилось однажды (или больше?). А потом на F-4 приходилось пушки ставить.

> В гораздо лучшие годы сталинского ordnung'а приходилось реверсинженерить B-52, так что врядли.

Не надо бредить, авиация при Сталине до перехода на реактивные и турбовинтовые двигатели была в полной заднице, а в 1945-м со стратегическими было совсем плохо (разработки стратегических почти стояли года с 1938-го).

>1. МИГ 29 уже устарел морально и физически.

ну так сколько лет прошло, однако его аэродинамика оказала влияние и на другие самолеты.

>2. "пистолетные бои" на сомолетах - уже для кино. БРЭО - это все.

Это те только истребитель но и прифронтовой штурмовик.

>В гораздо лучшие годы сталинского ordnung'а приходилось реверсинженерить B-52

Давайте говорить про те вопросы, в которых есть хоть малейшее представление :)

Не B-52, а B-29.

Не реверсинженерить, а целиком копировать.

Не потому что не могли, а потому что времени на эксперименты не было ("не надо лучше, сделайте точно такой же").

...

Но было это очень давно.

Но в том-то и дело, что повторить B-29 у нас смогли и очень быстро. А вот тот же Китай, снова повторюсь, уже лет 15 как изо всех сил старается повторить Су-27 образца 1977-го года. И до сих пор не может. Нет, они его, всё же, сделают. Но не завтра и даже не в следующем году.

Это достаточно показательно в плане демонстрации разрыва технологий между СССР 1947-го года с США 1942-го и между СССР 1977-го и КНР 2009-го.

> гораздо лучшие годы сталинского ordnung'а приходилось реверсинженерить B-52

Жж0ш %) И в результате реверса получилось... что? Ту-95? Ту-22? :D

>1. МИГ 29 уже устарел морально и физически.

Так мы тут о технологиях СССР говорим, а не РФ. Для 1977-го года МиГ-29 был вполне современным.

>2. "пистолетные бои" на сомолетах - уже для кино. БРЭО - это все.

Ну так у нас и МиГ-31 был :) Серийно в США ФАР смогли построить только в XXI уже веке.

Отчего же SR-71 не повторили? Или весь титан налево ушел?

Кстати, а Сатурн 5 повторили? Или Н-1 - "Царь-ракета" типа Царь-пушки или Царь-колокола?

> Отчего же SR-71 не повторили?

А вот нахрена, не объяснишь? То есть понятно, это чудо технологий (без всякой иронии), но профит в чем? Эта птица хорошо умела делать ровно одно - драпать от перехватчиков. Да и то с МиГ-25 предпочитала не соревноваться.

А нахера его повторять если этот sr за пределы пиндостана не вылетал - боялись что собьют и пилотов его было меньше чем астронавтов. А МиГ-31 вполне такой массовый самолет, который в принципе даже для запуска легких спутников можно использовать

> однако его аэродинамика оказала влияние и на другие самолеты.

Особенно на F-22 и F-35. Улыбнуло.

У "балансера" aka KRoN73 сначала проконсультируйтесь. А потом генерите лулзы.

>Отчего же SR-71 не повторили?

Потому что у нас сделали МиГ-25РБ, который точно также над Израилем не могли сбить ни разу за все их разведвылеты.

>Или весь титан налево ушел?

Блин. повторяемся уже в рамках темы? Ну так и я не поленюсь повториться. Почему в США не повторили МиГ-25? Ту-144? Р-37? МиГ-31?

>Кстати, а Сатурн 5 повторили?

А в Штатах повторили "Союз"? А кто сегодня в космос людей возит? А сколько человеколет налетали американские астронавты на орбитальных станциях? А в чьих скафандрах сегодня выходят в открытый космос американцы?

...

Впрочем, похоже, у либерастов спрашивать это бессмысленно.

>А вот нахрена, не объяснишь?

Сча китайцы его повторяют. В пенопластовом исполнении с моторчиком.

>Особенно на F-22 и F-35. Улыбнуло.

ОСОБЕННО на F-22 и F-35, без юмора

>А нахера его повторять если этот sr за пределы пиндостана не вылетал

Это ты зря :) SR-71 был настолько классным разведчиком, что в 1991-м пришлось их для полётов над Ираком расконсервировать. Спутниковая разведка не справлялась, а других столь же эффективных комплексов не было.

Вот над территорией СССР SR-71 не появлялся. Только вдоль границ летали, да и то недолго, до появления МиГ-25 на боевом дежурстве.

А, скажем, над Вьетнамом или КНР летали дофига. Потеряли, правда, большую часть машин в лётных происшествиях. Весьма капризные были.

> Отчего же SR-71 не повторили? Или весь титан налево ушел?

Там даже хохма была - разведка считала что МИГ-31 - это высокотехнологичная титановая машина. потому и сами начали клепать такое-же. но когда один из 31-х оказался в Японии - все были в шоке - то чего все так боялись и что летало на 3-х махах было сделано из нержавейкии.

> не вылетал - боялись что собьют

Надо DNA_Seq-куну:

1) учить олбанский. И не так как в Вашем "кулинарном техникуме", а по-нормальному.

2) набрать в поисковике "SR-71 operational use"

3) понять, что иногда лучше жевать, чем говорить всякую чушь про "пендосов"

>> гораздо лучшие годы сталинского ordnung'а приходилось реверсинженерить B-52

>Жж0ш %) И в результате реверса получилось... что? Ту-95? Ту-22? :D

Насколько я знаю историю, на территории союзника США в WWII (СССР) иногда приземлялись американские стратегические бомбардировщики которые бомбили Японию при неимении более удачных место для посадки. СССР конфисковывал эти самолеты, а затем скопировал. Кроме того, один из моих предков летал на торпедоносце американского производства закупленного в рамках союзнической помощи СССР. Это дает сделать вывод что США лидировали в авиации уже тогда. А раз они лидировали в авиации уже тогда, я не вижу ничего что бы смогло им помешать сохранить лидирующую позицию во времена "золотого века американской промышленности" 50-х и далее.

>> однако его аэродинамика оказала влияние и на другие самолеты.

> Особенно на F-22 и F-35. Улыбнуло.

На аэродинамику F-22 оказала влияние аэродинамика F-15. F-15 создавался под прямым влиянием МиГ-25. Идея планера МиГ-25 родилась под влиянием концепции Виджелента. Так что - все там повязаны.

А, ну да, а МиГ-29 создавался, естественно, тоже под влиянием МиГ-29. Условно можно сказать, что компоновочно МиГ-29 - дядя F-22.

Вот если бы в США приняли на вооружение не YF-22, а YF-23, тогда разговор бы был иной. Машина была полностью оригинальная. Как и F-117 или B-2, например :)

...

А у F-35, как я уже говорил, стоит лицензионное сопло с Як-141 образца 1987г.

Казалось бы причем тут Столлман, mono, патенты...

> один из 31-х оказался в Японии

25 (двадцать пятый).

УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!!

Да я не говорю что самолет плохой, но стоил он как космический корабль и соответственно за технику боялись

> Да, это уже говорилось однажды (или больше?). А потом на F-4 приходилось пушки ставить.

Ситуевина таки отличается от тех времен (см ПВО и ТТХ ракет)

>А у F-35, как я уже говорил, стоит лицензионное сопло с Як-141 образца 1987г.

Чертовы советские копирасты....:)

Да чо тут спорить ? Тут все кто СССР обсирают -- являются хохлами.. :-)). Да вы чо совсем офигели? Вы же на развалинах то СССР и живете. Заводы там всякие еще во времена советские построены были, дороги, железные дороги, газотранспортная система, ваши оборонные предприятия... Когдато мы строили вместе . Теперь "ваши" буки стреляют по нашим самолетам мля..

Две машины (без пушек) у америкосов в полетопригодном состоянии. Дорогие они, эти "Черные Вдовы 2". Но "если завтра война, если завтра в поход..." наклепают.

> а МиГ-29 создавался, естественно, тоже под влиянием МиГ-29.

Это рекурсия.

> Як-141 образца 1987

Равно как и купили они для Атласов РД-180.

Амы любят считать деньги.

> а территории союзника США в WWII (СССР) иногда приземлялись американские стратегические бомбардировщики которые бомбили Японию при неимении более удачных место для посадки. СССР конфисковывал эти самолеты, а затем скопировал.

Ыыыыы... и это был B-52? Ну йопт, не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.

> Это дает сделать вывод что США лидировали в авиации уже тогда

Тогда, в тяжелых бомберах - да, лидировали. Насчет истребителей - вопрос открыт.

> А раз они лидировали в авиации уже тогда, я не вижу ничего что бы смогло им помешать сохранить лидирующую позицию во времена "золотого века американской промышленности" 50-х и далее.

Не видишь - это не значит, что ее нет. Если что, в 50-60-х годах Союз развивался _быстрее_ США.

>Там даже хохма была - разведка считала что МИГ-31 - это высокотехнологичная титановая машина. потому и сами начали клепать такое-же. но когда один из 31-х оказался в Японии

Это был МиГ-25 :)

да, я поленился проверить. таки 25-й. выходит SR был переплюнут самолетом еще более ранней модели чем я думал.

> Насколько я знаю историю,

Тебе как бы намекают, что то был Б-29, а не Б-52 (который до сих пор на вооружении).

> Это дает сделать вывод что США лидировали в авиации уже тогда.

Вывод верный. В 1942-1944 у СССР были объективные трудности. Кроме того, наши поршневые двигатели были, в общем, так себе.

> А раз они лидировали в авиации уже тогда, я не вижу ничего что бы смогло им помешать сохранить лидирующую позицию во времена "золотого века американской промышленности" 50-х и далее.

Качественный перелом (переход на реактивные двигатели) и увеличение ресурсов на авиацию в СССР. Ккроме того, он достаточно успешно завершил вторую мировую и обзавёлся вассалами в Европе. В результате в Корее был, с натяжкой, паритет (кроме службы спасения лётчиков, но это немного другое).

>Теперь "ваши" буки стреляют по нашим самолетам мля..

Нехер лазить где попало.

тут ключевыми являются ковычки вокруг слова ваши.

>Да я не говорю что самолет плохой, но стоил он как космический корабль

Дороже. На программу в 32 машины угрохали миллиард тогдашних долларов. Десятую часть всей лунной программы (ЕМНИП, она в 10 млрд. обошлась). Выходит, с учётом НИОКР - по 30+млн. тогдашних долларов. Сегодня себестоимость запуска "Союза", ЕМНИП, около 10 млн. долл. Коммерческая стоимость - 30млн. Сегодняшних. Выходит, что SR-71 дороже.

Каждый вылет SR-71 обходился в $8 млн. долл... :)

...

А у нас МиГ-25 наштамповали почти 1000 штук и продавали что-то около $2-4млн. за границу :) Ну да, скорость не 3600км/ч, а только 3200... Но стоило ли оно таких затрат? :) На МиГ-25 сегодня катают туристов за $10-15 тыс. слабО покататься на SR-71? :)

> Теперь "ваши" буки стреляют по нашим самолетам мля..

Это совсем противно, если честно. Мало того, некоторые считают что таким образом незалежная отстаивает свою позицию и демонстриует силу. Срам, одним словом.

>Да чо тут спорить ? Тут все кто СССР обсирают -- являются хохлами.. :-)).
> Да вы чо совсем офигели? Вы же на развалинах то СССР и живете.
> Заводы там всякие еще во времена советские построены были, дороги,
> железные дороги, газотранспортная система, ваши оборонные
> предприятия... Когдато мы строили вместе . Теперь "ваши" буки
> стреляют по нашим самолетам мля..

Я бы тебе рассказал как ... строили и убивали предприятия и не без помощи россиян .
Но , ты просто провокатор тут с опилками пропаганды в голове.

>СССР конфисковывал эти самолеты, а затем скопировал.
facepalm.jpg
Хуёво ты историю знаешь.
Конфисковал, ггг. Как же.

>Ситуевина таки отличается от тех времен (см ПВО и ТТХ ракет)

А также см. маневренность и энергетику нынешних самолётов, вопросы малозаметности и эффективность средств противодействия :)

...

Всё достаточно неоднозначно. В Ираке в 1991-м доходило до абсурда - когда МиГ-25, этот неповоротливый утюг и летающий чемодан крутил ближние воздушные бои с F/A-18 и даже F-15 и, случалось, уходил целым.

>Если что, в 50-60-х годах Союз развивался _быстрее_ США.

Сейчас китай развивается быстрее США. Обычно те кто вылезает изх полной жопы имеют большую скорость развития чем те кто из нее уже вылез раньше. Не показывает ничего.

>Чертовы советские копирасты....:)

Не... Уже российские :)

>Это совсем противно, если честно. Мало того, некоторые считают что >таким образом незалежная отстаивает свою позицию и демонстриует силу. >Срам, одним словом.


Охренеть , чот не припомню подобных стенаний от использования AK-74
моджахедами в афгане.
И вообще , стыдно защищать свою родину от праведного российского
солдата.

> Всё достаточно неоднозначно.

побеждает не сильный - побеждает тренированный.

>Это рекурсия.

Это опечатка. Под влиянием МиГ-25.

>Амы любят считать деньги.

Не очень похоже :) F-22 приняли на вооружение вопреки любой экономической логике. "Команч", вот, зарезать рука поднялась. F-22 - нет :)

Наоборот же, очень хорошо себя зарекомендовавший F-117 списали подчистую. F-14 списали, не оставив ему равноценной замены...

...

Бардак и откаты там неверху такие, о которых чиновникам в РФ мечтать и мечтать... Ещё бы, триллион долларов каждый год тратят :)

> Сейчас китай развивается быстрее США.

Посмотрим лет через 20.

> Обычно те кто вылезает изх полной жопы имеют большую скорость развития чем те кто из нее уже вылез раньше.

Китай был в слишком полной жопе. Напомнить итоги 2-й мировой для Китая и СССР?

>тут ключевыми являются ковычки вокруг слова ваши.

наши наши. Знаешь чем развлекались в черноморском регионе еще пяток лет назад военные? РФские самолеты под предлогом " (пилот)- это украинское воздушное пространство! (башня) - несцать" залетали в украинское воздушное пространство, после этого издавалось предупреждение с украинской башни и поднималась пара перехватчиков, чтобы препроводить нарушителя до границы. Чего только не сделаешь на скучной военке. ТАк что удивлятся нечего. Как не странно самые патриотично настроенные военные в украине сидят не на западной украине а...в крыму. Из вот таких постоянных развлечений спортивного характера.

>Не очень похоже :) F-22 приняли на вооружение вопреки любой экономической логике. "Команч", вот, зарезать рука поднялась. F-22 - нет :)
Угу, а закупили их АЖНА 183 штуки.
Хотя он по идее амеров должен быть заменой F-15, у которого недавно вскрылись нехилые проблемы с планером, аналогичные тем что и у 29-х с хвостовым оперением.
Но наши-то хвостовое заменяют, а вот гигантам авиамысли придётся с f-15 в скором времени расстаться.
и останутся у них только F-16 и F/A-18. ну и трохи F-22

> И вообще , стыдно защищать свою родину от праведного российского
солдата.

Я тебе так отвечу. Рядовым россиянам, коих я знаю массу, нет никакого интереса воевать Украину. Так же как и мне воевать Россию просто ни к чему. Иначе не бывает. У них те же проблемы что и у меня. И мне что в России придется трудиться, что в Украине.
У нас достаточно общего, чтобы я с удовольствием забыл о таможне на границе.
А вот мудаки, которые занимаются эскалацией межнациональной розни должны в аду гореть при жизни.

>Насчет истребителей - вопрос открыт.

Да тут, как раз, вполне очевидно. Есть масса лётчиков, летавших как на отечественной, так и на лендлизовской технике. Были свои плюсы у наших машин, свои - у американских. Кардинального преимущества не было.

А с дальними бомбардировщиками хреново вышло. До войны они были. Напомню, что первую бомбардировку Берлина наши совершили в августе 1941-го, пусть это и было чисто политическое решение.

Но уже с 22 июня 19410го года нам стало не до дальней авиации. Какая, в баню, дальняя авиация, когда прямое столкновение на земле?

...

А после войны, когда США завели атомную бомбу и отношения начали стремительно ухудшаться, понадобился срочно дальний бомбардировщик. Тут и взялись параллельно со своими делать и копию уже хорошо зарекомендовавшего себя B-29.

...

Аналогично и с первыми управляемыми ракетами, кстати, было. Тоже вели параллельно свои разработки и копировали американские. Более того, американские копии раньше на вооружение встали. Но потом подоспели свои разработки, которые оказались лучше. И вылилось это в итоге в те же Р-37 или Р-73, аналога первой из которых в мире до сих пор нет, а вторая не имела равных почти 30 лет.

...

Термоядерную бомбу, кстати, тоже делали параллельно. И по нашим методикам, и по американским. Но тут наши сразу оказались более перспективны. Когда американцы подрывали двухэтажные наземные лаборатории, наши сразу осилили авианесомый вариант...

>Я тебе так отвечу. Рядовым россиянам, коих я знаю массу, нет никакого интереса воевать Украину. Так же как и мне воевать Россию просто ни к чему. Иначе не бывает. У них те же проблемы что и у меня. И мне что в России придется трудиться, что в Украине.
У нас достаточно общего, чтобы я с удовольствием забыл о таможне на границе.
А вот мудаки, которые занимаются эскалацией межнациональной розни должны в аду гореть при жизни.

Дооо , я уже со счета сбился выслушивать личные обвинения в свой адрес
в сбитых самолетах и воровстве газа - заметь, и не от Путина же :)

>Посмотрим лет через 20.

Забились. Есть у меня ощущение что гдето там по дороге (ближе к концу) в китае произойдет... в смысле победид...этот как его....разростание обосого административного округа гонконг. Не?

> Есть масса лётчиков, летавших как на отечественной, так и на лендлизовской технике. Были свои плюсы у наших машин, свои - у американских. Кардинального преимущества не было.

Ну есть мнение, что "Аэрокобры" были всё же лучше, что самы продвинутые модели нам не поставляли... в общем, я не видел убедительного ответа на этот вопрос.

> А с дальними бомбардировщиками хреново вышло. До войны они были. Напомню, что первую бомбардировку Берлина наши совершили в августе 1941-го

Это были Ил-4, которые и в подметки не годились даже B-17. И взлетели с аэродрома, который наши потеряли чуть ли не через неделю.

> Но уже с 22 июня 19410го года нам стало не до дальней авиации. Какая, в баню, дальняя авиация, когда прямое столкновение на земле?

Тем не менее, АДД была нужна. И когда ее восстановили (в 43-м вроде?) она пригодилась.

> Есть у меня ощущение что гдето там по дороге (ближе к концу) в китае произойдет... в смысле победид...этот как его....разростание обосого административного округа гонконг. Не?

Надеюсь. Или амеры поймут, что необходимы ядерные^Wрешительные меры.

>да, я поленился проверить. таки 25-й. выходит SR был переплюнут самолетом еще более ранней модели чем я думал.

Тут нельзя их сравнивать в лоб. Задачи совсем разные. SR-71 - чистый разведчик. МиГ-25 - универсальная платформа (перехватчик, истребитель, бомбардировщик, разведчик). У SR-71 выше ЛТХ. МиГ-25 дешевле и проще в производстве.

В контексте угрозы - SR-71 сбить с МиГ-25 было очень сложно. Только при автоматическом наведении с земли (кстати, вот ещё один момент, который был в СССР и к которому только сейчас подбираются в США - у нас уже лет 40, как самолёты могли наводиться на цель с земли, без участия пилота, см. систему "Лазурь") и только при изрядном везении. Но при этом, как понятно, SR-71 сделать МиГ-25-му ничего не мог. Так что, даже при невысокой вероятности перехвата, угрозы таковой оказалось достаточно, чтобы убрать SR-71 от наших границ.

...

Ну а МиГ-31 - это для SR-71 уже гарантированная смерть. Пусть он и летает ещё помедленнее, но ракет, равных его Р-33 нет в мире и сейчас (после снятия F-14 с их Фениксами - нет даже близко равных).

> Дооо , я уже со счета сбился выслушивать личные обвинения в свой адрес
в сбитых самолетах и воровстве газа - заметь, и не от Путина же :)

ко мне как-то ни разу не обращались. а если и обращались - мне в паре предложений удавалось обосновать кто виноват и что делать. здравые люди понимают что к чему.
но тенденция неприятная, надо признать.

>Кроме того, наши поршневые двигатели были, в общем, так себе.

Это и была основная беда. Из-за этого и при первой бомбёжке Берлина до цели долетела только одна машина из пяти.

На чем летал Покрышкин?

я сравнил потому, что финансирование на SR выбивалось через запугивание 25-м МиГом.

> На чем летал Покрышкин?

На Аэрокобре вроде (модель не помню), а что? Кожедуб - вроде на Ла-5 ;)

> На чем летал Покрышкин?

И что больше всего ему понравилось в кобре -- это *радио* (да, и в 1942-м с этим были в СССР проблемы).

>ну и трохи F-22

Эх, нам бы такие "трохи" :) Тут фишка с одной стороны в том, что две сотни машин на сегодня мало. Их могут уделать более дешёвые и массовые машины чисто числом. С другой стороны, РФ сегодня не может позволить и две сотни новых _дешёвых_ машин...

...

Правильно в США отмечают их аналитики, что Америка от развала СССР потеряла, возможно, не намного меньше, чем РФ :)

>я сравнил потому, что финансирование на SR выбивалось через запугивание 25-м МиГом.

Они в один год полетели. При чём существование МиГ-25 для Штатов было тайной до тех пор, пока он над Красной площадью на параде не пролетел :) А ЛТХ его оставались тайной до угона Беленко в Японию.

> Они в один год полетели.

Вот и я о чем. Американцы знали что в СССР разрабатывается новый трехмаховый самолет. Но какой именно - не знали. А потому и нарисовали для минобороны титанового монстра - 3М все-таки.

>Эх, нам бы такие "трохи" :)
У нас с амерами кагбы и задачи разные ;)
Вот если нам 200 новых это очень даже подспорье, то им этот что мёртвому припарки.
Вы таки не забывайте, что из 183-х часть на хранение, часть для обучения и уже остальное в армию.
и уже эти машины придётся размазать "тонким слоем" по шарику.