>Просто ты не программист, а потому никогда не поймешь что переписывать код например чтения из XML-файла не просто глупо а супер глупо, а потому надо открыть его под GPL и сотня заинтеерсованных программистов не особо тратя свое время, доработают нужные фишки
... чтобы потом при необходимости использовать этот проект на работе спрашивать разрешения у сотни заинтеерсованных программистов? Эх, если б не это...
Не нужны наработки - патч в корзину. Не хочешь требовать патчей - use BSD-like.
По заветам Штульмана так и есть. Пишешь прогу, а потом стоишь с протянутой рукой в ожидании донейта. Или пинка под зад.
Ты не так понял пророка ^_^ Если тебе нужно чтобы тебе помогали писать код - предоставь им равные права доступа, чтобы не вышло чтобы на тебя за еду работают другие. Кооперация. Тоже идешь играть :)
>Вообще-то, это основная бизнес-модель, предлагаемая штольманом и ко.
Я о том, что глупо писать программу, не исследовал нужна она кому-то или нет. А так разницы особо нету, никому не известную и ненужную проприетарную программу никто покупать не будет. Я знаю много программистов-шароварщиков, которые думали гребсти деньги лопатой и не получили ничего.
Ну и большая часть программистов работает в составе какой-то фирмы, и пишут ли они программы с нуля, используют ли какие-то проприетарные компоненты, или же дорабатывают свободные программы для нужд заказчика имхо на размер зп не влияет
>Всё придумано до нас. Use LGPL, Luke! Вопросы? :)
Не всегда помогает. Продолжая твою аналогию: контора хочет навернуть на мой патченый сообществом парсер какой- то свой сверхсекретный патч. Пример не лучший, согласен, но вполне реальный. Да и как показывает практика слово GPL в конторах разрабатывающий коммерческий софт вызывает... гм... наверное стойкое неприятие.
Не всегда помогает. Продолжая твою аналогию: контора хочет навернуть на мой патченый сообществом парсер какой- то свой сверхсекретный патч. Пример не лучший, согласен, но вполне реальный.
Ну тогда BSD, Apache, etc... Опять же все просто :) Да и в GPL по этому случаю есть исключение, уже забыл какое.
>... чтобы потом при необходимости использовать этот проект на работе спрашивать разрешения у сотни заинтеерсованных программистов? Эх, если б не это...
А зачем спрашивать? Бери и используй согласно лицензии. Если продукт не для распространения клиентам а для внутреннего использования, то какая разница какая там лицензия будет
> Если тебе нужно чтобы тебе помогали писать код - предоставь им равные права доступа, чтобы не вышло чтобы на тебя за еду работают другие. Кооперация.
То есть пишущие за еду вынуждают меня поступать также. Не, лучше уж dotnet или WinAPI. Хочу дарю, хочу продаю.
Это не значит, чтобы в любом вопросе надо ставить деньги на первое место. В конце концов, что вы ноете то, вас что насильно заставляют писать СПО? Нет. Почему же вы не уважает труд других людей (СПОшников)?
> Это не значит, чтобы в любом вопросе надо ставить деньги на первое место. В конце концов, что вы ноете то, вас что насильно заставляют писать СПО? Нет.
Написание ПО - труд, если этим заниматься профессионально. Деньги - эквивалент труда. Не заставляют, я его и не пишу.
Почему же вы не уважает труд других людей (СПОшников)?
Труд - уважаю, молодцы. Но идеи Штульмана мне не нравятся. На написании СПО могут зарабатывать только корпорации. Допустим, 3 программиста работают над проектом. Прикажешь им еще мотаться по стране/миру, зарабатывая на поддержке? Или с протянутой рукой ждать донейтов?
Есть еще:
- Mac OS, Darwin
- *BSD
- SunOS
- Ну, Plan9 был, да... И BeOS... И Amiga...
Это из известных и существующих/существовавших до недавнего времени.
Не знаю, что бы со всем этим было без FSF и GNU, были бы открытые и свободные OS или не было бы, но «все бы сидели под семеркой максимальной» — сильно не факт.
> Большинство рассматривают только практическую часть и деньги :(
Свободой сыт не будешь, дружище
-------------
Но без неё (свободы) - тебя просто выдоят и всё.
Это извечный спор между теми кто может (и желает!) творить - и теми, кто желает только потреблять. Последних конечно больше, но вот ПО для всех пишут почему-то не они ....
>Допустим, 3 программиста работают над проектом
В идеале идея Штульмана приводит к тому, что их количество увеличивается, причем бесплатно либо за небольшие деньги. Конечно, в какой-то момент их может стать слишком много, но если проект серьезный, это нескоро произойдет.
Это так лишь потому что некоторые не делятся кодом.
Не столько даже кодом - сколько описанием, как это вообще должно работать. По крайней мере так с железками и закрытыми (проприетарными) протоколами обмена/хранения данных, из-за которых и создаётся ощущение что свободная система - ущербна. Ещё корпорации берут количеством наёмных человеко-часов - но это наверстывается, со временем, как показывает развитие разных интересных мне проектов.