LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

 , , , ,


0

2

Ричард Мэттью Столлман, президент Free Software Foundation, опубликовал эссе The Danger of E-Books, в котором он призывает обратить внимание на опасные ограничения свободы, которые накладывают на пользователей некоторые производители электронных книг.

В частности, при покупке бумажной книги:

  • Расплатиться можно наличными, анонимно.
  • После покупки книга принадлежит вам.
  • Не нужно подписывать никакой лицензии, ограничивающей права на использование книги.
  • «Формат» книги всем известен, чтобы ее прочитать, не нужно никакого проприетарного ПО.
  • Книгу можно подарить, одолжить или продать кому угодно.
  • Книгу можно отсканировать и скопировать. По крайней мере, физически существует такая возможность, а в некоторых случаях это даже не противоречит законодательству.
  • Никто не имеет права уничтожить вашу книгу.

Сравните это, например, с покупкой книг на Amazon (условия продажи электронных книг у них довольно типичные):

  • Amazon требует от пользователей идентифицироваться, чтобы купить книгу.
  • В условиях продажи для некоторых стран указано, что пользователь не владеет копией книги.
  • Чтобы купить книгу, пользователь должен принять лицензию, ограничивающую его в правах.
  • Формат данных хранится в секрете, и книги можно прочитать только проприетарными программами, ограничивающими возможности пользователя.
  • Из способов передать книгу другому человеку есть только возможность ее «одолжить» другому пользователю Amazon. И то только на ограниченное время и не для всех книг. Никак нельзя ни подарить, ни перепродать книгу.
  • Нельзя скопировать книгу из-за встроенной в «читалку» системы DRM (ТСЗАП) и из-за запрета в лицензии, которая накладывает еще больше ограничений, чем законы об авторском праве.
  • Amazon имеет возможность принудительно удалить книгу с устройства через Интернет. Они воспользовались этой возможностью в 2009 году, удалив тысячи копий романа Джорджа Оруэлла «1984».

Пока производители электронных книг накладывают такие ограничения, электронные книги являются, по мнению Столлмана, шагом назад в технологическом отношении. Столлман призывает бороться с подобной политикой вплоть до полного отказа от электронных книг, пока производители не начнут менять свои условия.

Столлман отмечает, что производители книг объясняют такие ограничения необходимостью материально поддерживать авторов. Однако он считает, что нужно искать способы поддерживать авторов без таких ограничений для читателей, тем более, что сейчас большую часть доходов получают все равно не авторы, а издатели. О некоторых из таких возможных способов он сам писал в других работах. Например:

  • Собирать специальный налог и распределять его между авторами соответственно их популярности.
  • Встраивать в «читалки» возможность легко и просто переводить пожертвования в пользу авторов книг.

>>> The Danger of E-Books

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от AVL2

Полностью разделяю мнение AVL2

Все тут брызжут слуной по поводу свободы и ограничения прав. Но вы путаете божий дар с яичницей. Если снять все «оганичения свбоды» приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет ибо кому надо париться писать и издавать книгу если как только она появится в доступе ее купит ОДИН человек и она разойдется по миру через файлообменники, в итоге автор книги получит выхлоп с продажи всего одной копии а читать ее будет весь мир. Пытаясь «отвовевать» свои права вы ограничиваете права других. По поводу передачи и копирования AVL2 тоже очень верно подметил повторять нет смысла.

akutyrev
()
Ответ на: комментарий от akutyrev

>в итоге автор книги получит выхлоп с продажи всего одной копии а читать ее будет весь мир

от того, что Донцова не получит прибыли мировая культура ничего не потеряет,а в действительности хорошую книгу люди не поленятся и купят. (например у меня есть несколько музыкальных альбомов до сих пор лежащие в плёнке..) и вообще - всё равно всегда можно сделать(и очень часто делают) сканы и с обычной книги. и ничего - всё равно покупают более одной книги

bomzheg
()
Ответ на: комментарий от akutyrev

Собачья чушь и бред.

Издательство O'Reilly Media не признаёт DRM и не заморачивается по поводу «пиратов», и что-то пока не слышно, чтобы оно собиралось закрываться.

Когда Питер Уоттс начал выкладывать свои книги под Creative Commons, ему пришлось завести аккаунт на paypal и дать ссылку на сайте, потому что народ требовал способа перечислить ему денег.

Это Пейсателю на икру не хватает и говноАСТ, может, по миру пойдёт, и поделом им.

Ты пишешь не потому, что хочешь таким образом заработать многаденег, а потому, что иначе не можешь. Иначе читать тебя попросту не стоит.

А какие могут быть заморочки с изданием в наши дни - вообще не понятно.

Hoodoo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от akutyrev

>Если снять все «оганичения свбоды» приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет

самиздат смотрит на тебя

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от akutyrev

Народ не как не может понять, что продукты интелекутальной собственности мы фактически покупаем в одном экземпляре. И надо обеспечить, чтоб цена этого экземпляра была высокой и платили вскладчину.

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hoodoo

> Ты пишешь не потому, что хочешь таким образом заработать многаденег, а потому, что иначе не можешь.

Если письмо - результат твоего хоби, то деньги приятны, но не обязательны.

А если твоя работа?

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bomzheg

>от того, что Донцова не получит прибыли мировая культура ничего не потеряет,а в действительности хорошую книгу люди не поленятся и купят.

Во первых, мировая культура, это в том числе и Донцова.

Во вторых, со стабильных продаж «легкой» литературы финансируются убыточные тиражи в том числе и высокохудожественной продукции.

в третьих, ни разу не видел, чтобы успешные продажи были без мотивирования к покупке. Просто хорошая книга - купил, а плохая - не купил.

и вообще - всё равно всегда можно сделать(и очень часто делают) сканы и с обычной книги

Ну так и с электронной книги можно сделать скан. Можно перепечатать. Можно отдать «действительно хорошую книгу» вместе с читалкой.

На это не обращают внимание, даже наоборот, ставят копиры в библиотеках, потому что экономически выгоднее купить еще одну книжку. А в тех случаях, когда нужно несколько страниц - покупать ничего не надо.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>для них это работа?

а теперь включаем мозг, и думаем, как этот вопрос относится к «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет»

Это публикация. Давай те и программистам платит не будем

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Это публикация

ты сам-то понимаешь, что пишешь?

я оспорил тезис «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет» , приведя в пример самиздат.

ты начал лепетать про работу что-то

у тебя мозг есть? Включи

причем тут публикация и программисты?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>как и кода

Доля кода относительно быдлокода таки возрастет. Тем более существующий софт уже покрывает 190% потребностей среднего хомячка

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> причем тут публикация и программисты?

Публикация - это зарабатывание денег. Программирование - тоже.

Самиздат - этот как врач анастезиолог, который написал кусок ядра

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Тем более существующий софт уже покрывает 190% потребностей среднего хомячка

хомячка не покрывает и на 50

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Вон у Донцовой такая работа. Что хорошего?

Hoodoo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Если письмо - результат твоего хоби, то деньги приятны, но не обязательны.

А если твоя работа?


Как правило, в таком случае получается не литературное произведение, а кое-что на букву «г».

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Как правило, в таком случае получается не литературное произведение, а кое-что на букву «г».

C, Unix и еще много что делалось за зарплату

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Публикация - это зарабатывание денег.

и? Ты к чему вообще публикацию приплел, несообразительный ты наш?

Самиздат - этот как врач анастезиолог, который написал кусок ядра


ты гуманитарий шоле?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Самиздат - этот как врач анастезиолог, который написал кусок ядра

ты гуманитарий шоле?

Ага. Весь из себя

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>C, Unix и еще много что делалось за зарплату

Си и Юних делались по приколу, зарплату бы они получали в любом случае

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>C и UNIX — произведения искусства?

Авторские права даются только на произведения искусства. За тривиальную работу (например рисование карт) авторские права не положены

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от namezys

Важно. Искусство это не работа. Если это действительно искусство, то автор имеет нематериальную заинтересованность в создании произведения.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Авторские права даются на произведения, созданные творческим трудом. А творчество — более широкое понятие.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Если это действительно искусство, то автор имеет нематериальную заинтересованность в создании произведения.

В любом производстве так

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да ну, какое там творчество, стандартная яма, стандартная дырка над ней и стандартные стены — проверенная тысячелетиями конструкция. Творчеством там и не пахнет...

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

АК какое творчество в написании скажем морды к базе данных на жабе? Да и литературные произведения в большинстве своем весьма стандартны.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Возможно это моё мнение, которое никого не интересует, но «легкая» литература не имеет никакого смысла.. На неё тратятся ресурсы, а она не развивает общество. Это один из балластов тормозящих развитмие.

Во вторых, со стабильных продаж «легкой» литературы финансируются убыточные тиражи в том числе и высокохудожественной продукции.

Этож где у нас такие «бизнесмены» работают, которые свои деньги раздают?(если непонятно - зачем выпускать продукцию которая будет убыточна?)

в третьих, ни разу не видел, чтобы успешные продажи были без мотивирования к покупке. Просто хорошая книга - купил, а плохая - не купил.

Перефразируйте, пожалуйста, что Вы хотели этим сказать.

bomzheg
()
Ответ на: комментарий от bomzheg

> «легкая» литература не имеет никакого смысла

Многие не хотят читать Ницше по дороге на работу сидя в метро. Для этого лучше подходит «легкая» литература

odbc
()
Ответ на: комментарий от bomzheg

>Возможно это моё мнение, которое никого не интересует, но «легкая» литература не имеет никакого смысла.. На неё тратятся ресурсы, а она не развивает общество.

http://olegart.ru/wordpress/2011/07/05/3413/

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Спасибо.

Человек правда предложил не убрать эмоции, а не тратить их на что-то бесполезное для общества

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от odbc

>Многие не хотят читать Ницше по дороге на работу сидя в метро. Для этого лучше подходит «легкая» литература

В метро очень удобно читать учебную литературу. Для самообразования или для повышения квалификации. Постоянно читаю именно в метро что-то вроде «Физика спекания», «С++для профессионалов», «ВАЗ 21213 „НИВА“ ».. первое по сфере основной деятельности, второе - хобби, третье - понятно - про свою машину.

bomzheg
()
Ответ на: комментарий от bomzheg

>Разве читая Булгакова, например, эмоции не возникают?

А, разве, Булгаков — «серьёзная литература»? :)

Дай формальный критерий, по которому Булгаков — литература серьёзная, а, скажем, Перумов или Дивов — лёгкая?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> То есть если бы они не работали там, где работали, они бы все равно создали С и Unix?

если бы они были столярами, то вряд ли :)

а так, они «получили деньги» и они «написали юникс» стоят именно в указанной последовательности.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

У меня такое странное ощущение, что один из нас троль.

Ну что я могу Вам ответить? Я не культуролог. Я инженер технолог керамики. Но если я не ошибаюсь у гуманитариев (никого не хочу обидеть) принято говорить «Это моё мнение!»

хотя можно конечно придумать критерий показывающий «тяжесть» литературы например отношение смысловой нагрузки к количеству символов. Теперь правда встаёт вопрос о том как оценить «смысловую нагрузку» очевидно это можно оценить лишь субъективно. Значит надо изначальный критерий делать субъективным, чтобы не уменьшать и так невысокую точность. Можно взять метод экспертных оценок, с большим количеством экспертов. Вопрос в выборе Экспертов. Если сделать стандартный соцопрос - показывающий мнение как можно большего круга людей при опросе как можно меньшего экспертов - получится, что все слабо разбирающиеся в литературе люди будут говорить то, что им навязали в школе. К чему это я? Ах да. Я не знаю.

bomzheg
()
Ответ на: комментарий от bomzheg

>У меня такое странное ощущение, что один из нас троль.

А так всегда кажется, когда собеседник требует чёткого ответа по вопросу, на который его нет :)

Но если я не ошибаюсь у гуманитариев (никого не хочу обидеть) принято говорить «Это моё мнение!»


Вот с этого и нужно начинать. Понятие «лёгкости» или «серьёзности» литературы — субъективно и релативно. Поэтому утверждения, типа «„легкая“ литература не имеет никакого смысла» не имеют смысла.

Максимум, что может сказать человек — «литература, которую я считаю „лёгкой“ не имеет для меня никакого смысла». Но и тут нужно помнить что, например, мнение человека может ещё измениться со временем :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Иногда люди работают просто для удовольствия.

общество не может надеяться на иногда. Ему нужно, чтобы работа выполнялась постоянно.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>общество не может надеяться на иногда. Ему нужно, чтобы работа выполнялась постоянно.

ты как и прочие защитники копирайта не видишь разницы между написанием книги и кладкой кирпичей. Но тогда уж будь последователен - каменщик получает за свою работу один раз а не постоянные отчисления с каждого жильца.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.