Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

>>При чём тут хитрость и тем более русская? Купил CPU. Могу ноги ему отрывать, могу молотком по нему бить, могу кряки запускать, разгонять, превышать режим питания и прочим образом убивать и использовать устройство.

Не можете.

У тебя, Un, совсем мозга нет? Или, может, ты написал быдлосамоучитель «Паскаль за 21день», никто не оценил твоего таланта и у тебя теперь баттхерт? Когда ты _покупаешь_ вещь, - это значит, что она _принадлежит тебе_ и ты с ней можешь делать абсолютно все, что тебе заблагорассудиться. Если твои действия не соответствуют бизнес-модели производителя и производитель несет от этого убытки, то это проблемы производителя и ему следует изменить бизнес-модель, а не наоборот.
В последнее время в пиндостане(и не только) законы пишут те, у кого больше денег с целью закрепить законодательно свои интересы и бредовые идеи, прикрываясь при этом благовидными лозунгами, а такие недалекие млекопитающие как ты, Un, на это ведутся и начитают сами нести бред и своими руками и языком поддерживать этот беспредел. Умней, критично мысли и не будь жадным.

Ты же своровал книги

> То есть если бы они не работали там, где работали, они бы все равно создали С и Unix?

если бы они были столярами, то вряд ли :)

а так, они «получили деньги» и они «написали юникс» стоят именно в указанной последовательности.

Ну вам упрощают жизнь

> Ты же своровал книги

физически он ничего не крал, а все остальное --- один раз опубликованная публично информация свободна как ветер, все попытки её ограничить глупы, вредны и ведут к упадку.

Термин «Издательская деятельность» применительно к электронным версиям книг просто смешна по своей сути (по тем ценам которые пыжатся держать сейчас).

> Ты же своровал книги

Прямо таки пробрался тёмной ночью в книжный магазин и своровал? :3

> один раз опубликованная публично информация свободна как ветер, все попытки её ограничить глупы, вредны и ведут к упадку.

Да я с вами не спорю. Но авторы не будут публиковать информацию в таких условиях - это становится невыгодно.

> Прямо таки пробрался тёмной ночью в книжный магазин и своровал?

Он не заплатил за труд

> Он не заплатил за труд

Это не воровство.

> Это не воровство.

В любом случае он нанес ущерб человеку.

Человек заключил негласное соглашение с обществом - его работа оплачивается группой людей, а не одним человеком. Он это соглашение не выполнил. Значит это преступление.

>Ну вам упрощают жизнь
Не понял о чем вы =\

>> Ну вам упрощают жизнь

Не понял о чем вы =\

Унификация производтсва - удишевление конечного продукта при сохранении такой же нормы прибыли.

У меня такое странное ощущение, что один из нас троль.

Ну что я могу Вам ответить? Я не культуролог. Я инженер технолог керамики. Но если я не ошибаюсь у гуманитариев (никого не хочу обидеть) принято говорить «Это моё мнение!»

хотя можно конечно придумать критерий показывающий «тяжесть» литературы например отношение смысловой нагрузки к количеству символов. Теперь правда встаёт вопрос о том как оценить «смысловую нагрузку» очевидно это можно оценить лишь субъективно. Значит надо изначальный критерий делать субъективным, чтобы не уменьшать и так невысокую точность. Можно взять метод экспертных оценок, с большим количеством экспертов. Вопрос в выборе Экспертов. Если сделать стандартный соцопрос - показывающий мнение как можно большего круга людей при опросе как можно меньшего экспертов - получится, что все слабо разбирающиеся в литературе люди будут говорить то, что им навязали в школе. К чему это я? Ах да. Я не знаю.

> Да я с вами не спорю. Но авторы не будут публиковать информацию в таких условиях - это становится невыгодно.

такой эксперимент уже проводился в прошлом и дал обратный результат

> В любом случае он нанес ущерб человеку.

И какой же ущерб? Ущерб это когда было хорошо и стало хуже. А когда не стало лучше — это не ущерб. А так как стать лучше может в сильно разных пределах, то эта ваша «недополученная прибыль» стремится к бесконечности.

> такой эксперимент уже проводился в прошлом и дал обратный результат

жду примера. и давайте не будем возращаться на 50-100 лет назад, когда степени специализации человека была более низкой

>Унификация производтсва - удишевление конечного продукта при сохранении такой же нормы прибыли.
Если это происходит в ущерб моим правам и свободам, то вращал я и их унификацию, и их удешевление на всем известном месте. Да и по сути, удешевляют производство продукции либо для борьбы с конкурентами, либо для получения еще больших прибылей, соответственно на потребителях это мало отражается.

Захотят остаться в. бизнесе - будут. Я тебе уже рекомендовал почитать экономику Липсица

В экономической теории это явление называется «издержки упущенных возможностей» и в здравом уме никто компенсацию за них не требует. Кроме ушибленных на голову копирастов.

> И какой же ущерб? Ущерб это когда было хорошо и стало хуже. А когда не стало лучше — это не ущерб.

Вам не выплатили зарплату. Вам не нанесли ущерб?

> Да и по сути, удешевляют производство продукции либо для борьбы с конкурентами, либо для получения еще больших прибылей, соответственно на потребителях это мало отражается.

увелечение объема продаж - тоже

> ахотят остаться в. бизнесе - будут.

где там бизнес?

> Вам не выплатили зарплату. Вам не нанесли ущерб?

Я автора произведения не нанимал и договора с ним не подписывал. Присказки вроде «открывая эту книгу вы соглашаетесь никому не пересказывать её содержимое» юридической силы в нормальных странах не имеют.

С этого момента я отказываюсь заключать негласные договоры с кем бы то ни было. Теперь можно скачивать не считаясь вором? уже обсуждалось. Воровство(рассуждаю от им5ени вора:) - я получаю вещь(допустим молоток) и могу её использовать. Предыдущий владелец, скорее всего, купил эту вещь за деньги, чтобы пользоваться ей(забивать гвозди). В тот момент когда я её украл он перестал мочь ею пользоваться (забивать гвозди). Верно? Тогда если у меня вдруг появилась вещь (тот же молоток) разве это кого-то волнует? я могу забивать гвозди и другие владельцы молотков могут забивать гвозди. Трудно представить, что молоточная фабрика начнёт предъявлять мне претензии, что они упустили прибыль в момент появления молотка у меня.

> Я автора произведения не нанимал и договора с ним не подписывал.

Тогда автор небудет выкладывать произведение. Должен быть какой-то договор с обществом, чтоб автор не только мог, но и хотел выкладывать произвденеие. А не шел асьфальт класть.

Назовем это не воровством. Назовем это вфыларводав.

В любом случае человек хочет кушать. Он идет и работает. Пишет книжку. Получает деньги. Кушает.

Теперь вы предлагаете ему за это не платить. Да, есть те, кто напишут книгу. Но есть и те, кто ее писать не будет - ибо он хочет кушать.

В будущем, в котором молотки не принадлежат потребителям, а пользователи платят молотковой фабрике за каждый удар молотком, «взлом» молотка, чтобы он забивал гвозди без ввода номера кредитки (бесплатно и без регистрации) будет наказуем.

Если не перестрелять этих тварей прямо сейчас, конечно же.

> В будущем, в котором молотки не принадлежат потребителям, а пользователи платят молотковой фабрике за каждый удар молотком

Если молоток стоит 100$, а один удар 0.01$, то я сомневаюсь, что я забью больше 10000 гвоздей.

> Тогда автор небудет выкладывать произведение. Должен быть какой-то договор с обществом, чтоб автор не только мог, но и хотел выкладывать произвденеие. А не шел асьфальт класть.

Если он пойдёт класть асфальт, будет несравнимо больше пользы для общества, чем если он пойдёт кормить адвокатов, издателей и прочих личностей, по которым плачет печка для сжигания людей.

>Человек заключил негласное соглашение с обществом

общество с ним не заключало негласное соглашение, если бы было негласное соглашение то несанкционированное копирование было бы исключением из правил, как сейчас воровство и убийства.

>У меня такое странное ощущение, что один из нас троль.

А так всегда кажется, когда собеседник требует чёткого ответа по вопросу, на который его нет :)

Но если я не ошибаюсь у гуманитариев (никого не хочу обидеть) принято говорить «Это моё мнение!»

Вот с этого и нужно начинать. Понятие «лёгкости» или «серьёзности» литературы — субъективно и релативно. Поэтому утверждения, типа «„легкая“ литература не имеет никакого смысла» не имеют смысла.

Максимум, что может сказать человек — «литература, которую я считаю „лёгкой“ не имеет для меня никакого смысла». Но и тут нужно помнить что, например, мнение человека может ещё измениться со временем :)

> Если он пойдёт класть асфальт, будет несравнимо больше пользы для общества, чем если он пойдёт кормить адвокатов

Писать могут единицы. Класть асфальт - каждый. Ну да ладно - писатели нам не нужны. Асфальт важнее.

>Тогда автор небудет выкладывать произведение. Должен быть какой-то договор с обществом, чтоб автор не только мог, но и хотел выкладывать произвденеие. А не шел асьфальт класть. Пусть не выкладывает. Пусть. ничего от этого не случится. Искусство не ремесло. Ни когда не было и не будет. Происходящее сейчас, я надеюсь, носит временный характер. Пусть идут класть асфальт. Если они написали произведение, для того чтобы (вставить что угодно) пусть лучше не пишут. Должны писать, потому что произведение рвётся из груди (извиняюсь за чрезмерность пафоса и эпичности). Даже те кто могут написать что-то стоящее пусть идут класть асфальт. Получится только лучше. Не будет соблазна дописать поскорее, потому что хочется есть. Иногда один час в неделю слишком много. Заплатят ему - хорошо. Нет - значит обществу это не нужною

> общество с ним не заключало негласное соглашение

Поэтому некоторые авторы не когда не будут изаваться на эл. носителях. Или же эти носители будут максимально блокированны от кипорования.

Я программист - мне нравится программировать.

Я вынужден класть асфальт, приходить домой уставший и засыпать. Иногда, раз в месяц я нахожу час, чтоб что-то сделать. Вы хотите такого copy left'а?

> жду примера. и давайте не будем возращаться на 50-100 лет назад, когда степени специализации человека была более низкой \

это средневековье то с его гильдиями и сословиями не было специализировано?! ну ну

да и не имеет никакого отношения «специализация» к копирайту, чьё действие проявляется на периодах в 2-3 человеческих поколения.

PS о фотик принесли с прогулки, сниму копию и выложу линк.

>Тогда автор небудет выкладывать произведение.

ну это может быть и хорошо, соотношение сигнал шум тоже стоит учитывать. сейчас шум просто дикий и соотношение увеличится, даже за счет уменьшения количество книжек это может пойти миру на пользу.

> Поэтому некоторые авторы не когда не будут изаваться на эл. носителях. Или же эти носители будут максимально блокированны от кипорования.

Поэтому их не будут читать. Автору, который действительно автор, а не нажиматель клавиш на клавиатуре ради денег, гораздо важнее, чтобы его читали, а не чтобы получить прибыль за свой весьма нетрудный труд.

> Писать могут единицы. Класть асфальт - каждый. Ну да ладно - писатели нам не нужны. Асфальт важнее.

Возьмём в качестве примера Россию. Писателей и прочих сочувствующих дохрена, а дороги убогие.

Вы программист? Вам нравится ваша работа?

Если нет - то вопрос не к вам.

А мне нравится. Я на ней провожу по 10-12 часов. Если бы мне за нее не платили - я бы не смог ей заниматься столько.

И то что вы там программируете несёт для общества пользу?

Меня всегда поражает самомнение людей. Не нравится в нашем обществе - не живите. Или делайте максимально узкую прослойку. В плане потребления книг/контента это можно сделать легко.

> И то что вы там программируете несёт для общества пользу?

Результатом моего труда пользуются люди. Ну да, результат моего труда приносит людям эмоции. Правда, сейчас вы скажите, что человеку эмоции не нужны.

>программист - мне нравится программировать.

Я вынужден класть асфальт, приходить домой уставший и засыпать. Иногда, раз в месяц я нахожу час, чтоб что-то сделать. Вы хотите такого copy left'а?

минуточку, это плохая аналогия. программист всё-таки реже делает свою работу творчески. гораздо чаще всякие там стандарты соблюдать и всё такое. В конце концов творчество != принятие решения. Вообще учитывая современные мощности компьютеров, не очень важно как именно реализована та или иная процедура или функция. если программист сделает как угодно, чтобы из одних данных получились другие(разумеется соответственно тз) то это уже работа, которая должна быть оплачена. Сравнение некоректно - на выходе у программиста программа, а не исходный код. пользователю насрать на эвристику и алгоритмы А* ему важно, что юнит в игре идёт к нужному месту сам, обходит препятствия. ну просто для примера.

> Результатом моего труда пользуются люди.

Ну какие конкретно люди? Игрушки для айподов мастерите или субд для внутреннего применения в отдельно взятой конторке?

>Искусство не ремесло. Ни когда не было и не будет. Происходящее сейчас, я надеюсь, носит временный характер. Пусть идут класть асфальт. Если они написали произведение, для того чтобы (вставить что угодно) пусть лучше не пишут. Должны писать, потому что произведение рвётся из груди (извиняюсь за чрезмерность пафоса и эпичности). Даже те кто могут написать что-то стоящее пусть идут класть асфальт. Получится только лучше. Не будет соблазна дописать поскорее, потому что хочется есть. Иногда один час в неделю слишком много. Заплатят ему - хорошо. Нет - значит обществу это не нужною
Золотые слова.

> минуточку, это плохая аналогия.

Я могу скзаать так про любую работу. Мы делаем что-то не ради того, чтоб это сделать. Мы делаем что-то, потому что имеем такую возможность. Если нас лишить этого - мы делать это не будем.

ой какой ужас я написал, должно быть:

ну это может быть и хорошо, соотношение сигнал шум тоже стоит учитывать. сейчас шум просто дикий и если соотношение увеличится, даже за счет уменьшения количества книжек, это может пойти миру на пользу.

> Ну какие конкретно люди?

ну милионов 5 точно

Ну да. Тоже самое можно сказать о любом виде труда.