Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

блин. я до сих пор не понимаю тезиса местного народа

В тезис: искусство не есть работа - я не могу поверить

>вот вторая часть становится невозможно, потому что ВЕСЬ его труд свободен (судя по мнению большинства)

это не мешает писать для заработка, можно писать песни для попсни, статейки в желтые газеты, биографии президентов, вести колонку в газете.

все это приносит доход и в случае тотального пиратства. фактически за бортом оказываются только те кто думал что сможет зарабатывать только большими романами и больше ничего не делать.

кстати было бы логично. будем как в эпохе империй с туманом войны =)

Он не занимался творчеством. Он занимался ремеслом - кропал писульки за бабки. А потом малина кончилась. Мне таких ничуть не жаль.

> В тезис: искусство не есть работа - я не могу поверить

Если я «работаю над собой», кто мне должен за это платить, и должен ли я это бросить, если мне не платят :) ?

> Если я «работаю над собой», кто мне должен за это платить, и должен ли я это бросить, если мне не платят :) ?

Ты себе за это и платишь.

http://flibusta.net/b/235925

вот на флибусте

Это как? Я даже стопку денег из одного кармана в другой не перекладываю.

Но если это какой-то альтернативный вид оплапты или энергии, о котором я не в курсе - пусть «писатели» тоже им пользуются, сами-себе-платят.

> Пока производители электронных книг накладывают такие ограничения, электронные книги являются, по мнению Столлмана, шагом назад в технологическом отношении. Столлман призывает бороться с подобной политикой вплоть до полного отказа от электронных книг, пока производители не начнут менять свои условия.

А что, в Америке нету аналогов Самиздата или старого либрусека?

>В любом случае он нанес ущерб человеку.

нет. Человек _ничего_ не потерял. У него как было 100 руб - так и осталось

Человек заключил негласное соглашение с обществом

бугага

> Собирать специальный налог и распределять его между авторами соответственно их популярности.

«Согласно кубическому корню популярности». Поправьте.

>Поэтому некоторые авторы не когда не будут изаваться на эл. носителях

да и хрен с ними. Пусть хоть вообще ни в каком виде не издаются - человечество _ничего_ не потеряет.

А тотальная копирастия убивает постмодернизм. Вообще копилефт скорее смещает писателей в сторону малых форм вроде рассказов и количество писателей рассказов скорее возрастает а вот романов становится меньше

Просто творчество это когда результат работы двух людей отличается. А вот если карты нарисованные двумя разными людьми отличаются то это не творчество а ошибка минимум одного из них.

> удалив тысячи копий романа Джорджа Оруэлла «1984»

Символично.

Аналогично с математическими формулами, заполненными бланками, всякой статистикой, новостями (без авторской аналитики, голое изложение фактов) и тд. Все это не объекты авторского права.

Старик Столлмэн как всегда прав

>>результат работы картографа тоже нематериален однако авторские права ему не положены

Не знаю, как состоят дела юридически, но картографы навитела часто устраивают разборки с картографами с travelgps.com.ua. У навителовцев, естественно, платные карты. У травелгпс бесплатные, рисуются сообществом. У них даже лицсоглашение какое-то на сайте есть. Бесплатные лучше. И что-то мешает и тем и другим внаглую слизывать друг у друга населённые пункты. Так что какие-никакие авторские права у картографов тоже имеются.

Никогда ничего не выкладывайте у них.

Либрусек - крысы и мразь. Набили библиотеку под чорным флагом с черепом и костями, а теперь требуют денег за то, чего сами не сканили и не вычитывали.

>но картографы навитела часто устраивают разборки с картографами с travelgps.com.ua.

И в суд конечно никто не бежит. Космические снимки это объект авторского права но карты срисованные с них - нет

есть же flibusta, эстафетная палочка передана

творчество и работа это действительно разные понятия.

творчество это то чем человек занимается не взирая на оплату, а просто имея возможность этим заниматься.

да, иногда за это платят деньги :) вернее платят деньги и человек имеет возможность этим заниматься, или человек продает то что у него получилось сделать в свободное от работы время.

работа это просто зарабатывание на жизнь и она не имеет с творчеством ничего общего.

тезис о том что человек с ростом производительности труда будет меньше работать и больше времени уделять творчеству одинаково раздражает и капитализм и случившийся в истории вариант социализма-коммунизма.

когда в СССР попытались ввести 4х дневку или сократить рабочий день менее 8 часов выяснилось, что большинство пролетариата из всех видов творчества предпочитает только расфасованное по 0.5 л

оказалось что крайне мало творческих людей --- процентов 25, а воспитывать оставшихся не очень то и получается. отсюда все фантазии-алегории о расщеплении человеческой расы вплоть до полного непонимания одними других и Теории воспитания как средства все таки построить общество будущего.

ну а капитализм просто не может себе позволить упустить свой основной механизм обогащения --- «работать негры --- солнце еще высоко!» :)

на самом деле имеет место многоукладность и наряду с охотниками-собирателями бомжами вокруг нас есть и крестьяне общинники и ремесленники из средневековых цехов и индустриальные виньтики и постэкономические программисты пишущие под GPL

... причем у некоторых все эти формации уживаются в одной личности :))

Старина Столлман все правильно сказал.

Все верно, но говоря о минусах электронных книг Столлман почему-то забывает об их плюсах и неудобствах которые возникают с обычными книгами. Если бы в этом же эссе он так же сказал, что электронные книги

* экологичнее обычных, не нужно губить столько леса
* гораздо транспортабельнее, хоть пол ленинки носи в кармане, что дает территориальную независимость и свободу от своей замечательной, обширной, но далекой библиотеки
* свобода выбора не ограничена ассортиментом конкретного магазина
* присутствует настраиваемость отображения текста, что дает свободу чтения для людей с проблемами зрения
* свободнее в плане независимости от дефектов бумажной книги; выпавшие страницы, смазанный шрифт в обычной книге не восстановить, а в электронной такого не бывает
* экономят время и дают свободу настоящего полнотекстового поиска и навигации по книге
* дают полную свободу записи на полях, выделения текста, установки закладок
* позволяют свободно воспользоваться текстом не только с яркими картинками, но и с аудио, и с видео, что бесценно в случае разнообразной учебной литературы

тогда да, я бы мог говорить о здравом, адекватном эссе на тему свободы, в котором то или иное явление рассматривается беспристрастно, где говориться о плюсах и минусах того или иного подхода. А так... Один популизм, ничего больше в эссе я не увидел.

>* экологичнее обычных, не нужно губить столько леса

Это спорно. Леса с деловой древесиной кислорода почти не производят в отличии от молодняка. А древесина и бумага это способ консервации углекислоты

* экономят время и дают свободу настоящего полнотекстового поиска и навигации по книге

Вы просто не умеете пользоваться индексом

Индексом я пользоваться умею, но он не так удобен как поиск в электронных книгах и занимает больше времени.

Говоря об экологичности я говорил не только о выработке кислорода, а об отходах целлюлозно-бумажной промышленности, ведь если подсчитать количество производимой периодики и прикинуть вред экологии, то переход на электронные версии газет, журналов и т.д. более чем уместен.

Во всем мире только несколько десятков писателей фикшн зарабатывают себе на жизнь одним писательством. Еще меньше тех, кто зарабатывает на хорошую жизнь. Оборот Амазона 24.5 млрд усд (википедия) за 2009 год, прибыль 900млн. Пусть только часть - это продажа книг, но и амазон не весь рынок. Внимание вопрос - кому выгоден копирайт на литературу? Вопрос номер два - какую последнюю хорошую книгу вы прочитали, и как вы думаете появилась бы эта книга без милиардной прибыли амазона? И напоследок - почему вместо реального ограничения возможностей для спекулирования авторскими правами предлагается 'взять и поделить', в кубическом корне еще блин?

Микроэлектронная промышленность офигенно вредит экологии

>предлагается 'взять и поделить', в кубическом корне еще блин?

чтоб срезать Донцовых, произведения тиражем 100 тыс экз и 10 миллионов наверняка обладают соизмеримой художественной ценность, да и возможно что то что 100 тысячное поценнее будет. А вот менее 5 тыс маловероятно что хоть какой-то ценностью обладает

Сколько отходов принесет производство одной электронной книги, которая(усреднено) будет служить 3-5 лет? И сколько за это же время человек обычный прочитает книг/журналов/газет? Сколько будет от ни отходов? Имхо, электронные книги куда экологичнее.

>которая(усреднено) будет служить 3-5 лет?

это слишком оптимистичная оценка. Вот айфоны каждый год меняют

И сколько за это же время человек обычный прочитает книг/журналов/газет?

Газеты сейчас почти не читают а книги служат десятки лет

Да, почитал, никто мне не мешает взять книгу у друга и отксерить ее «в личных целях». Спасибо за ликбез, я ГК на эту тему вдумчиво не смотрел и верил тому, что написано на титульных страницах книжек.

Позволю себе дать несколько советов аналогичного свойства:
— Не надо верить, что в магазинах могут запретить фотографировть - в законах сказано как раз наоборот;
— Не надо верить, что охранник в магазине имеет право осматривать вашу сумку - всё с точностью до наоборот;
— Не надо верить, что вас можно обязать сдать вещи в камеру хранения без оформления договора;
— Не надо верить, что нужно предъявлять охраннику или менеджеру «для проверки» чек после выхода с кассы (часто бывает в строительных супермаркетах);
— Не надо верить, что с притензией на устройство, на которое есть гарантийный талон, нельзя обратиться в продавший его магазин;
...
Ну и так далее. Словом, в быту куча заблуждений, когда тебя пытаются заставить поверить, что что-то «нельзя» или «запрещено» на законных основаниях - в то время как это не просто не «серая зона», а прямое противоречие с собственно текстом законов... Хренотень про копирование на книгах - только одна из них.

Может и так, но, к примеру, только газетной бумаги в России производится в год порядка 2.5 млн. тонн. Так что об экологии в такой ситуации говорить не приходится, учитывая то, что газета дольше нескольких дней не живет(ну разве что в библиотеках).

производители - редиски

Да, и поправка: если ты её полностью именно отксеришь, это будет тянуть на репродукцию. А вот если не полностью, или просто оцифруешь - проблем нет.
И да, предваряя вопрос про «друга» (если вдруг у кого возникнет) и «надо ли обладать оригиналом» - книги в библиотеке ксерить можно, а они не принадлежат читателю.

А я и не пользовался этими электронными книгами. Если и пользовался, то качал с какого-нибудь торрента или захолустного сайта «бесплатную»(хоть возможно и пиратскую) pdf-версию

>И сколько за это же время человек обычный прочитает книг/журналов/газет? Сколько будет от ни отходов? Имхо, электронные книги куда экологичнее.

А в сортир ходить и печь растапливать ты тоже пдфчиталкой будешь? То на то и выйдет, что недочитаешь в бумаге, то истратишь в другой бумаге:) Вот рекламные вонючие листовки реальное зло.

мой kindle 3 подключенный к компу представляется как флешку, на которую, в папку документс я могу заливать *.mobi.

ЧЯДНТ?

> на 90% состоит из лоскутного плагиата с перебитыми именами персонажей. По логике копирастов вообще ни одно его произведение не должно было появиться.

Вы не могли бы привести примеры?

И побольше, всё же заявленная Вами цифра 90% обязывает.

> Да нет, тут дело не только в сюжете. Лукьяненко просто выдирает куски с точностью до перевода, маленько их разбавляет - и готово. Разница не больше, чем между оперой «Руслан и Людмила», в которой был Светозар и поэмой, где был Владимир.

О, совсем замечательно. Дайте, пожалуйста, пять-шесть абзацев о которых идёт речь.

Да Вы же не читали «Лабиринт отражений»!

Небось, с линиейгрёз/императорамилюзий путаете?

Спасибо, конечно. Но подобные советы все равно бесполезны.

Много где есть договоры, которые ты подписываешь или принимаешь автоматически при пользовании - при покупке девайса, при заходе в магазин и т.д. Не принимаешь - не покупай, не заходи, не пользуйся.

По идее так и на книге - то, что написано, это договор. Не принимаешь - не пользуйся. Если исходить с настоящих позиций, а не бегать доказывать, что «по закону не положено».

Ну я ж не по своему опыту сужу, а по прочитанным отзывам. Да и поддержка большего количества форматов все равно лучше. =)

1) fbreader на него СТАВИТСЯ 2) calibre решает 3) литрес и флибуста готовы отдать mobi

>книги в библиотеке ксерить можно, а они не принадлежат читателю

Кстати, если читать внимательно, это особый пункт и только про библиотеки и архивы и только «для осуществления научной и учебной деятельности».

Но, вообще, там ничего не написано про то, что ты обязан быть собственником книги, чтобы делать ее копию в личных целях. А книга без титульного листа - это уже не полная репродукция. Поэтому, получается, по этой статье легально, да.

ок. спасибо. тогда можно и посмотреть в сторону киндла, может. экраны у них хорошие, сколько видел киндлов у людей в метро и другом транспорте.

а зарядки надолго хватает?

>В тезис: искусство не есть работа - я не могу поверить

Искусство - это еще какая работа. Но не с целью зарабатывания денег, а just for fun.

Это такие школьные примеры, что прям аж страшно.

У меня есть любимая обстановка к чтению, например, и так далее.

Короче ясно, что вы решили меня просто затроллить.

Ок.

Прочитал весь тред, согласен со Столлманом по поводу ограничиващих лицензий и DRM, не согласен по поводу отказа от читалок вообще (обладатель Kindle 3, читаю в открытых форматах, для меня это проще и удобнее бумажных книг).
Согласен, что искусство не обязательно требует денег. Но тут есть важная деталь, не все книги - предмет искусства. Часть книг - технического или образовательного характера. Впрочем, написать хорошую и понятную техническую книгу - это тоже своего рода искусство. Но я не был бы столь категоричен в заявлении, что «творцу деньги не нужны». Деньги для искусства не необходимы, но без денег любому человеку будет не очень комфортно. Поэтому, я считаю, то, что требуется для писателей сейчас - это новая модель распространения. И современная техника только способствует появлению этих моделей! У писателей теперь есть прекрасная возможность продавать свои книги напрямую, в обход разных издательств. Можно начать издание с продажи электронных версий, а потом печатать самиздатом только тем, кто заказал бумажную версию. Книга «Land of Lisp», например, была написана на деньги с предзаказов, при том с опозданием в несколько лет. Как видите, многие готовы не просто заплатить за хорошую книгу, а вложить в нее деньги задолго до появления на полках.
И в конце концов, при любой модели распространения останутся люди, которые точно заплатят и точно не заплатят. Я, например, недавно скачал книгу, которая мне была позарез нужна и которая стоит на Амазоне 120 долларов. Я пока не готов отдать такие деньги за книжку, но когда-то смогу и мне будет приятно заплатить за отличную работу.