Интервью со Столлманом

> Небольшая поправка: фактически выборы были только после крушения Советского Союза.

Вот только 17 марта 1991 года народ на референдуме высказался отнюдь не за развал СССР. В сентябре-октябре 1993 года мнение народа тоже было проигнорировано.

> Далее этот процесс все больше становился имитацией.

Вот именно.

>Когда одиночка в состоянии использовать тот же самолет как эффективное оружие

Это ты про рембо и прочих насмотрелся? Как один мудак забрав у террориста автомат сотню террористов ложит сходу. Один человек НЕ СПОСОБЕН на это. Чтобы управлять самолётом, его должны были обучить, разработать план, найти самолёт и способ его захвата, продумать действия после захвата -- расчитать всё до мелочей, имея огромные источники и много людей. Ведь действуя на авось он бы не долетел до пункта назначения. Этот один человек -- просто пешка. И твои мифы о личной инициативе и прочем не менее мифичны, чем остальные идеологические мифы. В одиночку жаде животные не особо выживают. Ни волки, ни ливы. Есть инкстинт взаимопомощи. И чем больше он овладевает особями, тем больше они способны выжить в данных условиях.

Читал ли ты "Ледокол" и "День М" товарища Суворова? Там он приводит цифры нашей военной мощи накануне войны и сравнивает ее с германской. Наши были мощнее. По его утверждению, для успешной агрессии нужно 3х кратное превосходство. Выходит, что для обороны сил было достаточно. Так как насчет вступления слабыми в войну? Мы ведь еще пытались насадить социализм в Польше, Венгрии, Германии еще до войны. Может проблема в головах? А если сравнить совокупный урон в живой силе, так я думаю вождь всех времен и народов не уступит Гитлеру.

>Нет. Это инструмент оболванивания и создания в сознании граждан гордости за "социалистическую Родину" и демонстрации образа врага, от которого ее надо защищать Отечество, ибо честьтребует.

Не честь требует, а реальная обстановка в мире. Хотя, если тебе нравится пресмыкаться, то это твоё демократическое право. Но то, что ты в это время товарищей подводишь, это уже права социалистические.

Если бы они не имели такую армию, то давно бы уже... Как и Вьетнам. Если бы не сопротивлялся... А враг не мнимый. Враг реальный. Как ты думаешь, почему это в Ираке народ не поддаётся демократизации?

У народа, похоже, какая-то шизофрения. Почему-то этот народ может проголосовать в течение короткого времени за два совершенно противоположных курса. Взять для примера тех де пенсионеров: им нужна была твердая рука и порядок, а как эта рука стала гайки закручивать, так взвыли. И все удивляются...

> ...И ненавистный тобою Сталин был этому "виной".

Нет, ну не надо все на него "грузить". Восстанавливал все-таки народ. Не всегда добровольно. Часто за призрачную оплату. Но народ. Возможно, в качестве ослика, перед которым держат на веревке сено. В надежде, что вон там, за углом, оно ему все-таки достанется. Сейчас "бывшие" могут говорить - обязательно бы досталось. Но мы знаем цену таким словам. Вот то, что достигнутым можно было распорядится по-другому - это да.

>>Неужели государство

>>самый эффективный собственник?

>Потому, что вершушка уже наворовалась, обеспечила себя, детей, кумовьев и прочих.

А вот и не потому. Для это есть другие причины. Но вот о воровстве. Много Сталин наворовал? Тот, который при жизни даже форму генералисимуса ни разу не одел. Он имел хотя бы столько, сколько один губернатор имеет сейчас? Не помню. чтобы он вообще что-то имел. Всё госсобственность. Которая. кстати, полагается каждому правителю. И к чему воровать? К чему деньги? Гос-во было социальным. Его положение ему все могло дать. Могло дать гораздо больше, чем он брал.

>Один человек НЕ СПОСОБЕН на это.

Неужели трудно нескольким человекам высыпать порошок с бактериями в районы водозаборников водопроводной системы крупного города?

>А вы предлагаете только первый и второй каналы смотреть?

Книги предлагаю читать больше. Тогда любой канал можно смотреть.

>Не честь требует, а реальная обстановка в мире. Хотя, если тебе нравится пресмыкаться, то это твоё демократическое право. Но то, что ты в это время товарищей подводишь, это уже права социалистические.

Если Америка нападет на мою СТРАНУ, то я по мере сил буду ее защищать, неважно я коммунист, демократ или еще кто-то. Этот режим или советский я защищать не буду.

>"Партия сказала -- комсомол ответил". Так-то. Или тебе надо разъяснять статус "рекомендаций" в тоталитарной стране?..

Не надо тут такими образами. Разьясни. Мне НАДО разъяснять. А то я такой болтовни не понимаю. Может соображаю туго. К примеру, чкго плохого в том, что комсомол ответил?

> Как ты думаешь, почему это в Ираке народ не поддаётся демократизации?

Если американцы ничего не могут сделать с теми, кого в узде держал один человек - значит таки там была диктатура. А сейчас будет здорово, если им надают по рылу. Хотя тех-же морпехов, "выполняющь итернациональный долг" жаль: потом вернуться, а им свои же будут плевать в след.

Любая власть - Г-НО! И для некоторых бессмысленно гибнуть за одну ради другой.

> А вот и не потому. Для это есть другие причины. Но вот о воровстве. Много Сталин наворовал? Тот, который при жизни даже форму генералисимуса ни разу не одел. Он имел хотя бы столько, сколько один губернатор имеет сейчас? Не помню. чтобы он вообще что-то имел. Всё госсобственность. Которая. кстати, полагается каждому правителю. И к чему воровать? К чему деньги? Гос-во было социальным. Его положение ему все могло дать. Могло дать гораздо больше, чем он брал.

Что-нибудь известно про маскарады товарища Ежова? Не последний был чесловек в системе.

> Не надо тут такими образами. Разьясни. Мне НАДО разъяснять. А то я такой болтовни не понимаю. Может соображаю туго. К примеру, чкго плохого в том, что комсомол ответил?

Не, vovans, совсем не тупи :) Неужели не помнишь, как на ком. собраниях распекали из-за мелочей: "Школу позоришь! Родителей!..."

> А вот и не потому. Для это есть другие причины...

А я вот даже и не знаю, что хуже: жажда обогащения или жажда власти.

>Не надо тут такими образами. Разьясни. Мне НАДО разъяснять. А то я такой болтовни не понимаю. Может соображаю туго. К примеру, чкго плохого в том, что комсомол ответил?

Вожак-баран прыгнул со скалы в пропасть, далее за ним последовало все стадо. Как комсомол отозвался на директивы посадки кукурузы в районе полярного круга? Взял под козырек!

>Но именно возвратом к прежнему веет от "Ах, как тогда было здорово!.."

Тогда было? Было! А как объяснять плюсы социализма? Образование было? Было и лучшее! Медицина? Была? И не надо у прошлого уроки брать? Вот современница пишет:

                  На разрытых могилах
                  Запустенье и смрад.
                  Время в гневе застыло
                  У разбитых оград.

                  Я смотрю c изумленьем:
                  Это явь или бред?
                  Что же ждет поколенье,
                  Если прошлого - нет?!

>большинство ТРУДОСПОСОБНОГО населения предпочтает плакаться в жилетку и ностальгировать по прошедшему, когда и трава была зеленее и ..

Ты или совсем дурак или просто издеваешься. Нам необходимо (подчеркнуть?) двигаться дальше. ЧТо для этого нужно? Проанализировать то, что имеем. У нас есть огромный материал. И разобраться. Почему было лучшим образование, медицина, космос, военка, питание и прочее. Надо смотреть назад! А ты хочешь сесть за чистый лист и списать всё у запада? Нет, так не выйдет!

> Что же ждет поколенье, Если прошлого - нет?!

Живут же немцы со своим прошлым и возвращаться не собираются, выводы сделали. Чтобы было прошлое, нужно в него вернуться?

>Нет, ну не надо все на него "грузить". Восстанавливал все-таки народ

Вот этого тоже не надо. Вот взять конкретно путина или ельнцЫна. При них возможно такое? Или нужен какой-то особый человек, чтобы осуществить конкретные цели?

>Почему было лучшим образование, медицина, космос, военка, питание и прочее.

Военка и космос не для рядового гражданина, а я говорю именно про них. Что мешает ему поторговать трусами? Или только то, что он плавал на подлодке?

>Сейчас "бывшие" могут говорить - обязательно бы досталось. Но мы знаем цену таким словам

Чего тебе не досталось? Мы знаем цену твоим словам. Мои родители и образование получили, и зарабатывали инженерами прилично. Чего не достовало? Кому?

>Неужели трудно нескольким человекам высыпать порошок с бактериями в районы водозаборников водопроводной системы крупного города?

Нескольким. Но мы о самолётах говорили. Да и почему до сих пор не высыпали? Ведь желающих полно.

>Если Америка нападет на мою СТРАНУ, то я по мере сил буду ее защищать, неважно я коммунист, демократ или еще кто-то. Этот режим или советский я защищать не буду.

Эффективность твоеё защиты будет не очень высока. Немцы бы и половины из достигнутого не сделали бы, если бы не верили в верши. Ещё бы в европе загнулись.

>Если американцы ничего не могут сделать с теми, кого в узде держал один человек - значит таки там была диктатура

А тебе какое дело, что там было? Кто и какое право имеет вмешиваться? И народ просто так сопротивляться не будет. А его до сих пор не сломали. Выходит, так им плохо было?

>Хотя тех-же морпехов, "выполняющь итернациональный долг" жаль: потом вернуться, а им свои же будут плевать в след.

Как жаль американца :( И у них, кстати, в армию не обязаловка. Они там деньги зарабатывают. Так что отставить разговоры о долге

>Не, vovans, совсем не тупи :) Неужели не помнишь, как на ком. собраниях распекали из-за мелочей: "Школу позоришь! Родителей!..."

Вот же сволочи! Людей позорили! Что их тети там-то там-то лазают, то-то то-то делают... А сейчас никому не стыдно. Идёт сосунок, слюнявит сигарету, бутылка пива в руке. А лет ему... Подойдёшь, дашь подзатыльник, а тебе "не хорошо, не гумманно, не по-европейски"

>Да и почему до сих пор не высыпали? Ведь желающих полно.

Вопрос не ко мне, а к желающим. Но факт доступности такого способа произвести теракт ты не ставишь под сомнение?

Опять 25! Да, были "положительные стороны". Но не было "все здорово"! Поскольку были издержки. Значительные.

Брать у прошлого уроки надо. И не только, что надо делать, но и чего не надо делать никогда.

Если бы часть выгнали, часть расстреляли, часть сослали на принудительные работы и всех заставили бы говорить (а многих и думать) одинаково - да, получилось бы.

>А я вот даже и не знаю, что хуже: жажда обогащения или жажда власти.

Почти одно и то же. Только при СССР не восхвалялись адвокаты, кассиры... А работать считалось почётно.

>Военка и космос не для рядового гражданина, а я говорю именно про них. Что мешает ему поторговать трусами? Или только то, что он плавал на подлодке?

Если твоего соображения на этот счёт не хватает, то я не собираюсь тебе помогать в этом. Это похоже на какие-ито явные отклонения. Офицер-подводник должен или хотя бы может идти и торговать нижним бельём. Позор той стране, которая это позволяет. На это вынуждает.

> Чего тебе не досталось? Мы знаем цену твоим словам. Мои родители и образование получили, и зарабатывали инженерами прилично. Чего не достовало? Кому?

Ну ты опять все в радужных тонах... Баз партии выше головы не прыгнешь. Инициатива если и не наказуемы, то и не поощеряема. Урвниловка (ну не в такой-же степени!). Преследование инакомыслящих. Афган в конце концов...

Сейчас мне (пока) достается: и на себя, и на детей, и мать поддержать. А тогда родители родителей родителям помогали. Не потому что денег было некуда девать, а потому что зарплата у родителей + 2 ребенка была не намного больше их пенсии. Это правильно?

> Эффективность твоеё защиты будет не очень высока. Немцы бы и половины из достигнутого не сделали бы, если бы не верили в верши. Ещё бы в европе загнулись.

Создается впечатление, что ты таки хочешь всех превратить в оболваненное идеологией быдло, которое скопом и горы свернуть может, и перегнать любой коллектив индивидуумов...

> Позор той стране, которая это позволяет. На это вынуждает.

Позор тому народу, который держит на своей шее такое государство.

> А работать считалось почётно.

А "круче" всех были ГБ-шники и парткомовцы...

О войне:

А зачем нам надо было провоцировать войну? Война уже 2 года шла, начиная с 1 сентября 1939 г. СССР мог только в нее вступать или не вступать. И если бы мы ее "спровоцировали" (вступили), то Сталину памятники бы поставили во всех английских городах, на которые как раз немецкие бомбы падали.

>Если бы часть выгнали, часть расстреляли, часть сослали на принудительные работы и всех заставили бы говорить (а многих и думать) одинаково - да, получилось бы.

Да, телевизор ты активно смотришь. Там тоже самое. Понятия социализм и коммунизм, упоминание СССР -- это сразу репрессии, расстрелы, изгнания. Ты действительно считаешь что капитализм единственно возможный, единственно данный, единственно необходимый? А по поводу расстрелов ты не зря волнуешься. Те, кто читает данную дискуссию, должны понимать, почему. Тебя можно как быдло расстрелять. И никто не пожалеет. Раз для тебя все остальные -- быдло и офицеры с профессорами трусами должны тоговать, а в правительстве американсы должны быть, ну, и немцам надо было сдаться. Поднимите руку, кто пожалеет о данном субъекте? Хотя, расстрел, это жестоко. В сибирь бы тебя лес рубить. Может и извилин бы прибавилось.

>Опять 25! Да, были "положительные стороны". Но не было "все здорово"! Поскольку были издержки. Значительные.

Опять 48! Кто и когда говорил, что всё было здорово? Либо ты не внимательно читаешь, либо действительно это недостаток мышления. Несколько раз писал, что при переходе к социализмы ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО вернуть прошлое. что за упёртость? Я же говорил, что это стереотип. Похоже, что он чуть ли ни на генном уровне вшин в сознание. "Полит технологи твердят -- это возвращение к старому, это плохо, тогда было невозможно жить, репрессии, Сталин, войну спровоцировал СССР". И тут это всё выдаётся как собственные соображения и слова оппонента проходят мимо.

Вот пишет А. Зиновьев: "При этом он [коммунизм] возник и существовал в чрезвычайно неблагоприятных условиях. Вся его история была непрерывной борьбой за выживание против превосходящих сил Запада".

Я об этих условиях не раз писал и пояснял, что большое достижение Сов. строя, большая его эффективность и прочее, это в таких условиях развить... Ну сколько ещё раз писать, что развить?

Читаем далее: "Всё плохое, что случилось в советский период русской истории, критики коммунизма и антикоммунисты приписали коммунизму, хотя с гораздо большими основаниями можно было утверждать, что именно благодаря коммунизму России удалось избежать бед более страшных"

Каких бед? Тут ыли желающие сдаться Гитлеру... И не только это.

Кстати, о причёсках. Фильм об Элвисе Пресли видели? Как его заловили в туалете, чтобы обрезать патлы? Если бы про СССР фильм был, то проклятая партия была бы виновата. И помянутые ГБ-шники. А не то, что руский мужик этого не терпит. Не так ли? Там бы и коммунизму досталось бы, и ссылки помяну ли бы. Вот она, госпожа объективность.

>"Нам выпала великая честь Жить в перемену времен;"

Сегодня историки байку рассказали, что по календарю каких-то там индейцев в 2012 году очередная смена эпох состоится.

Не знаю об историках и календарях, но...

О хлебе

Если очень упростить, то хлеба ни при каком строе тебе никто не даст за так. При коммунизме тебе свои способности надо будет проявить, то есть повкалывать. Только вкалывать ты будешь не для того, чтобы твой "хозяин" мотался ежегодно да по несколько раз на Канары. Сколько повкалываешь, сколько и получишь для "удовлетворения своих потребностей". А при "частном интересе и личной инициативе" получается почему-то так, что тот, кто проявляет "частный интерес", сам за станок не становится и в шахту не лезет, а на него вынуждены вкалывать другие.

О сходстве климатических условий

Земля в России и особенно климат как раз совсем не те же. Почитай книгу Паршева «Почему мы не Америка?», там у него все экономические выкладки и расчеты, во сколько все дороже нам обходится. Что такое ковбой? Тот же пастух, пасущий коров в "чистом поле", никакие ковроники им не нужны, а нам нужно их строить, да еще с толстенными стенами, да плюс отопление подводить, да канализацию для отвода нечистот, - во сколько дороже это обойдется? В советское время мы закупали в основном фуражное зерно, то есть корм для скота. А в том, что касается вывоза, то вон вся Африка только то и делает, что вывозит, да сами мрут от голода. Надо смотреть, не сколько вывозят, а сколько потребляют. Вот и сравни уровень потребления, скажем, в 1985 году, и уровень нынешний. Потребление мяса и яиц уменьшилось почти вдвое.

Б[а-я][а-я][а-я]ь! Русских физиков догоняем, еще немного, братцы. Давайте! Х[а-я][а-я]ня война, главное самую длинную ветку на ЛОРе перепостить! "Я с фами!"

> Да, телевизор ты активно смотришь. Там тоже самое. Понятия социализм и коммунизм, упоминание СССР -- это сразу репрессии, расстрелы, изгнания. Ты действительно считаешь что капитализм единственно возможный, единственно данный, единственно необходимый? А по поводу расстрелов ты не зря волнуешься. Те, кто читает данную дискуссию, должны понимать, почему. Тебя можно как быдло расстрелять. И никто не пожалеет. Раз для тебя все остальные -- быдло и офицеры с профессорами трусами должны тоговать, а в правительстве американсы должны быть, ну, и немцам надо было сдаться. Поднимите руку, кто пожалеет о данном субъекте? Хотя, расстрел, это жестоко. В сибирь бы тебя лес рубить. Может и извилин бы прибавилось.

Нет, не смотрю. И не верю. И капитализм не считаю единственным :) А вот насилие неприемлю ни в какой форме. И в сибирь не поеду - скорее тебя придется пристрелить меня по пути :) (если сначала арестуешь)

Вот из-за насилия как за практически неизбежной формы убеждения я и не с "красными" или с "розовыми", хотя к социализму, как ты правильно заметил, это не имеет ни какого отношения.

P.S. Мне по душе больше черно-красные

На 48-м круге вернулись к вопросу: а дальше что?

> Кстати, о причёсках. Фильм об Элвисе Пресли видели? Как его заловили в туалете, чтобы обрезать патлы? Если бы про СССР фильм был, то проклятая партия была бы виновата. И помянутые ГБ-шники. А не то, что руский мужик этого не терпит. Не так ли? Там бы и коммунизму досталось бы, и ссылки помяну ли бы. Вот она, госпожа объективность.

Да нах мне запад не нужен и не показатель он для меня.

И до звезды кто "не терпит", просто русскому мужико можно в рыло, а с системой такие штучки не проходят.

> Если очень упростить, то хлеба ни при каком строе тебе никто не даст за так. При коммунизме тебе свои способности надо будет проявить, то есть повкалывать. Только вкалывать ты будешь не для того, чтобы твой "хозяин" мотался ежегодно да по несколько раз на Канары. Сколько повкалываешь, сколько и получишь для "удовлетворения своих потребностей". А при "частном интересе и личной инициативе" получается почему-то так, что тот, кто проявляет "частный интерес", сам за станок не становится и в шахту не лезет, а на него вынуждены вкалывать другие.

И в том, и в другом случае тебя ставят раком. Но одна поза тебе милее. Флаг тебе в руки!

>Вот пишет А. Зиновьев

«Президентская власть, аппарат его администрации — это имитация советского Кремля. Но это только жалкое подражание той власти. Советский Кремль был сверхвластью и подчинял себе все прочие аспекты власти в обществе. Он распоряжался всеми ресурсами, и он делал великую историю, а этот пигмейский аппарат создает только видимость деятельности»

Мдя... убить дракона...

А чагой-то г-н А.Зиновьев за кардоном больше 20 лет боролся за светлое будущее в СССР а потом и в России ?

Г-н русский учитель вы его взгляды разделяете ? Вы нонконформист ?
Если так то с вами бесполезно спорить...

> Почти одно и то же. Только при СССР не восхвалялись адвокаты, кассиры... А работать считалось почётно.

За 100 рублей в месяц на рыло? Ну-ну... (К тому же и сейчас почётно, тут смотря кого слушать...)

СССР показал свою несостоятельность, он развалился, под действем внешних сил, и внутренних - стоявщий у руля сначала Брежнев, потом Горбатый мудило с его жинкой.

Выиграл в данный исторический момент (и выигрывает) подход наиболее развитый в США. И с этим не поспоришь. Демократия + развитие и полная свобода малого и среднего бизнеса. Коммунизм при этом в полной его форме невозможен :)

Социализм в той или иной степени - да. За примерами ходить не нужно. Может быть СССР мог бы пойти по этому пути. Но в силу тупости верхушки издох.

К тому же очевидно, что по крайней мере в этом веке ни о каком коммунизме говорить не придется...

> О сходстве климатических условий...

Это оправдание несвободных режимов на данной земле со времен царя гороха?