Каким боком СОФТ к железу?

Таким, что под свою задачу используют свою архитектуру железа, которая обрастает своим набором софта.

А, например, тенденция последних лет - Software in Silicon, когда целые блоки программного кода, довольно большие и сложные, заменяют на встроенные в процессор общего назначения специализированные модули, выполняющие ту же задачу аппаратно. А так ни какой связи между софтом и железом...

Просто очень часто вспоминая что некий алгоритм можно оптимизировать под VLIW и добиться существенной производительности сравнимой с современными RISC забывают что тоже самое можно сделать на копеечном APU от AMD причем гораздо проще и на порядок (если не на два) эффективнее

Проще? Расскажи как это сделать. Дай ссылку на hello world под линукс.

Что по твоему означает П в слове ПК?

По-моему, П - персональный.

И я даже помню времена, когда спецсвязь в войсках внедряли на базе совершенно обычных, серийных ПК (отечественных, конечно - ЕС-1840 и ЕС-1841). Чуть позже появились защищённые (ЕС-1845). Но это все ещё была «вражеская» архитектура процессора... :)

Я ошибся, 8С массово пока в России не производят, но производство сигнальной партии процессоров какой-то компанией таки было. Погугли. То есть организация производства 8С в России в принципе возможна.

И 4С вроде бы тоже делают.

тоже самое можно сделать на копеечном APU от AMD причем гораздо проще и на порядок (если не на два) эффективнее

Расскажи как это сделать. Дай ссылку на hello world под линукс

набери openCL в гугле

Как спалить амдуна с одного поста

набери openCL в гугле

Вопрос не в том что такое opencl, а в втоем утверждении что собрать и запустить программу под линукс на APU AMD гораздно проще, чем собрать программу на Эльбрусе. Я не считаю что проще. Если знаешь - подскажи.

https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2017/01/02/945278/7700k-oc.png

в втоем утверждении что собрать и запустить программу под линукс на APU AMD гораздно проще, чем собрать программу на Эльбрусе

Бред, я не утверждал ничего подобного. Что значить «собрать и запустить проще»? В чем вообще сложность собрать и запустить?

Х — потенциал.

Параллельность бывает разная. Не просто так есть отдельно гпу и цпу, и многоядерная кукуруза сливает быстрым ядрам штеуда.

Не поможет от вирусной скриптоты.

Тогда зачем это пихают как десктоп?

Затем, что нет денег на разработку ещё и своего отдельного простого и дешёвого процессора общего назначения, а гостайну как-то обеспечивать надо.

Компромисс, я же писал уже.

поищите альтернативу ;-)

SPARC M7 с Silicon Secured Memory? ;-)

Почти институт Козоводства.

Отдельно стоит отметить, что Эльбрус-8С производится по техпроцессу 28 нм.

Да оно тоньше, чем новый макбук.

Предустановить туда EevuN oS, срочно.

Я знаю, что переходы кодируются в SS слоге.
для перехода достаточно всего 2 бита

Да.

Может ли Эльбрус выполнить до 3 условных переходов в одной ШК?
Я склонен предположить, что всё-таки может

Нет. SS слог подразумевает только одну операцию перехода и, соответственно, только одно условие для данного перехода. Я когда-то попытался запихнуть в одну ШК два перехода под антипредикатами, ассемблер на это не ругнулся, и я долго пытался понять что за фигня творится )

Следующий вопрос, можно ли начать подготовку к переходу на %cptr0, если мы его используем для перехода в текущей ШК?

Нет, нужно выдерживать задержку между подготовкой и передачей управления.

Предположу, что нельзя. Выходит, можно обрабатывать до 3-х ветвлений за 2 такта:

Тут просто пример довольно плохой, т.к. нет реальных действий и только вызовы. Так то if-conversion гораздо больше ветвей в гиперузел сливает.

Эх, а я вчера был в Калининграде. Надо было купить. Два. эх, знал бы :)

если не секрет... а насколько далеко разработка отстоит от реальных алгоритмов, например реализации OpenCV Хааровского или другого классификатора распознавания ? Ведь эти алгоритмы тоже не стоят на месте, все время усложняются. Не получится ли постоянное отставание возможностей процессора от нужд математиков?

в 1985 уже существовал, да.

и в toughbook стоит обычный камень, ни разу не military-grade. не позорьтесь.

Забудьте о нем, мы тогда играли угадайку «а какого комерса/журнашлюху» сегодня в СПб завалят. Или киллеры возьмут выходной? Не до процессоров было.

Ты деревянный чтоли? Только на этой неделе убили журналиста в Иркутске. И это 2й в 17м году, а еще только май. Ты думаешь сейчас лучше чем в 90е?

Даже нужно, а то завтра будут амерские процы

Да-да, если сегодня мальчику за чтение стихов не закрутить ласты то завтра ему их закрутят солдаты наты. Слышали всю жизнь эту смешную байку, еще когда в 1980е Гондурас беспокоил.
Как там Гондурас сейчас, под НАТО? Небось тоже по 1 млн человек в год, как мы, вымирают?

Слив номер раз.

покажите хоть один влив, который хотя бы имеет 3ГГц частоту. хоть самый примитивный. что, нет таковых? пичалька, да...

А теперь осталось понять, как в в цепочке код->декодеры->..порты может взяться трупут 8-9, когда как максимальный трупут на первой итерации равен 4? Балабол? Действительно.

ВНЕЗАПНО, некоторые операции исполняются более одного такта. и так же ВНЕЗАПНО в случай vliw при этом будет простаивать весь конвейер, в то время как на полноценных процессорах с ОоО в это время будут молотиться следующие инструкции.

В начале ты кукарекал про математику, а теперь уже про деревья. Как я уже сказал - деревьями ты можешь только подтереться - мне они не интересны.

чукча не читатель?

еще раз повторяю для альтернативно одаренных: вне узкого класса задач типа числодробилок (всякие там линпаки с фурье и прочими вейвлетами) VLIW и прочие недопроцессоры эпически сливаются. потому и используются нормальными людьми сугубо как DSP. но некоторые альтернативно одаренные пытаются сделать из них ЦП, а потом удивляются - да что ж такое, чего ж хрениард йоба-мипсов с йоба-флопсами под капотом, а в реальных приложениях оно сливается тухлому атому...

С чего ты это написал? Как я уже говорил - для работы с деревьями процессор вообще не нужен. Тебе хватит и первопня с прикрученной рамой и кешом.

не хватит. у первопня нет ОоО. как и у эльбруса.

Осталось только понять - почему у современного штеуда архитектура не как у первопня и это это даёт профит на реальных приложениях.

ОоО. да-да, тот самый который в эльбрусе ниасилили, вместе с нормальным планировщиком.

Как я уже говорил - подтирайся. А по поводу «в один проход» - ты не понимаешь всего уровня убогости той ахинее, что ты мне несёшь.

ну как обычно - вместо йоба-алгоритма с параллельной обработкой дерева громкое газирование луж...

О боже, балаболка. Я где-то говорил разве, что он там есть? В очередной раз перданул в лужу и слился.
Тебе показали механизм, которым можно утилизировать то, утилизировать что твои способности тебе не позволяют.

какое отношение ваши гипотетические механизмы имеют к тупому VLIW? для того, чтобы работал гипертрейдинг, должен быть планировщик, которым в тупых VLIW и не пахнет.

купить лицензию на архитектуру ARMv8 (ну или MIPS, как китайцы, или взять уже готовый OpenPOWER) религия не позволяет? обязательно нужно проц из березового полена выстрогать, героически превозмогая трудности силами студентов, работающих забесплатно?

проще.. можно даже готовый образ докера найти или что там щас для ленивых интеграций модно... на эльбрус придётся ещё [не]много портировать... а вот если писать с нуля то уже одинаково.

Нет, нужно выдерживать задержку между подготовкой и передачей управления.

Я имел виду другое, что если совершить переход на %cptr0 и в этой же ШК сделать подготовку на этот же регистр?

{
    prepare %cptr0 // foo
}
{
    prepare %cptr0 // bar
    ct %cptr0      // foo или запрещено?
}

Тут просто пример довольно плохой, т.к. нет реальных действий и только вызовы. Так то if-conversion гораздо больше ветвей в гиперузел сливает.

Плохой или хороший — не важно. Потолок в данном случае 1 условие в такт из-за ограничения передачи управления.

не хватит. у первопня нет ОоО. как и у эльбруса.

А вот с этого места поподробнее плз. Чего-чего нет у первопня? И куда же оно подевалось?

Нет, нужно выдерживать задержку между подготовкой и передачей управления.

Так, вот тут поподробнее. Эта не та ли задержка в 6 тактов? То есть, если я хочу сделать передачу управления, то я вынужден ждать 6 тактов, даже если условие не выполнится?

Зачем ты свое невежество на показ выставляешь?

На подходящих задачах (=таких же, в которых хорош Эльбрус) решение на OpenCL в лоб работает также, как оптимизированный многопоточный код под современный CPU. Но даже это APU пока что не помогает набрать рынок от слова вообще.

Это так. Для тех, кто далёк от проблематики ссылка ниже

https://habrahabr.ru/post/156049/

А почему ты при этом забываешь что на ПРАВИЛЬНО реализованных научных задачах любой современный процессор используя гетерогенные вычисления порвет этот Эльбрус с его VLIW как тузик грелку?

«Правильно» - это не гетерогенные. «гетерогенные» никакого отношения не имеет к «правильно». И к чему ты это приплёл сюда - мне неведомо.

Твои рассуждения про то, что я что-то забыл - глупы. Т.к. я ничего не утверждал - это раз. И ничего не сравнивал - это два. Да и вообще под эльбрусом понимается именно архитектура, а не какой-то отдельный камень. Поэтому сравнение вообще не имеет смысла.

При этом реализуется все относительно просто, библиотеки давно написаны и готовы.

Ничего не готово. И хватит говорить взаимоисключающими параграфами. Если всё просто реализуется, то зачем тебе готовая библиотека?

Просто очень часто вспоминая что некий алгоритм можно оптимизировать под VLIW и добиться существенной производительности сравнимой с современными RISC

Это оптимизация не под «влив». Никаких современных RISC не существует. Оптимизация под влив ничем не отличается от оптимизации под х86.

что тоже самое можно сделать на копеечном APU от AMD причем гораздо проще и на порядок (если не на два) эффективнее.

Твоё представление о мире состоит из мифов и легенд. Эти махинаторы комнатные - говоря про либы подразумевают нвидию, а говоря про камни подразумевают амд. Типичные балаболы.

Если немного упростить то на AMD ценой 1400 рублей тоже ведь есть VLIW-подобный блок, только на порядок мощнее. Или я неправ?

Чего мощнее, что ты несёшь? Ты бы хоть таблички в википедии глянул перед тем как что-то заявлять.

На даблах нет ничего быстрее штеуда за те же бабки. На флоате порядком так и не пахнет. Быстрее там только память.

А за 1400рублей ты ничего не купишь.

1400рублей

На авито же.

И эта лапша работает. А в плюсах ВНЕЗАПНО происходит ub и магия обретает свою волю.

Если в твоём коде на плюсах UB частый гость, то у меня для тебя плохие новости.

Про барахолки с процессорами за 4500.

Своё выпускать нужно, т.к. чужое могут и не продать. Для космоса, кстати, «отсталый» powerpc стоил около 150к за штуку, если продадут. Ссылку на цену и модель можно поискать в интернете.

покажите хоть один влив, который хотя бы имеет 3ГГц частоту. хоть самый примитивный. что, нет таковых? пичалька, да...

Когда перданул в лужу - придумай новую, не относящуюся к теме херню и спамь.

ВНЕЗАПНО, некоторые операции исполняются более одного такта. и так же ВНЕЗАПНО в случай vliw при этом будет простаивать весь конвейер, в то время как на полноценных процессорах с ОоО в это время будут молотиться следующие инструкции.

Что ты несёшь? С чего ты решил, что твоё пердёжь имеет хоть какое-то отношение к реальности. Я не знаю как комментировать бредни лсного чудовища.

Ладно, начнём с простого. Что такое «конвейер» и почему он будет простаивать. Поподробнее.

еще раз повторяю для альтернативно одаренных: вне узкого класса задач типа числодробилок (всякие там линпаки с фурье и прочими вейвлетами) VLIW и прочие недопроцессоры эпически сливаются. потому и используются нормальными людьми сугубо как DSP. но некоторые альтернативно одаренные пытаются сделать из них ЦП, а потом удивляются - да что ж такое, чего ж хрениард йоба-мипсов с йоба-флопсами под капотом, а в реальных приложениях оно сливается тухлому атому...

Шизофрения в терминальной стадии. Если ты определил эльбрус за дсп, то каким образом он сливается? А если он сливается, то каким хреном он дпс? Если по твоему же выресу дсп не сливаются?

не хватит. у первопня нет ОоО. как и у эльбруса.

Тебе же уже сказали, что никакое ОоО для твоих деревьев не нужно. Это объективная реальность и говорить на тему этой реальности ты зассал, ибо некомпетентный балабол.

ОоО. да-да, тот самый который в эльбрусе ниасилили, вместе с нормальным планировщиком.

В целом с тобою разговор не имеет смысла, т.к. ты некомпетентная балаболка.

Ты привёл задачу в которой ОоО ненужен как пример реальной задачи, а потом, когда тебя тыкнули рожей в дерьмо - ты начал юлить. Зачем?

А что там осилили, либо не осилили - не твоего ума дело. Твоё дело жевать.

ну как обычно - вместо йоба-алгоритма с параллельной обработкой дерева громкое газирование луж...

Как обычно балаболка сломалась. Заявляя вначале про вставку и поиск, а потом, когда ей сказали про поиск слилась и начала кукарекать только про вставку.

Когда как смысл дерева поиска именно что в поиске. Хотя о чём это.

Кстати, на F-22 тоже не i7, по-моему там i960 стоят. Кому интересно могут ознакомиться с продукцией ,BAE Systems соответствующего исполнения для примера.

Если немного упростить то на AMD ценой 1400 рублей тоже ведь есть VLIW-подобный блок, только на порядок мощнее.

Чего мощнее, что ты несёшь? Ты бы хоть таблички в википедии глянул перед тем как что-то заявлять.

https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS

Эльбрус (одинарная точность) - 250 Gflops

Radeon R9 - 8 602 Gflops

Итого второй мощнее первого в 32 раза. Я понимаю что для APU за 1400 рублей разница будет не столь велика, но вполне достаточна чтобы сказать «на порядок мощнее». Ну и это, ты прежде чем предлагать глянуть в википедию хоть сам бы ознакомился с вопросом, грубить то я тоже могу уж поверь но про аргументацию тоже забывать то не надо.

Параллельность бывает разная.

Она одинаковая.

Не просто так есть отдельно гпу и цпу, и многоядерная кукуруза сливает быстрым ядрам штеуда.

Слишком много подмен понятий в одном предложении.

Первое - гпу отличается от цпу тем, что это просто тупая узкоспециализированная железяка. Она не есть отдельно - это просто присоска. Она не может существовать отдельно.

Второе - кукуруза сливает только тогда, когда есть проблема с параллельностью. А когда она есть - сливает всё. В том числе и гпу, ибо видяшка есть ничто иное, как многоядерная кукуруза.

Вот ты мне объясни, зачем ты мне это пишешь? Чтобы я в очередной помножил тебя на ноль?

Эльбрус (одинарная точность) - 250 Gflops

Открываем мой пост и смотрим. Ищем. Находим там эльбрус? Нет. Дак с какого бодуна ты мне выклал свой эльбрус?

Ты мне толкал про «гетерогенные вычисления» и я тебе отвечал на эту тему. Ответил ты мне? Нет, ты перданул в лужу.

Radeon R9 - 8 602 Gflops
Итого второй мощнее первого в 32 раза.

Я понимаю, что ты очередная запартная балаболка, но всё же. Какого хрена ты мне несёшь ахинею? За тебя уже всё сравнили и всё тебе объяснили.

Убогая потуга номер раз - взять видяшку за 700баксов и сравнить с тем, о чём я даже не говорил. Ладно, опустим эльбрус - возьмём мои сравнения со штеудом. Я говорил, что «до порядка недотягивает» и что мы видим? 8.5к за 2.5 цены шетуда. А я там говорил «за ту же цену», а ты мне балаболил про «дешевле». Я тебе даже скидку дал, но в любом случае исход неизбежен. Т.к. 2.5 штеуда имеют овер 1тфлопс, что всего в 8раз меньше, а значит меньше порядка.

Убогая потуга номер два. Иметь ввиду нвидию, а говорить про амд. С амд ты получаешь говноцл вместо куды и 0либ вместо 100500. Тем самым твой профит можно смело делить на 2, если не более.

Убогая потуга номер три. Своими флоатами ты можешь подтереться. В них никто не считает. Все считаю в даблах, а в даблах твоя r9 за цену интела сливает интелу. Только за r9 390, который на ебее и амазоне стоит в районе 400+-500баксов имеет производительность х2 от штеуда. Ну и стоит в 2раза дороже.

Я понимаю что для APU за 1400 рублей разница будет не столь велика, но вполне достаточна чтобы сказать «на порядок мощнее».

Тебе сказали, что «на порядок мощнее» даже про ненужные флоаты ты можешь сказать только про APU, которые дороже штеуда.

На даблах ты получишь меньше флопсов + говноцл и 0либ на амд, а на нвидии ещё меньше. И только за две цены штеуда ты получишь в2раза больше флопсов на амд, а вместе с этим говноцел и 0либ, с которых ты не снимешь и 50% от этих флопсов.

Ну и это, ты прежде чем предлагать глянуть в википедию хоть сам бы ознакомился с вопросом, грубить то я тоже могу уж поверь но про аргументацию тоже забывать то не надо.

Грубить ты не можешь. В аргументацию ты не можешь. Я бы не грубил - это раз. Два - моя грубость к тебе сейчас - это реакция на твоё поведение. Ты позволил себе нагрубить мне наклав в ответ мне порцию дерьма и бреда.

По твоему я должен это сожрать и попросить ещё? Нет. Я отвечу на твой бред, но за это ты заплатишь тем, что я попутно напишу тебе всё то, что я о твой болтовне думаю. Всё просто.

С амд ты получаешь говноцл вместо куды и 0либ

Линал есть, рандом есть, большая часть всего остального - проприетарные пакеты, которых под Эльбрус тоже нет. Чего тебе не хватает?

зачем потребителю это говно? времена Pentium 4 вместе с верой в параллелизм времени компиляции уже в прошлом.

VLIW нежизнеспособен, хотя бы из-за натуральных зависимостей по данным в живых программах.

Этот «Русский Процессор» надо закопать, а не нахваливать. Лучше бы Alpha идейно копировали эти ваши Бабаджаняны, а не Itanium. Но Духовный Процессор с любой реальной производительностью всегда лучше высокопроизводительных процессоров от прогнивших продажных девок империализма, не так ли?

А они собираются дать какие-то спеки и доступ к «телу» энтузиастам? Доступ это не значит железяку давать - хватит и удалёнки с постоянным доступом пусть и с какими-либо квотами.

а его отродясь не было. обычный суперскалярный in-order, как и атом. потому кстати и более 2 конвейеров на него бесполезно вешать - проку не будет.

зачем менять китайский Intel на тайваньский Эльбрус

Затем же, зачем в своё время копировали IBM 360.

Что ты несёшь? С чего ты решил, что твоё пердёжь имеет хоть какое-то отношение к реальности. Я не знаю как комментировать бредни лсного чудовища.
Ладно, начнём с простого. Что такое «конвейер» и почему он будет простаивать. Поподробнее.

откройте учебник что ли, просветитесь... Для тупых на пальцах: пока **все** операции из VLIW команды не выполнятся, следующая VLIW команда не будет обработана. а вот в суперскалярных - там таки следующие микрооперации могут выполняться, если они не зависят от результата еще незавершенной. но VLIW для этого слишком туп.

Шизофрения в терминальной стадии. Если ты определил эльбрус за дсп, то каким образом он сливается? А если он сливается, то каким хреном он дпс? Если по твоему же выресу дсп не сливаются?

DSP он и есть. и то что на DSP можно запустить линукс - не делает его полноценным процессором. все из-за той же убогой производительности во всех задачах кроме малополезной числомолотильни.

а среди DSP эльбрус тоже сливается. причем - эпически, имея энергопотребление на порядок больше чем у аналогов со сравнимой производительностью 10-летней давности.

Тебе же уже сказали, что никакое ОоО для твоих деревьев не нужно.

нужно. ОоО с нормальным предсказанием ветвлений вполне себе поможет.

Как обычно балаболка сломалась. Заявляя вначале про вставку и поиск, а потом, когда ей сказали про поиск слилась и начала кукарекать только про вставку.
Когда как смысл дерева поиска именно что в поиске. Хотя о чём это.

ну ок, напишите алгоритм поиска **параллельно** 10 значений по **дереву**. для эльбруса, да.

тот момент когда ответ 100500 не выглядит как мем )

Не уверен что правильно понял вопрос, но да.

Это одновременно можно выполнить и сложение и вычитание. Тут в другом стоит вопрос. После того как на предыдущем такте внесли сравнения в регистры нужно выбрать куда идти дальше. Емнип в ассеблере это записывается как jmp. Хотя да, ещё нужно вроде как аргументы на стек положить, не силён в ассемблере. Что получается: на первом такте выполнили сравнения, записали в регистры. На втором такте нужно либо из функции выходить либо наоборот вызывать другую функцию. То есть второй такт выполнится всего лишь пару инструкций из возможных 20+, так как остальные под антипредикатом. Дальше опять таки у нас нет особо параллельных инструкций. Переход скорее всего уложится в одну инструкцию из 20+. То есть по тактам имеем что-то типа 1 такт - 2/20+ инструкции(сравнение a с 'x' 'y'), 2 такт - 1/20+ инструкция (логическое и между регистрами), 3 такт - 3+/20+ (тут происходит вызов функций). Где тут применение всем 20+ инструкциям за один такт?

И ещё вопрос: если надо выполнить всего лишь 1 инструкцию из 20+, то целиком команда будет выглядеть типа (сложить, бездельничать, бездельничать, бездельничать, бездельничать, бездельничать, бездельничать, бездельничать, бездельничать, ...)? Сколько таких «бездельничать» будет в готовом бинарнике?