На базе ВМК МГУ начала работу «Лаборатория электроники „Байкал“» (ЛэБ)

Santa Clara, Calif. – January 8, 2018 – MIPS, provider of the widely used MIPS processor architecture and IP cores, announced it has returned to Silicon Valley as an independent company focused on processor innovations.

8 января 2018-го года, ага. Контракт с байкалом заключён в 2015-м.

Какая разница? Главное, что компания владеющая IP на ядра работает по американским законам. Конечно, они бы были безумно счастливы получить такого заказчика как МО РОссии, но думаю правительство США будет категорически против.

Эти ядра нельзя использовать для военных нужд по лицензии.

Это откуда такие сведения?

Из хорошо осведомленных источников.

ставят 10GbE на MIPS32x1GHz который никогда эти 10G не прожуёт?

В домашних роутерах-коробочках используются специализированные ускорители NAT. В OpenWRT их не поддерживают, потому что поддержка вкорячена в ядро абы как. Работает и ладно. В итоге так и выходит — под OpenWRT пропускная способность намного меньше, чем на родной прошивке.

Теперь вопросы.

1. Так уж ли нужно в роутере именно через CPU весь трафик прогонять?
2. Какой SoC нужен, чтобы прожевать 10G? Как ты это определяешь, на глаз?

Так уж ли нужно в роутере именно через CPU весь трафик прогонять?
ускоритель нат
поддержка в яде
кококо

файрвол как должен работать на твоём ускорителе нат?

таки весь, да. не верите - откройте консоль какого-нить длинка/асуса и посмотрите.

те которые с ОоО - немногим лучше. и да, эти мипсы - таки конкуренты атомам без ОоО.

ну и да, нормальный гигабит даже на i7 с реалтеком с нормальным pps (ну т.е. не голая синтетика а реальный траф в 100500 tcp сессий со средним входящим пакетом 900-1100 байт и исходящим 400-500 байт, ну т.е. 120кппс на вход и + исхода % на 30 в кппс меньше) пожевать не факт что получится.

файрвол как должен работать на твоём ускорителе нат?

да прекрасно он тащемта работает, ну кроме онанизма типа L7 фильтрации, который нужен полутора калекам.

Зачем топик порезали? Эх, лор.

В домашних роутерах-коробочках используются специализированные ускорители NAT.

Именно. Обычно называемые «фабрикой». В самом простейшем виде, фабрика - это тупенький свитч (из доп. фич - максимум с tag/untag по 803.1Q) с несколькими портами. Так сделаны сотни всяких SoC для роутеров - процессор - MAC - фабрика в том или ином виде - несколько портов.

Так уж ли нужно в роутере именно через CPU весь трафик прогонять?

Если фабрика есть, и нужную задачу она решает - то не нужно.

Какой SoC нужен, чтобы прожевать 10G? Как ты это определяешь, на глаз?

Уровня приличного ксеона. Да и то не факт что прожуёт если это что-то сложнее простого роутинга.

Но проблема обсуждаемого поделия в том, что фабрики-то там и нету. Даже в виде свитча. В лучшем случае какой-нибудь велосипедный IP-фильтр в контроллерах ethernet есть, чтобы, например, слушать только нужный IP, если основное назначение - быть «кротом». А без фабрики гигагерцовый MIPS ну никак не прожуёт 10G.

вам, наркоманам, никогда не приходило в голову, что борда собирается из типовых компонентов доступных на рынке, и никто не будет выкапывать старые порты из залежей мезозойского периода специально чтобы наркоманы могли ими насладиться?

Обычно называемые «фабрикой».

Интересный термин, ни разу не встречал. Там именно factory? Не fabric случайно?

вам, наркоманам, никогда не приходило в голову, что борда собирается из типовых компонентов доступных на рынке, и никто не будет выкапывать старые порты из залежей мезозойского периода специально чтобы наркоманы могли ими насладиться?

Вам, борцам за ЗОЖ, не приходило в голову почитать спецификации этого самого байкала хотя бы в педивикии?

Какая разница?

Юридическая. Они не могут теперь задним числом менять условия контракта.

Новые ядра они уже будут лицензировать на других условиях, это понятно. Но это как раз лучший стимул развивать самим.

В удаленных было сообщение (возможно, взятое с потолка), что стоимость Baikal-T1 в крупных партиях будет от 50$. Ну добавим 100% наценк в рознице для физиков (если таковая будет). Получается 100$.

За эти деньги можно взять такой сетевой процессор: https://www2.mouser.com/productdetail/nxp-freescale/ls1046ase8t1a?qs=sGAEpiMZ...

http://www.mouser.com/ds/2/302/NXP_06192017_LS1046A-1115355.pdf

QorIQ LS1046A, LS1026A
Data Sheet
Features
•   LS1046A has four cores and LS1026A has two cores
•   Four 32-bit/64-bit ARM® Cortex®-v8 A72 CPUs
–  Arranged as a single cluster of four cores sharing a
single 2 MB L2 cache
–  Up to 1.8 GHz operation
–  Single-threaded cores with 32 KB L1 data cache and
48 KB L1 instruction cache
•   Hierarchical interconnect fabric
–  Up to 700 MHz operation
•   One 32-bit/64-bit DDR4 SDRAM memory controller
with ECC and interleaving support
–  Up to 2.1 GT/s
•   Data Path Acceleration Architecture (DPAA)
incorporating acceleration for the following functions:
–  Packet parsing, classification, and distribution
(FMan)
–  Queue management for scheduling, packet
sequencing, and congestion management (QMan)
–  Hardware buffer management for buffer allocation
and de-allocation (BMan)
–  Cryptography acceleration (SEC)
–  IEEE 1588™ support
•   Two RGMII interfaces
•   Eight SerDes lanes for high-speed peripheral interfaces
–  Three PCI Express 3.0 controllers
–  One Serial ATA (SATA 6 Gbit/s) controller
–  Up to two XFI (10 GbE) interfaces
–  Up to five SGMII interfaces supporting 1000 Mbps
–  Up to two SGMII interfaces supporting 2500 Mbps
–  Up to one QSGMII interface
–  Supports 10GBase-KR
–  Supports 1000Base-KX

Правда благодаря таможне и импортозамещению он в России стоит не 100$, а 150, но все-равно.

не верите - откройте консоль какого-нить длинка/асуса и посмотрите.

Хм. И правда. Ну ладно.

те которые с ОоО - немногим лучше. и да, эти мипсы - таки конкуренты атомам без ОоО.

Как скажешь. Если, по-твоему, более высокие частоты и OoO ничего не значат, окей.

ну и да, нормальный гигабит даже на i7 с реалтеком с нормальным pps

Кстати, ты не думал. что не всякая железка - это сетевая железка?

всё нормально, не расстраивайся. это однопользовательские системы, поэтому и под рутом. других пользователей там не предусмотрено.

Меня постоянно удивляет этот вопрос. Например, им надо прожевать 2Gbit/s - им что, разработать 2GbE? Или всё же поставить 10Gbit и «пусть портится»?

QorIQ LS1046A, LS1026A
Data Sheet
Features

......

–  One Serial ATA (SATA 6 Gbit/s) controller
–  Up to two XFI (10 GbE) interfaces
–  Up to five SGMII interfaces supporting 1000 Mbps
–  Up to two SGMII interfaces supporting 2500 Mbps
–  Up to one QSGMII interface

Представь себе так и делают. И ты еще зацени сколько в нем всяких Packet Accelerators

Интересный термин, ни разу не встречал. Там именно factory? Не fabric случайно?

Там в смысле «тряпка».

http://etherealmind.com/what-is-the-definition-of-switch-fabric/

Потом стало самостоятельным термином для обозначения и более умных чем свитчи штуковин.

Окей, я нагуглил картинку одной из плат с этим SoC. Там один коннектор с 10GbE и два гигабитных. Не вижу смысла задумываться об обработке трафика на десяти гигабитах, ибо куда?

Платить за создание технологической компетенции имхо лучше чем за бакланоустойчивые крыши.

Но лучше оставить эти деньги у частников, чтобы они сделали что-то по настоящему полезное. Пускай и на основе западных процессоров, чем высасывать ресурсы на «импортозамещение».

В самом простейшем виде, фабрика - это тупенький свитч (из доп. фич - максимум с tag/untag по 803.1Q) с несколькими портами.

802.1Q. Только вот если роутить между LAN и WAN, то этот свич никак не помогает. А тут можно этот свич на процессор вывести через 10GbE. И что-то мне подсказывает, что пророутит, по крайней мере, побольше гигабта заметно:

system type             : Atheros AR9132 rev 2
machine                 : TP-LINK TL-WR1043ND
processor               : 0
cpu model               : MIPS 24Kc V7.4
BogoMIPS                : 265.42

Какой SoC нужен, чтобы прожевать 10G? Как ты это определяешь, на глаз?

Уровня приличного ксеона. Да и то не факт что прожуёт если это что-то сложнее простого роутинга.

Вообще-то на PC упор немного не в процессор происходит.

Там в смысле «тряпка».

«Фабрика» в смысле «тряпка»? Жесть какая.

Я понимаю, что значения слов при миграции из языка в язык съехали, и это не очень удобно. Но это же не повод вносить ещё больше неразберихи.

Окей, я нагуглил картинку одной из плат с этим SoC. Там один коннектор с 10GbE и два гигабитных. Не вижу смысла задумываться об обработке трафика на десяти гигабитах, ибо куда?

В SATA. Сохранять трафик с/на указанный хозяином IP например.

Интересно было бы как нибудь аккуратно узнать, есть ли у этого чуда в 10GbE контроллере promiscuous mode с хардварной IP-фильтрацией. :) Я ставлю на то, что оно там таки есть. :)

Ну изначально было switch fabric. Потом просто fabric. А IT-народ падок до англицизмов и частенько даже не удосуживается узнать значение. «Винчестер» же никого вроде не напрягает. Почему «фабрика» должна?

Только вот если роутить между LAN и WAN, то этот свич никак не помогает.

Смотря какой свитч и как LAN и WAN сделаны. В дешёвых роутерах обычно у SoC 2 контроллера ethernet - один в свитч, другой наружу. Тот, который наружу - WAN, а порты свитча - LAN. В роутерах посолиднее, с тем же хардварным NAT'ом, свитч очень даже помогает.

А тут можно этот свич на процессор вывести через 10GbE

Так свитча-то и нету. В SoC, зачем-то, есть 3 отдельных ethernet контроллера. Между ними трафик гонять можно только через слабенький процессор. Для банального роутера - и портов маловато, и свитча унутре нету. Для NAS - ethernet портов многовато а SATA дырок маловато.

Так свитча-то и нету. В SoC, зачем-то, есть 3 отдельных ethernet контроллера.

По какому даташиту ты это всё излагаешь?

Если, по-твоему, более высокие частоты и OoO ничего не значат, окей.

помимо OoO еще огромную роль (внезапно) играет набор команд, ширина того самого OoO, а в сетевых задачах - еще и размер и латентность кешей + латентность оперативной памяти.

Кстати, ты не думал. что не всякая железка - это сетевая железка?

ну да, железка с парой гигабитов и десяткой - оказывается, не сетевая железка. окей, ладно.

накой ей тогда столько интерфейсов накрутили, если она их переварить не в силах?

Отвечу за него.

https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/a74/baikal_t_datasheet_rus_2.2...

У тебя есть другой даташит?

накой ей тогда столько интерфейсов накрутили, если она их переварить не в силах?

А с чего ты взял что они все одновременно должны работать.

А IT-народ падок до англицизмов и частенько даже не удосуживается узнать значение.

Печаль.

«Винчестер» же никого вроде не напрягает. Почему «фабрика» должна?

Потому что у слова «фабрика» внезапно есть достаточно распространённое значение.

Кстати, очень давно не слышал «винт» и «винчестер». Всё больше «хард» и «диск».

По какому даташиту ты это всё излагаешь?

Если ни в одном источнике нет упонимания о каких-либо параметрах свитча, значит там свитча нет. Был бы - было бы чего-нибудь про 802.1Q и пр.

В дешёвых роутерах обычно у SoC 2 контроллера ethernet - один в свитч, другой наружу. Тот, который наружу - WAN, а порты свитча - LAN. В роутерах посолиднее, с тем же хардварным NAT'ом, свитч очень даже помогает.

тащемта не всегда и не везде второй эзернет юзают. часто - юзают только встроенный свич. или только внешний свиччип.

и да, хардверный нат в свиччипе только у атеросов-квалкомов, у ралинков-медиатеков - в самом проце, и ему пофиг что и как подключено. у богомерзких бродкомов - тоже вроде в проце (хотя интерес к ним скорее академический т.к. широкого распространения ихний хвнат не получил - возможно из-за того что проц - утюг).

Если, по-твоему, более высокие частоты и OoO ничего не значат, окей.

помимо OoO еще огромную роль (внезапно) играет набор команд, ширина того самого OoO

Да, Капитан. Но ты сравниваешь с Атомами, у которых вообще нет OoO. Совсем нет, ни широкого, ни узкого.

а в сетевых задачах - еще и размер и латентность кешей + латентность оперативной памяти.

И ты считаешь, что у этих MIPS всё это не лучше, чем у Атомов? На чем основано это заключение?

ну да, железка с парой гигабитов и десяткой - оказывается, не сетевая железка. окей, ладно.

Да, так бывает. 10GbE - это прежде всего быстрый канал.

накой ей тогда столько интерфейсов накрутили, если она их переварить не в силах?

Я не конструктор платы и не знаю. Но могу придумать юзкейс.

дык и 1 гбит не переварит. зачем десятка-то?

Смотря какой свитч и как LAN и WAN сделаны.

Как бы не были сделаны. Роутинг через процессор, свитчинг - мимо.

В дешёвых роутерах обычно у SoC 2 контроллера ethernet

Вообще один, как вот у TL-WR1043ND, который у меня. 2 - это уже не очень дешёвые.

с тем же хардварным NAT'ом, свитч очень даже помогает.

NAT в свиче ??

Так свитча-то и нету.

Вполне нормально поставить внешний специализированный.

Голословно.

дык и 1 гбит не переварит. зачем десятка-то?

Я выше гигабитный хоум-роутер показал. Гигабит он вряд ли прожуёт, но мегабит 400 вполне. Теперь сравни процессоры.

тащемта не всегда и не везде второй эзернет юзают. часто - юзают только встроенный свич. или только внешний свиччип.

Да, дофига роутеров, где WAN - это просто отдельный VLAN в свитче.

и да, хардверный нат в свиччипе только у атеросов-квалкомов

Ну это разумнее всего. Если в проц пихать, то в шину можно упереться. Хотя для бытовых девайсов пофигу, запас по производительности и там и там приличный.

https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/a74/baikal_t_datasheet_rus_2.2...

Почему ты уверен, что этот шит полностью относится к сабжевой плате?

У тебя есть другой даташит?

Нет. Я не нашел на сайте T-Систем описания сабжевой платы.

Как бы не были сделаны. Роутинг через процессор, свитчинг - мимо.

Ты это какому Алкателю или Циске расскажи.

NAT в свиче ??

Ещё с прошлого века. В старых цисках вообще прям FPGA альтеровские стояли, теоретически, можно было заставить фабрику что угодно с трафиком делать. Практически, конечно, никакой документации и огораживание сплошное, функции были только те, за которые уплочено.

Вполне нормально поставить внешний специализированный.

И обойтись одним 1G портом.

Если ни в одном источнике нет упонимания о каких-либо параметрах свитча, значит там свитча нет. Был бы - было бы чего-нибудь про 802.1Q и пр.

В https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/a74/baikal_t_datasheet_rus_2.2... есть такое:

«Поддержка кадров с метками виртуальных сетей VLAN, обрабатываемых в соответствии со стандартом IEEE 802.1Q»

Хотя ХЗ, о том ли это.

Я не нашел на сайте T-Систем описания сабжевой платы.

Она, вроде как, для прикидок именно по этому процессору. То есть, всё что есть у SoC, разведено. Лишнего - нет. Фактически, плата для разработчиков.

Хотя ХЗ, о том ли это.

Это свойство не только коммутаторов, но и сетевых интерфейсов. Можно и драйвером реализовать, но помедленнее будет.

Почему ты уверен, что этот шит полностью относится к сабжевой плате?

Ты про то, что на одном из интерфейсов может висеть внешний свитч? А как это может помочь процессору рутить трафик между встроенными интерфейсами, если они висят на внутреннем интерконнекте и связаны только DMA?

Рискну предположить, что никак. У меня конечно знания по части рутеров пока только теоретические в виде подготовительных работ к пайке своего на N32926 + Microchip KSZ9896C и в более серьезных поделиях может быть что-то новое и неизвестное для меня... Но я что-то сомневаюсь.

Или ты про то, что даташит не отражает все внутренние блоки процессора?

В документе оно четко приписано интерфейсу.

В даташите KSZ9896C так:

One Ext. MAC Port with GMII/RGMII/MII/RMII
- RGMII v2.0, RMII v1.2 with 50MHz reference clock
input/output option, MII in PHY/MAC mode
• Five Integrated PHY Ports
1000BASE-T/100BASE-TX/10BASE-Te IEEE 802.3
Fast Link-up option significantly reduces link-up time
Auto-negotiation and Auto-MDI/MDI-X support
On-chip termination resistors and internal biasing for
differential pairs to reduce power
- LinkMD® cable diagnostic capabilities for determining
cable opens, shorts, and length
• Advanced Switch Capabilities
- IEEE 802.1Q VLAN support for 128 active VLAN
groups and the full range of 4096 VLAN IDs
- IEEE 802.1p/Q tag insertion/removal on per port basis
- VLAN ID on per port or VLAN basis
- IEEE 802.3x full-duplex flow control and half-duplex
back pressure collision control
- IEEE 802.1X access control
(Port-based and MAC address based)
- IGMP v1/v2/v3 snooping for multicast packet filtering
- IPv6 multicast listener discovery (MLD) snooping
- IPv4/IPv6 QoS support, QoS/CoS packet prioritization
- 802.1p QoS packet classification with 4 priority queues
- Programmable rate limiting at ingress/egress ports
- Broadcast storm protection
- Four priority queues with dynamic packet mapping for
IEEE 802.1p, IPv4 DIFFSERV, IPv6 Traffic Class
- MAC filtering function to filter or forward unknown uni-
cast, multicast and VLAN packets
- Self-address filtering for implementing ring topologies

• Advanced Switch Capabilities
- IEEE 802.1Q VLAN support for 128 active VLAN
groups and the full range of 4096 VLAN IDs

Ты это какому Алкателю или Циске расскажи.

Я в курсе чуть-чуть как бы, и там это несколько иначе работает.

В старых цисках вообще прям FPGA альтеровские стояли, теоретически, можно было заставить фабрику что угодно с трафиком делать.

Несовсем так. Там совершенно конкретные ограничения, проистекающие из того, откуда интерфейсы торчат.

И обойтись одним 1G портом.

И упереться в него, да ?

Поддержка кадров с метками виртуальных сетей VLAN, обрабатываемых в соответствии со стандартом IEEE 802.1Q

Это значит что контроллер не впадёт в ступор, если ему приедет пакет с 802.1Q полем. Поле - это дополнительные 4 байта между MAC-адресами и заголовком, контроллер может игнорировать такие пакеты, например, если поддержки нету. Некоторые совсем старые сетевухи, например, считали их битыми.

А если бы был свитч - было бы про тегирование согласно 802.1Q и прочую хрень.