На базе ВМК МГУ начала работу «Лаборатория электроники „Байкал“» (ЛэБ)

А есть какая-то инфа по производительности данной штуковины?

Какая-то есть в разделе «документация»

https://www.baikalelectronics.ru/products/T1/

Затраты на разработку большие. Если доля размазывается на миллион устройств то вы этой надбавки не замечаете а если на десяток тысяч то эта сумма вырастает в сотню раз. Грубо говоря, берем 50к делим на сто и получаем 500р. Вот и вся разница. Плюс сама разработка дороже чем в Китае, в силу разных причин.

Росисья никогда для тебя ничего делать не будет.

Почему, кандалы для всех производятся - тут полный тред желающих напялить их на себя добровольно.

И насильно будут пихать каждому несогласному, когда запретят ввоз зарубежных.

Затраты на разработку большие.

Пускай смету сначала покажут — посмеемся.

А 1.1Gbit/s суперскалярное OoO ядро на 2GHz уж как-нибудь прожует.

Я что-то не понимаю, если Байкал-Т1 не первый в мире Warrior-P5600, почему бы не взять тесты аналогичных процессоров, выпущенных другими производителями и не посмотреть, прожуёт или не прожуёт?

Или всё-таки первый?

Не понял одного, как у этой штуки с тактовой производительностью. Тот mips, который стоит в роутерах в лучшем случае не хуже arm8, так что «мобильный» байкал-М выглядит на порядок вкуснее этого Т1.

+1

Погуглил. С тестами беда, практически нет. Некая контора ФИОРД делала для своего продукта. Результат средний. Сливает двухъядерному кортексу A15.

Самое смешное, что в 2015 году обещали цену в 50 долларов за чип.

Окей. Значит, чип грубо говоря три тысячи рублей стоит. Что же стоит 47, если почти все интегрировано в чип?

Что же стоит 47, если почти все интегрировано в чип?

Туда точно входит стоимость изготовление небольшой партии плат.

наш продукт. сделано на тайване.

Почему, кандалы для всех производятся - тут полный тред желающих напялить их на себя добровольно.

Хм... интересная мысль про «желающих добровольно напялить на себя кандалы». Наверно членами сект становятся именно такие люди.

там проц и в нат не вмешивается, если ppe находит сессию в табличке.

Если он действительно без проблем пережевывает 10Gb

бугагашки, он даже гигабит без проблем не пережевывает.

и да, зионы с парой десяток, которые реально 10 гбит пережевывают и по производительности более чем на порядок мощнее этой поделки, по 500 баксов валом продаются.

Это очень хороший результат для одного потока, учитывая, что это, очевидно, генерация, а не роутинг. Учитывая два ядра, 2 iperf, может быть, выкушают и больше.

это очень плохой результат.

Ты генерацию попробуй. Celeron 2.80GHz даёт около 700,

что кортекс а53, что современные атомы (x5 которые, для планшетов-мобилок) легко инепринужденно гигабит в iperf делают.

А на роутинге, очевидно, даст раза в два больше.

с какой это радости?

какие-то наскальные записи. чем тестировалась то скорость?

чукча не читатель? англицкий моя твоя не понимайт?

и да, вот как обстоят дела в бюджетных современных SoC: https://netbeez.net/blog/iperf-test/

ну а вот еще результат айперфа с атома D2800 https://www.lowendtalk.com/discussion/119834/firstheberg-com-9-euro-atom-benc... - и результат внезапно выше чем у этой поделки.

и чо? если гигабитный ифейс не может загрузить, уыкается в проц, на десятке вдруг волшебным образом производительность вырастет?

для этого сетевуха должна быть умной и уметь инициировать DMA в выделенный большой кусок системной памяти. а у меня в этом большие сомнения. там скорее всего «интеллектуальность» на уровне реалтека какого-нить.

похоже - единственный. ибо неуловимый Джо.

В чём тогда отличии от тех, где «не в проце»?

тот что не в проце - оффлоадит только пакетики между ифейсов свиччипа, заоффлоадить вайфайку ним уже проблемно будет. в отличие от PPE внутри SOC.

хотя с другой стороны - PPE в свиччипе юзает свою память а не системный DRAM.

Я что-то не понимаю, если Байкал-Т1 не первый в мире Warrior-P5600, почему бы не взять тесты аналогичных процессоров, выпущенных другими производителями и не посмотреть, прожуёт или не прожуёт?

Наверняка не первый, но бенчмарки сетевой производительности как-то не гуглятся.

у меня вопрос к администрации. это проплаченный рекламный пост (если да, то пометьте «реклама»), если нет, то не вижу тут ни линукса ни опенсорса.

не вижу тут ни линукса ни опенсорса

а почему вы тут его ищите ?

https://www.baikalelectronics.ru/products/T1/

«средства разработки»

при буфере сетевухи в 64 килобайта в лучшем случае? ха-ха три раза...

да хоть вообще без буфера, если DMA не совсем тормоз.

для этого сетевуха должна быть умной и уметь инициировать DMA в выделенный большой кусок системной памяти. а у меня в этом большие сомнения

Когда у тебя появятся основания для сомнений - поделись.

и результат внезапно выше чем у этой поделки.

904 Mbits/sec против 830Mbits/sec - так себе преимущество.

А, ровнехонько на указанной в паспорте скорости.

Нет, конечно. Но если в девайсе на интеле есть четыре гигабитных порта, то я и раскачиваю роутинг на четыре гигабита. А в банане пи р1 шесть гигабитных портов, а реально это просто свич с одним портом на 100 мбит в сам роутер. Да и тот толком не пашет...

830Мбит- это 10% от 1Гбит, окей.

Не истери. Конечно, это уже близко к номиналу. И если проц при этом не грузится на 100% то это уже кое что. Просто девайс от китайцев на атоме полноценно держит четыре гигабитных порта, держит опнвпн, pppoe, iscsi и nfs, нжинкс, фтп сервер, днс и мелочи всякие и не жужжит. И стоит уже у нас растаможенно по безналу 17000 руплей. Как только увижу что то подобное, а не гребаный стыд типа бананы или оранжа с их sata over usb и прочими безумствами, от которых производительность умирает на глазах, буду счастлив. А пока да, скепсис во все поля...

пашут на 10% от заявленных скоростей

830Мбит- это 10% от 1Гбит, окей.

Не истери

Не сердись, я не хотел тебя обидеть. Но я должен был указать на твою ошибку - нас могут читать дети.

И чего делать с этой платой за полтос? Радоваться что она завелась?

Когда у тебя появятся основания для сомнений - поделись.

начнем с того что нормальные 10ge адаптеры пока что осилила только интел. не, есть и бродкомы, и что-то там от других вендоров типа эмулекса - но там все печально. и потому в хороший адаптер на мипсоподелке, который будет круче интеловского (у которого DMA буфер tx/rx всего по 4к пакетов - 6МБ максимум), не верю.

904 Mbits/sec против 830Mbits/sec - так себе преимущество.

небольшое, да. но это - in-order старый атом. который таки натягивает в iperf этот OoO mips.

нормальные 10ge адаптеры пока что осилила только интел

Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?

в хороший адаптер на мипсоподелке, который будет круче интеловского (у которого DMA буфер tx/rx всего по 4к пакетов - 6МБ максимум), не верю.

Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.

но это - in-order старый атом. который таки натягивает в iperf этот OoO mips.

Забавно слышать про in-order от человека, который недавно говорил, что out-of-order не дает преимущества :) И у этого старого Атома - 1.86ГГц против 1.2ГГц у сабжевого MIPS.

D-Link DXE-820T — нормальный 10GBase-T сетевой адаптер.

Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?

чей конкретно? оно-то понятно что байкал сам ничего не разрабатывал. но я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.

Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.

тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл 10г на камушке, который не осиливает и гигабита пережевать.

Забавно слышать про in-order от человека, который недавно говорил, что out-of-order не дает преимущества :) И у этого старого Атома - 1.86ГГц против 1.2ГГц у сабжевого MIPS.

я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами. что наглядно и показал тест.

Наверняка не первый, но бенчмарки сетевой производительности как-то не гуглятся.

А я вот не нагуглил даже производителей.

Ну, заявления о производительности P5600 от MIPS есть на первой странице гугла: https://www.mips.com/blog/mips-p5600-cpu-sets-new-performance-record/ https://www.mips.com/products/warrior/p-class-p5600-multiprocessor-core/

А замеров сетевой производительности сабжевой платы (конкретной комбинации процессора и I/O), наверное, потому, что это эндемичная разработка.

Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?

чей конкретно?

Да хоть интеловский.

я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.

А, тогда интела там никак не может быть.

Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.

тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл

Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.

не осиливает и гигабита пережевать.

Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.

я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами

Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.

что наглядно и показал тест.

Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества. И всё. OoO против в полтора раза большей тактовой частоты - результат неясен.

Ну, заявления о производительности P5600 от MIPS

Гм. Так первый или не первый в мире, вот вопрос ;-)

А замеров сетевой производительности сабжевой платы (конкретной комбинации процессора и I/O), наверное, потому, что это эндемичная разработка.

А некоторые либералы в треде утверждают, что байкал взял готовые маски и передал их на Тайвань без какой-либо доработки. Врут? :-)

Гм. Так первый или не первый в мире, вот вопрос ;-)

Единственный. Больше этот MIPS никому не удалось впарить. Возможно, это большая победа лично Юрия Панчула.

Так первый или не первый в мире, вот вопрос ;-)

А почему это важно? В Сети не находится других устройств, о которых сказано «основано на MIPS P5600», но MIPS лицензирует ядра, которые потом могут называться как угодно.

А замеров сетевой производительности сабжевой платы (конкретной комбинации процессора и I/O), наверное, потому, что это эндемичная разработка.

А некоторые либералы в треде утверждают, что байкал взял готовые маски и передал их на Тайвань без какой-либо доработки. Врут? :-)

Может, они знают что-то такое, чего не знаю я (и кстати, я тоже либерал). Я считаю, что Т-Платформы сопрягли готовое процессорное ядро с какой-то периферией.

Да хоть интеловский.

разве что в фантазиях.

Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.

ок, какой смысл иметь DMA буфер на 5-6 МБ на 10г линке, когда есть свич с 10мб буфером рядом, с переходом 10g->1g?

Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.

atom x5-xxx, cortex A53 - легко. платки ценой менее 100 баксов, да.

Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.

дык это ж вы тут распинались, мол, там ОоО, там леший бродит производительность ого-го? а по факту - тухлый атом показывает 900+ мбит на iperf сервер из интернетов, а «мощный мипс» сдувается на 830 мбит локального спидтеста.

ну и да, провел тест для подручного атома D425 (да-да, тот самый у которого контроллер памяти еще не унутре, а во внешнем северном мосту, со всеми вытекающими латентностями). сетевушка ессно набортный богомерзкий тормозной реалтек. итог:

# iperf -c 192.168.x.x 
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.x.x, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  5] local 192.168.x.y port 53069 connected with 192.168.x.x port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  5]  0.0-10.0 sec  1.03 GBytes   882 Mbits/sec

Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества.

тест наглядно показал, что волшебный мипс с чудесным ОоО позорно сдулся перед ископаемым атомом. все, можно закапывать, никакими 10 гбитами там и не пахнет.

Тесты ssllabs проходит хреново

Теперь уже не проходят:

Assessment failed: Unable to connect to the server

В D есть ссылка на C, но откуда брать C не понятно от слова совсем.

идем по ссылке на С, запрашиваем родителя (B). идем по ссылке на B, запрашиваем родителя (A). A - доверенный. проверяем B в A, проверяем C в B, проверяем D в С

с какой это радости?

С такой. Перечитай ещё раз.

если гигабитный ифейс не может загрузить, уыкается в проц,

1. Где написано, что упирается в проц ?
2. Ещё раз: ты кернел спейс и юзер спейс различаешь ?

Наверняка не первый

На момент разработки был первый. Но уже могли и обогнать с выпуском в мир, это да.

Радоваться что она завелась?

Да: На базе ВМК МГУ начала работу «Лаборатория электроники „Байкал“» (ЛэБ) (комментарий)

а по факту - тухлый атом показывает 900+ мбит на iperf сервер из интернетов, а «мощный мипс» сдувается на 830 мбит локального спидтеста.

По факту ты сравниваешь атом с лёгким роутингом в кернел спейсе и мипс с тяжёлой генерацией в юзер спейсе. И, при этом, без данных по загрузке процессора. Пока так. А, и вопрос про сетевую карту и драйвер ещё.

ок, какой смысл иметь DMA буфер на 5-6 МБ на 10г линке, когда есть свич с 10мб буфером рядом, с переходом 10g->1g?

Причем тут свитч, причем тут переходы, о чем ты вообще. У меня на 10GbE линке висит устройство, генерирующее данные. Не абстрактный IP трафик, а данные. MIPS эти данные обрабатывает. GbE - это дублированная управляющая сеть.

Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.

atom x5-xxx, cortex A53 - легко

Атом x5 - он несколько новее P5600. И не стесняйся приводить цифры.

платки ценой менее 100 баксов, да.

Девборды или готовые платы? Надеюсь, ты понимаешь разницу.

дык это ж вы тут распинались, мол, там ОоО, там леший бродит производительность ого-го?

Дык нет. Я сказал, что OoO увеличивает производительность, а ты начал распинаться, что нифига, его рулят другие факторы (и продолжаешь распинаться, кстати).

сетевушка ессно набортный богомерзкий тормозной реалтек. итог:

Итог примерно такой, как уже приведенные тесты гигабитового канала. Что сказать-то хотел?

Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества.

тест наглядно показал, что волшебный мипс с чудесным ОоО позорно сдулся

Тест показал три вещи: 1) Атом быстре аж в 1.08 раз 2) ты считаешь 0.08 проигрыша «позорным» 3) ты считаешь MIPS волшебным. Окей, понятно.

никакими 10 гбитами там и не пахнет.

Ты слишком много значения придаешь своим ощуениям.

Это будет новый Ревизор, уже со сниффингом, чтобы не только лазать на сайты, но и следить за указанными IP

Задача «Ревизора» - проверить исполнение закона. Задача читать списки и осуществлять блокировки - это другая задача в рамках того же закона. СОРМ - это вообще параллельная задача, которая не связана с первыми двумя.

Боюсь вы разрыдаетесь. ВЧ платы разводить это гемор еще тот.

Причем тут свитч, причем тут переходы, о чем ты вообще. У меня на 10GbE линке висит устройство, генерирующее данные. Не абстрактный IP трафик, а данные. MIPS эти данные обрабатывает. GbE - это дублированная управляющая сеть.

пичалька в том, что более гигабита мипс не может обработать, как показали тесты. и никакое DMA с буфером аж на 6мб, как у лучших сетевух, ему не поможет. даже если бы оно там и было.

а свич - при том, что те самые бёрсты (которые вы хотите обрабатывать мипсом), прилетающие на десятку, у него прекрасно помещаются в буфер пакетов, и неспешно сливаются по гигабитному линку.

потому повторяю вопрос: накой там десятка?

Атом x5 - он несколько новее P5600. И не стесняйся приводить цифры.

цифры привел выше. на гигабите упирается в скорость итерфейса. была бы там десятка - были бы цифры повыше.

Девборды или готовые платы? Надеюсь, ты понимаешь разницу.

что в вашем понимании «девборд»? при отсутствии на нем аппаратных отладчиков и т.п. он в принципе штуку баксов стоить не может.

и да, цена мелкого тиража плат (пару десятков штук) - порядка $2 за кв.дм. текстолита. при тираже в сотню-две - снижается до 1 бакса за кв.дм. так что нечего на тираж пенять.

Я сказал, что OoO увеличивает производительность, а ты начал распинаться, что нифига, его рулят другие факторы (и продолжаешь распинаться, кстати).

в обработке сетевого трафика рулят другие факторы, да. производительность ядра там далеко не на первом месте. и потому наличие ОоО на тормозном мипсе ему ничем не помогает - что наглядно и показали эксперименты.

Итог примерно такой, как уже приведенные тесты гигабитового канала. Что сказать-то хотел?

что десятка тухлому мипсу нахрен не нужна т.к. более гигабита он прожевать в принципе не осилит. и накой ее туда втулили - большой вопрос.

Тест показал три вещи: 1) Атом быстре аж в 1.08 раз 2) ты считаешь 0.08 проигрыша «позорным» 3) ты считаешь MIPS волшебным. Окей, понятно.

да, проигрыш атому 2010 года выпуска - это эпический позор для чипа, замахивающегося на 10 гбит. не?

Ты слишком много значения придаешь своим ощуениям.

я придаю слишком много значения фактам. которые говорят об одном: более гигабита эта поделка прожевать в принципе неспособна.

выше я привел пример генерации в юзерспейсе. атом d425 - 880 мбит с реалтеком. мипс - 830 мбит. вывод - слив атому 2010 года, а значит никакой десяткой там и не пахнет.