Сравнение серверных систем

ну так кто-нибудь понял - рулят сановские камни или не рулят ?

Ждем ebuildов?

Чес слово как дети.

1)Сравнили дистриб полностью заточенный под свой проц и общую солярку. Я понимаю что солярка тоже заточена под свои камни, но только незабываем что этих самых своих камней тоже вагон и маленькая тележка

2)Солярка славилась быстротой?

Думаю, неважные результаты санок можно обьяснить здесь не очень хорошей оптимизацией линукса под данный камень (камень то вроде как новый). Солярка на нем таки лучше был смотрелась.

1)Возможность заточить дистрибутив - минус или плюс?

2)Солярка хоть чем то вообще славилась?

А Интел всех уделал :)

Но они по моему сравнивали слона с собакой. Т1 ессесно будет казатся хуже на "не оптимизированном" коде: он же принципиально другой зверь. В нем упор идет на многопоточность. Под любую платформу надо оптимизировать, иначе это как талкать Феррари на горку когда можно ехать в ней.

Там солярка и стояла!

мдя, очень не внимательно посмотрел :(

>Солярка славилась быстротой?

1)солярка не славилась быстротой?

2)под какие железки писана солярка? (или под что делались железки)

3)Linux славился быстротой на Sparc'ах?

Непонятно нигуя. Я бы хотел увидеть чтонибудь типа цена/производительность. А что вижу? Интеловский сервак рвёт всех. Круто конечно, но сколько стоит этот сервак? И сколько конкуренты? Что выбрать для сервера БД? Что для апача с пхп? что для файсервера? Непонятно нифига... Есть у кого нибудь ссылка на тест, где учитывалось бы отношение цена/производительность, или может кто пояснит? Может я не вкурил чего? Что эти тесты показывают?

/файсервера/файлсервера/
сорри

Надо бы ещё было сравнить четырёхпроцессорные и восьмипроцессорные системы. ЗЫ Надоели быдлотесты быдлотестеров, которые них-я не смыслят в принципах работы процессоров и сравнивают производительность на неоптимизированном коде, эти нелюди должны быть расстреляны.

Увидел фото памяти - M-tec. Они бы еще совсем нонейм сфотографировали... хотя м-тек - это же самая дешевая память из всего нонейма...

> /файсервера/файлсервера/ тогда уж файлсерверЫ. Все-таки окончание "а" - это "деревеснкое" произношение ;о)

1)Солярка славилась непробиваемостью

2)Этот сервак насколько помню(Ниагара?) очень специфичен, под конкретную цель и на высокие нагрузки(на какую цель точно-непомню)

что там в тесте с резиным можно оптимизировать ?

ЗЫ как я понимаю интеловская новая платформа дойдет до россии раньше чем сановские Т, и будет стоить дешевле. что вы думаете об этом ?

>эти нелюди должны быть расстреляны

Тузик, ты?

Читай TFA еще раз. Они четко и про оптимизацию говорят и про все. Просто некоторые вещи не существуют (например нет RSA генератора оптимизированного под SSE).

может всё-таки micron?!

ВосьмиЪядерный? Классъ. Я такихъ правилъ написанiя твердаго знака в вЬликомъ и могучемъ русскомъ языке отродясь не видывалъ...

> ВосьмиЪядерный? Классъ. Я такихъ правилъ написанiя твердаго знака в вЬликомъ и могучемъ русскомъ языке отродясь не видывалъ..

Это, наверное, что бы подчеркнуть...

Вроде по-русски: "Что выбрать для файлсервера?" А вот "Что выбрать для файлсерверы?" ;) мягко говоря, смахивает на албанский :)).

Для файлсервера нужно быструю сеть, быстрые диски. А проц им должен быть по барабану практически. Из тестов видно, что для апача с PHP надо брать Woodcrest. Для сервера БД -- зависит от БД и типа нагрузки на БД, слишком абстрактный вопрос.

A chego oni Itanium ne testirovali?

> А Интел всех уделал :)

Кто-то в этом сомневался? :) Woodcrest зарулит всех на рынке х86 сервантов.

> Этот сервак насколько помню(Ниагара?) очень специфичен, под конкретную цель и на высокие нагрузки(на какую цель точно-непомню)

Под Web-server -- самое то. Так как раз нужна многопоточность. Только вот отсосало оно у Интела в этом тесте почему-то.

а что для резина/jetty/tomcat c mysql базой лучше брать ?

Я вот не вижу этого из тестов честно говоря. Гипотетически, пусть вудкрест-сервер стоит (младшийОпертрон-сервер*2). Младший опертрон, конечно, хуже чем вудкрест, но(положим) в 1.5 раза. Следовательно, лучше купить 2 Опертрона чем 1 вудкрест. Так же нужно учесть наработку на отказ. Замена опертрона обойдётся дешевле, чем замена вудкреста (опять же _при_наших_предположениях_). Всё это подходит только если вам нет разницы, сколько машин обслуживать, одну или две (например, у вас двадцать машин, и вы планируете докупить, видимо в этом случае имеет смысл купить 2 опертрона). Если машина всего одна, дешевле будет вудкрест.

Вот такой анализ и хотелось бы увидеть, только с цыфрами... а такие тесты говорят только о том, что конкретный проц лучше другого, но ведь так вопрос никогда не стоит (кроме оборонки). Обычно вопрос цена/производительность.

Верно?

чё-т картинки не увидеть (они по тексту идут)
http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/Intelplatform2006...
и
http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/FBDimm.jpg
что там должно быть?

>Я вот не вижу этого из тестов честно говоря. Гипотетически, пусть вудкрест-сервер стоит (младшийОпертрон-сервер*2). Младший опертрон, конечно, хуже чем вудкрест, но(положим) в 1.5 раза. Следовательно, лучше купить 2 Опертрона чем 1 вудкрест. Так же нужно учесть наработку на отказ. Замена опертрона обойдётся дешевле, чем замена вудкреста (опять же _при_наших_предположениях_). Всё это подходит только если вам нет разницы, сколько машин обслуживать, одну или две (например, у вас двадцать машин, и вы планируете докупить, видимо в этом случае имеет смысл купить 2 опертрона). Если машина всего одна, дешевле будет вудкрест.

Нужно ещё и электроэнергию учитывать ;)

> AMD Opteron 275 и 280
лучше бы Opteron Socket F дождались

Хм, обычный пиар Интеля:) Кто бы сомневался что Intel Core тут будет предпочтительнее? Ждем ответа от AMD в ближайшие 3-5 месяцев и все встает на свои места... ИМХО у AMD архитектура гибче. И кстати идея с сопроцессорами для платформ AMD выглядит интересно.

У Вас есть сопроцессор к AMD для MS SQL или хотя бы для MySQL? (по приемлемой цене) ДАЙТЕ ДВА! (или пришлите для них ебилды мылом - сам соберу)

почитал сейчас про сопроцессоры =) Вот уж не думал что начало девяностых снова вернется. Идея интересна, только непонятно, а как существующий софт узнает о сопроцессорах и как он их будет задействовать?

>Я вот не вижу этого из тестов честно говоря. Гипотетически, пусть вудкрест-сервер стоит (младшийОпертрон-сервер*2). Младший опертрон,

Опер кто? :))

> ИМХО у AMD архитектура гибче.

В каком месте она гибче, просветите пожалуйста? Интегрированным контроллером памяти? Узкими шинами ядро-кэш? Эксклюзивным кэшем с офигенной латентностью? Тремя портами запуска?

Долбик, посмотри тесты многопроцессорных систем, а потом вякай.

Существующий никак. А какой-нибудь special_edition - без проблем. Лично мне любопытно, когда из этого толк будет? Ну а если помечтать - покупаешь к примеру MSSQL (или оракл - не суть важно). И к нему сопроцессор, нативно понимающий SQL запросы и ускоряющий работу баз раз так в 20. А если вам матрицы считать (как у меня знакомый спутниковые данные обрабатывает) - пожалте другой сопроцессор, заточеный под операции над матрицами до 5-ого порядка включительно.

>пожалте другой сопроцессор, заточеный под операции над матрицами до 5-ого порядка включительно.

NVidia?

> В каком месте она гибче, просветите пожалуйста? Интегрированным контроллером памяти? Узкими шинами ядро-кэш? Эксклюзивным кэшем с офигенной латентностью? Тремя портами запуска?

хотя бы NUMA, один контроллер памяти на 8/4 головы - смешно, xeon-ы в пролёте на таких системах by design

> Опер кто? :))

апперкот

>ВосьмиЪядерный? Классъ. Я такихъ правилъ написанiя твердаго знака в вЬликомъ и могучемъ русскомъ языке отродясь не видывалъ...

Ну что вы. Еще пишут грудь с твердым знаком, чтобы была тверже. И член с двумя н - чтобы длиннее :)

тест откренный пиар интела, эти дибилы ещебы дос поставили на ниагару, имбицилы кароче.

Фанатов амд видно за 3 версты, никак не угомоняться

А что по вашему на ниагару ставить кроме Sun Solaris?

Как обычно блин на ЛОРе даже заголовок новости прочитать немогут: >восьмиъядерный 32 поточный Sun UltraSparc T1 1 GHz с ОС Sun Solaris 10

и в текста теста: >Sun UltraSparc T1 1 GHz, 8 cores, 32 threads >Sun Solaris 10

>We used Solaris 10 for the Sun T2000, as the only supported OS for the T2000 right now is Solaris 10 3/05 HW2 (and upwards). The T1 is fully binary compatibility with the existing SPARC binaries but needs this version of Solaris.

Кто имбицил то тут?

>а что для резина/jetty/tomcat c mysql базой лучше брать ?

Веревку и мыло.