Завершение государственных испытаний ВК Эльбрус-3М1

> Лицензионный проц мог точно мог появиться гораздо раньше, и, вполне возможно, обошелся бы дешевле.

Он и появился раньше. МЦСТ-R (sparc v8): http://www.mcst.ru/hy_chips.shtml

> А деньги не украдены - они про#$%ны. И никакая тут счетная палата не спасет.

В данном случае результат есть, и соответствует требованиям заказчика?

>> Лицензионный проц мог точно мог появиться гораздо раньше, и, вполне возможно, обошелся бы дешевле.

>Он и появился раньше. МЦСТ-R (sparc v8)

Древний Спарк (10-15-летней давности, вроде?), а я говорил о более-менее современном проце. Но в любом случае - если уже есть SPARC, то зачем распылять силы на 2 проца? Или направление SPARC-Эльбрусов Э-90микро закрывается?

>Э-3М - это первый прототип, появившийся только сейчас.

Да не только сейчас, сейчас его уже сдали заказчику... И не только сам кристалл, а двухпроцессорную систему на его базе Э-3М1,и ПО (МСВС, компиляторы C/C++/Фортран и др.)

Уже не помню когда точно первая ревизия пришла с фабрики, но вот смотрим: http://www.mcst.ru/news.shtml : '18 апреля 2006 г. Завершено изготовление 2-й итерации образцов микропроцессора "Эльбрус-3М". (сдавали же 3-ю итерацию, даже можно сказать 3.1)"

Конечно комплексс Э-3М1 вещь дорогая, но ведь можно заказать северный мост не во FPGA, или облегченный однопроцессорный вариант. Кроме того, системы на базе процессора E3S будут значительно дешевле (т.к. там будет встроен северный мост; сдача в 2009-м, imho).

>Лицензионный проц мог точно мог появиться гораздо раньше, и, вполне возможно, обошелся бы дешевле.

На это есть SPARC серия: R150 -> R500 -> двухядерный SoC R500S (этой же зимой госиспытания)

> а я говорил о более-менее современном проце.

Если лицензировать более-менее современный, к запуску в серию он станет скорее менее, чем более.

> в любом случае - если уже есть SPARC, то зачем распылять силы на 2 проца?

Хм, а зачем второе дите рожать, если одно уже есть?

> ПО (МСВС, компиляторы C/C++/Фортран и др.)

Интересно, ядро собрано gcc или своим специализированным компилятором?

Может я не прав, но спроектировать новый проц без оглядки на других, двоичную совместимость и тп сейчас проще, чем пытаться скопировать существующий. Да любого студента соответсвующей специальности этому учат.

>Так как создает иллюзию что деньги потрачены не зря.

+1

> но спроектировать новый проц без оглядки на других, двоичную совместимость и тп сейчас проще, чем пытаться скопировать существующий.

Скопировать "cleanroom"? Вероятно. Но я говорил о лицензии. Ну и см. выше о парочке: Э-90микро и Э-3М 8)

Это уже не говоря о том, что Niagara - в открытом доступе :)

> Древний Спарк (10-15-летней давности, вроде?), а я говорил о более-менее современном проце. Но в любом случае - если уже есть SPARC, то зачем распылять силы на 2 проца? Или направление SPARC-Эльбрусов Э-90микро закрывается?

Одно другому не мешает. Ничего не закрывается. SPARC V9 заказан и делается.

Смотрим на тот же Analog Devices, зачем они тянут столько линеек:

* Blackfin

* TigerSHARC

* SHARC

* ADSP-21xx

Только вот от ADSP-21xx (ровесник 8086) недавно стали отказываться, глупые наверное да?

> Смотрим на тот же Analog Devices, зачем они тянут столько линеек:

Возможно, у них немножко больше денег и немножко шире рынок?

> Интересно, ядро собрано gcc или своим специализированным компилятором?

есть ядро из-под gcc, и есть из-под своего компилятора (он gcc version 3.4.6 compatibile)

> есть ядро из-под gcc, и есть из-под своего компилятора (он gcc version 3.4.6 compatibile)

А слака на нем пойдет? ;)

>> Смотрим на тот же Analog Devices, зачем они тянут столько линеек:

>Возможно, у них немножко больше денег и немножко шире рынок?

Я думаю за последние лет 10 у них было гораздо больше убыточных лет, чем прибыльных

Новость, конечно, радует, но: есть шансы, что это будет поставляться "гражданским" пользователям?

> Новость, конечно, радует, но: есть шансы, что это будет поставляться "гражданским" пользователям?

Даже если бы продавали, думаешь кто-то купит? Всякие маньяки разве что купят в качестве очередной игрушки, если цена не заоблачная будет...

Но таких единицы. Ты много видел людей которые бы себе дома саны ставили, альфы, и прочую экзотику? Бери, покупай старый-списанный, ставь линукс, радуйся. Но чего-то так никто не делает.

> Даже если бы продавали, думаешь кто-то купит?

Купят, если MFLOPS/руб. на нем будет больше, чем на x86.

> ..дома ..

Причем здесь "дома"?

> Причем здесь "дома"?

А что на нём предлагается гонять "на работе"? Там где он реально нужен на работе, он и так будет.

> А что на нём предлагается гонять "на работе"?

Монте-Карло, например.

Новость порадовала.

>Даже если бы продавали, думаешь кто-то купит? Всякие маньяки разве что купят в качестве очередной игрушки, если цена не заоблачная >будет...

А почему бы не получить немножко денег с маньяков? Как говорится "с миру по нитке ...". И с кого убудет если добавить немного маркетинга и открыть продукцию для гражданского сектора? Пусть будет дорого, не так производительно как у интел, но я думаю своя ниша у этого продукта будет.

> А почему бы не получить немножко денег с маньяков?

Один слаковод уже нарисовался выше.

Для ноутбуков и кластеров может быть важно:

у Э-3M рассеиваемая мощность/GFLOPS(double precision) < 5 Вт / 2.4 GFLOPS < 2.1 Вт/GFLOPS.

Для сравнения Pentium M 740 ~ 20 Вт / 3.9GFLOPS (double?) ~ 5 Вт/GFLOPS

> Гы... А что есть в этой Финляндии?


BTW, захолустная Финляндия имеет территорию больше чем у Польши и валовый доход на душу населения больше чем у Германии.

Много чего написали авторитетные анонимусы. Обвинили всех, не павших на колени при зычных звуках "Эльбрус", врагами Родины. Молодцы. Ничего не буду говорить анонимусам.

Предлагаю прочитать статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Мультикор и почувствовать разницу. Кстати, на сайте НПЦ "ЭЛВИС" вполне приличные новости ;)

А Бабаян - мега-баян. Ну его... в биореактор.

> Предлагаю прочитать статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Мультикор и почувствовать разницу.

На Мультикоре linux не работает? Угодал?

> ГУП НПЦ «ЭЛВИС»)

:) Элвис жив !!!

> Ну его... в биореактор.

Поддерживаю. :)


Кстати судя по описанию, если это не фейк, вот они нормальные процессоры для ракет,лазеров и радаров нашей родины.

читай ещё раз, linux 2.6.19 есть у них

> вот они нормальные процессоры для ракет, лазеров и радаров нашей родины.

Почему нет единого процессора за земле?.. Почему нет одного языка программирования и ОС и т.д.? Каждая вещь хороша для своих задач.

Согласен, Мультикор или R500S пусть стоят в ракете, а Э3М сможет эти ракеты запускать, почему нет?

И потом, Э3М всегда можно сделать проще и дешевле. В Мультикорах же пока только наращивают число DSP ядер, при неизменном простеньком MIPS процессоре. Думаете легко такую систему запрограммировать, где кучка разных ядер на кристалле, и для их DSP скорее всего нужно будет писать только на asm?

// demarazMatik

> Думаете легко такую систему запрограммировать, где кучка разных ядер на кристалле, и для их DSP скорее всего нужно будет писать только на asm?

Если для задачи нужно несколько DSP-ядер, то выхожа как бы просто нет :) А программировать наверняка проще, если DSP-ядра на кристалле, а не внешней плате.

>Почему нет единого процессора за земле?.. Почему нет одного языка >программирования и ОС и т.д.?

А почему у нас в государстве как всплывают документы по закупкам то сплошь завышение цены в четыре раза и перлы вида "Хотим текстовый редактор для школ с автокадом и фотошопом" ? А почему по тем ТЗ что государство спускает в наши НИИ (например в наш :) ) какая то фигня получается - хотя для зарубежных заказчиков все нормально ? Загадка.

> Каждая вещь хороша для своих задач.

Как и наше государство, кое-что очень хорошо у него получается.

> а Э3М сможет эти ракеты запускать, почему нет?

А почему бы R500S эти ракеты и не запускать ? Не знаю открыт у ниагары VHDL код или нет - но если да, вот вам и еще один процессор для запуска ракет.И почему это он должен быть один, интересно ? Паралельное программирование лениво осваивать ? Понемаю. У нас в области, дофига ученых, однако кластеры и паралельные вычисления не нужны. А чо мы типа формулы выводим, все эти кампутеры от супостата, а у нас есть такие приборы ...

Я даже больше скажу - Эльбрус-3М задачу выбивания средств и поддержания НИИ на плаву по определению решит лучше чем какой нибудь MIPS-based процессор. В силу специфики госструктур - они как и лоровские анонимусы на "в нигерри и бразилии нету, а у нас и супостата есть" очень хорошо ведутся. И у каждого живого НИИ есть пара-тройка таких "офигенно переспективных разработок". Только надо денег подбросить. Нанотехнологии - фигле !

Злое и коварное государство всячески пытается обворовать бедного kernel, который добросовестно выполняет все поставленные задачи. Ах-ах, какое плохое это астральное существо, государство.

>Действительно.. 1-е - святая правда (Лохам - читать про план >Даллеса), а 2-е реально уморная шутка.. У кого-то, где-то в хинтах >видел -- "Американцам тоже нужен мир, причем, желательно весь."

План Даллеса - это фальшивка, а план "Дропшот" - это реальность.

> читай ещё раз, linux 2.6.19 есть у них

Гы, и где рабочая станция на Мультикоре?

> Эльбрус-3М задачу выбивания средств и поддержания НИИ на плаву по определению решит лучше чем какой нибудь MIPS-based процессор.

Это уже было, драли IBM/360/370, PDP-11, SPARC (Бабаянц, ага). По моему чайницкому имху, повторение взрослыми дядьками чужих решений уменьшает вероятность родить что-либо действительно новое и полезное.

Э-3М за последние 15 лет типа единственный спроектированный в РФ процессор общего назначения?

> У нас в области, дофига ученых, однако кластеры и паралельные вычисления не нужны.

Бугага, только кластеры делаются на дешевом Intel/AMD (дешевом благодаря виндозным игрунам). Даешь Эльбрус в ноутбуки и игровые приставки.

> Гы, и где рабочая станция на Мультикоре?

Два раза гы - где рабочая станция на эльбрусе кроме как на фотографии ?

А прайс на мультикор на сайте - хочешь, хоть в жопу его себе засовывай, ну или в рабочую станцию.

>Это уже было, драли IBM/360/370, PDP-11, SPARC (Бабаянц, ага). По моему
>чайницкому имху, повторение взрослыми дядьками чужих решений уменьшает >вероятность родить что-либо действительно новое и полезное.

Разработка своего в любой области жрет на порядок больше ресурсов чем копирование. И требует гораздо большего развития соотвествующей
отрасли. И механизмов проверяющих не разработали ли нам туфту - например конкурирующих контор и _реальной_ конкуренции. А не перед госкомиссиями.

>Э-3М за последние 15 лет типа единственный спроектированный в РФ
>процессор общего назначения?

К tailgunner'у :) Как утверждает странная статья на википедии, цитируя
ленту.вру "Достоверно известна только одна — за последние тридцать лет — попытка создать в России автономную аппаратную платформу без западных деталей. Это история процессоров «Эльбрус»". Подобная цитата заставляет заподозрить данную конкретную статью в некоторой ангажированности.

>Злое и коварное государство всячески пытается обворовать бедного
>kernel, который добросовестно выполняет все поставленные задачи. Ах-ах,
> какое плохое это астральное существо, государство


Ниасилил мой пост, много буковок ?

> Разработка своего в любой области жрет на порядок больше ресурсов чем копирование.

Не всегда. В любом случае, чужой опыт всегда известен.

> И требует гораздо большего развития соотвествующей отрасли.

Именно для этого надо делать свое.

> И механизмов проверяющих не разработали ли нам туфту - например конкурирующих контор и _реальной_ конкуренции.

Ближайший конкурент "в данной рыночной категории" - MЦСТ R-500 ?

Опыт показывает, что там где _не_ драли с готовых образцов, получались хорошие вещи: ракеты, самолеты, бонбы ...

> Два раза гы - где рабочая станция на эльбрусе кроме как на фотографии ?

Кстати, была в рабочем виде на выставке недавно. Ссылку не помню. Опять таки, заказчику что сдавали?

> А прайс на мультикор на сайте - хочешь, хоть в жопу его себе засовывай, ну или в рабочую станцию.

Почему тогда из него рабочую станцию не делают для тех же вояк? Нет преимуществ перед универсальными чипами?

>Кстати, была в рабочем виде на выставке недавно. Ссылку не помню.
>Опять таки, заказчику что сдавали?

Гхм. Последняя проверяющая комиссия на моей памяти смотрела на то, что лампочки красиво мигают. :) Но я о другом - мультикор могут пощупать
не "приближенные к императору" люди которые, например, занимаютя созданием этих самых радаров и прочих промышленных установок (я не занимаюсь). Или просто интересуются.
Вообще какую нибудь дему для удаленного доступа сделать можно было бы. Типа логинтесь и запускайте программы на нашем тестовом комплексе. Но я не знаю - может в этих областях это не принято и неудобно.

>Почему тогда из него рабочую станцию не делают для тех же вояк? Нет
>преимуществ перед универсальными чипами?

А зачем его в рабочую станцию засовывать, даже если это в принципе возможно ? Он вот как раз для оборудования, для ракет разных. Или если вдруг нужно соорудить какую нибудь специализированную рабочую станцию - то его просто на PCI плату отдельную присобачить и все.

> Не всегда. В любом случае, чужой опыт всегда известен.

Не известен. Это гонево и чистая теория. Технология это такая штука что опыт можно получить только _делая_ чего-то - по этому тебе _их_ опыт полезен но составляет малую долю реальной работы.

И в крупных случаях - всегда. Новое оно и есть новое. Потому что для того чтобы выяснить как надо, надо сделать много раз как не надо. На что уходят громадные средства

>Ближайший конкурент "в данной рыночной категории" - MЦСТ R-500 ?

Независимые фирмы. А не другой процессор в той же конторе.

>Опыт показывает, что там где _не_ драли с готовых образцов,
>получались хорошие вещи: ракеты, самолеты, бонбы

Вся индустрия в России и СССР прошла путь когда сначала драли, потом как выразился tailgunner "заимствовали идеи" а потом делали что-то свое заимствуя идеи в малой степени. И на всех этапах бешенные шли средства на это - материальные и людские. При чем совсем своего - когда идеи заимствуют у нас немного.

Все все время забывают что например та же авиационная индустрия уже ого-го сколько. И средства/ресурсы в нее были _напрямую_ направлены - так как нужны были самолеты, а не фигня из которой другая фигня.
Ракеты вообще в результате космической гонки появились, как и бомба.
_Вся_ страна работала на это.

Так что бомбы и ракеты получались хорошие не потому что свои. А потому что охрененные ресурсы _позволили_ сделать свои бомбы и ракеты.

> Не известен. Это гонево и чистая теория.

См., например, историю ракетной и атомной техники в СССР. Немецкую A-4 воспроизвели и поставили в войска, только для того, чтобы был опыт эксплуатации _хоть каких_ ракет, но все равно потом пошли своим путем, в отличие от американцев, которые эксплуатировали немецкие наработки до конца 50-х (Redstone, Jupiter ...) Поэтому США к 1957 году не имели результатов Королева и др. С наработкой плутония: по опыту американцев уже знали, _как не надо_ делать реактор, и построили в 1948 как надо.

> Технология это такая штука что опыт можно получить только _делая_ чего-то - по этому тебе _их_ опыт полезен но составляет малую долю реальной работы.

Чужой отрицательный опыт (no-go theorem ;) экономит годы работы буквально.

> И в крупных случаях - всегда. Новое оно и есть новое. Потому что для того чтобы выяснить как надо, надо сделать много раз как не надо.

Не факт. В физике, например, иногда сразу видно, _как не надо_, и как быстрее всего получить желаемый результат. Пример: РДС-6 (сахаровская слойка), были цинично проигнорированы данные о работах Теллера & Co. и боевой заряд сделан по-своему к 1953 г.

> Независимые фирмы. А не другой процессор в той же конторе.

Независимые фирмы в РФ, проектирующие такую же продукцию, благополучно разогнаны, не так ли?

> Ракеты вообще в результате космической гонки появились,

Появились они как носители ядерного и термоядерного оружия, а космическая гонка была потом.

> Так что бомбы и ракеты получались хорошие не потому что свои.

И поэтому тоже. Иначе в ядерно-оружейном и ракетном деле было бы закономерное отставание на ~5-10 лет от "конкурентов". Чего не наблюдалось.

> А потому что охрененные ресурсы _позволили_ сделать свои бомбы и ракеты.

Почему "охрененные ресурсы" не позволили то же самое в электронике?

> Вообще какую нибудь дему для удаленного доступа сделать можно было бы. Типа логинтесь и запускайте программы на нашем тестовом комплексе.

Достаточно программный эмулятор машины выпустить в массы, на котором они отлаживали софт до выхода Э-3М в железе.

>отличие от американцев, которые эксплуатировали немецкие наработки до >конца 50-х (Redstone, Jupiter ...) Поэтому США к 1957 году не имели

Ну вообще говоря по тому что читал следует что американцы упорно пытались делать свое :) и не давали ресурсов группе Брауна. И когда стало ясно что свое не выходит, пришлось пользоватся грязными руками нацистов :)

>результатов Королева и др. С наработкой плутония: по опыту американцев >уже знали, _как не надо_ делать реактор, и построили в 1948 как надо.

>Чужой отрицательный опыт (no-go theorem ;) экономит годы работы >буквально.

Это да. Но это не совсем уже технология :) Это скорее наука :) Это вот то самое что отличает тех кто лидер от тех кто в килливатере ;) Это те гораздо большие расходы лидера о которых я писал: "Новое оно и есть новое. Потому что для того чтобы выяснить как надо, надо сделать много раз как не надо.". А вы мне писали что мол в физике можно иногда обойтись без этого :) :) :) :

>Не факт. В физике, например, иногда сразу видно, _как не надо_, и как
>быстрее всего получить желаемый результат.

>Появились они как носители ядерного и термоядерного оружия, а
>космическая гонка была потом.

Может я неясно выразился, но сначалы была ракетно-ядерная гонка. В которой мы между прочим долго проигрывали не смотря на успехи в космосе - например во времена кубинского кризиса. Например Р7 то были, но очень уж долго готовились к пуску. В отличие от соотвествующего оружия конкурентов - которое появилось чуть познее но его было много и готовилось к запуску относительно быстро. Не "Минитмены" это были-ли ксттати ? Я не помню.
И соотвественно ресурсы как на бомбу так и на ракеты давали совсем не те что на компьютеры. Тут все боялись кирдыка - все логично.

>И поэтому тоже. Иначе в ядерно-оружейном и ракетном деле было бы
>Юзакономерное отставание на ~5-10 лет от "конкурентов". Чего не
>наблюдалось.

Ну отставание то было, не смотря на успехи. Хотя ничего и не копировали. Я читал что в те времена, Королев, видел наше заметное, если не сказать огромное, отставание в промышленности/науке вообще. Многого просто не было. И скопировать в том числе просто не могли - шли своим путем.

> Почему "охрененные ресурсы" не позволили то же самое в электронике?

Ракеты - отрасль тяжелого машиностроение / хим промышленность / авиационная. В общем под ракеты чего-то нехватало
но промышленная база в общем и в целом была огого.

Под процессоры не было ничего - все создавали на пустом месте. Я еще в институте читал историю что твердотельную электронику создавали два сбежавших с запада ученых практически с нуля, годах в шестидесятых.

И средства давали совсем не те что на бомбу и на ракеты. Не было никакой угрозы кирдыка - согласитесь. И Эльбрус то замутили когда ПРО потребовалось создавать - а так получается нафиг не был нужен СССР компьютер свой. Вот и не создали толком электронной промышленности.

А сейчас ситуация - на все военные применения хватает пока того что можно просто лицензировать, а на игры в передовой процессор не было денег и в СССР, в СССР деньги были только на процессор для ПРО.

>Ну вообще говоря по тому что читал следует что американцы упорно пытались делать свое

Основываясь на наработках фон Брауна, потому как других успешных не было. Причем занимались несколько конкурирующих фирм, c плохими результатами. Браун был лучшим конструктором, его действительно подключили обратно к 1957, чтобы успеть со спутником. Кстати, обеспечившие США паритет по МБР Атлас (Convair, 1959) и Титан I (Martin, 1961) делались без прямого участия немцев.

> Это да. Но это не совсем уже технология :) Это скорее наука :)

Если чужой опыт отрицательный, то чужие никак не лидеры, они раньше начали, и пошли не туда.

Далее, где различие между технологией и наукой? Когда меряем сечения 'нейтрон на ядре' = наука, а когда упаковываем соответсвующие ядра в девайс - уже технология никак? В таком случае Сахаров организовал технологический прорыв, позволивший опередить американцев с серийными изделиями с эквивалентом >400 кт.

> сначалы была ракетно-ядерная гонка. В которой мы между прочим долго проигрывали не смотря на успехи в космосе - например во времена кубинского кризиса. Например Р7 то были, но очень уж долго готовились к пуску.

С 1961, кроме Р-7, были на вооружении Р-16, которые к пуску готовились сравнимо с МБР Атлас и Титан, стоявшими на вооружении в США. Плюс пачка Р-12 на Кубе. Minuteman'ы появились только в 1963.

Не было паритета по общему кол-ву ядерных зарядов (у США бОльшее кол-в во зарядов было не на МБР, а на самолетах).

>Я читал что в те времена, Королев, видел наше заметное, если не сказать огромное, отставание в промышленности/науке вообще. Многого просто не было. И скопировать в том числе просто не могли - шли своим путем.

Причем получая сопоставимые с США результаты (военный паритет таки был обеспечен). Что мешает идти своим путем в электронике, с учетом плохой элементной базы?

> И средства давали совсем не те что на бомбу и на ракеты. Не было никакой угрозы кирдыка - согласитесь.

Таки была, но с ней начали бороться копированием IBM/PDP, что на плохой элементной базе дало заведомо худший результат, чем у вероятного противника.

> Эльбрус то замутили когда ПРО потребовалось создавать - а так получается нафиг не был нужен СССР компьютер свой.

Неверно. БЭСМ-6, например, делали не для ПРО, и сильно раньше.

> А сейчас ситуация - на все военные применения хватает пока того что можно просто лицензировать,

Мозги и опыт, позволяющий разрабатывать с нуля, не лицензируешь. В этом смысле Э-3М свою задачу выполнил, если мозги и опыт не утекут, не просрут и т д.

В любом случае, решение делать свою промышленность - политическое, но его у нас не хотят принимать.

Форум все больше и больше поражает кол-вом людей укушеных баранами (аналогия с вампирами). Такого кол-ва идиотов на квадратный сантиметр поста, я еще нигде не видел. Это сайт для профессионалов ? Откуда все эти дебильные злобные школьнЕГи ? Эти бараны, даже не читая новостей и ничего не зная об изделии, делают просто одуренные-мега-стратегические выводы, даже не пытаясь понять о чем идет речь.

П.С.: Спасибо за новость !

Что касается наших разработок – это круто, это хорошо! БЭСМ -6 была признана во всем мире (Лебедев, кстати, придумал впервые принцип конвейера команд), у нас были уникальный разработки аналоговых ЭВМ, ЭВМ с троичной логикой, нейронные сети, свой прообраз Интернета (жаль, что много из этого не пошло в производство , осталось в стенах оборонных предприятий). Нам есть чем гордится! И то, что наши ученые не все уехали за бугор – прекрасно! А восхваляемое тут наследие архитектуры Int32 несет в себе много противоречий и придатков первых МП x86.

>Форум все больше и больше поражает кол-вом людей укушеных баранами

Ты ещё на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:21496 сходи, это не только здесь такое (при том, что там не дают писать anonymous'ам)

>Если чужой опыт отрицательный, то чужие никак не лидеры, они раньше
>начали, и пошли не туда.

Вот лидер и успевает пробывать разные варианты. И лидество можно потерять - если слишком много вариантов будут ошибочными: догонят.

> Далее, где различие между технологией и наукой?

Я по этому смайлик и писал. Долго можно спорить что уже не наука а что еще не наука. Технология это еще и серийное производство. И на этапе перехода от науки к технологии - серая зона. То есть есть и наука и технология.

>В таком случае Сахаров организовал технологический прорыв,
>позволивший опередить американцев с серийными изделиями с
>эквивалентом 400 кт.

Я не знаю. Может и организовал.

>С 1961, кроме Р-7, были на вооружении Р-16, которые к пуску готовились
>сравнимо с МБР Атлас и Титан, стоявшими на вооружении в США. Плюс пачка
>Р-12 на Кубе

Вот пока не было вообще, а потом и нужного количества Р-16, а были только Р-7 и Р-12 паритета и не было. Но мы про другое - в ракетном деле, я уже писал, условия были не те - кирдыка боялись. По этому соревновались в каждый момент времени. И достигалось это тем, в том числе, что практически _все ресурсы_ страны уходили на соревнование с супостатом в военной области. Все остальное было по остаточному принципу.

>Причем получая сопоставимые с США результаты (военный паритет таки
>был обеспечен).

Не путайте военные разработки и процессоры, которые довольно быстро вышли из области ВПК. Вся наша промышленность несет тяжелый крест
"собирали коляску - получился пулемет". У военных очень специфические требования. Вы например когда нибудь обжимали коаксиальный кабель "по советски" а не "по западному", например, для локальной сети ? А вы слышали как это делали "в промышленных условиях" ? А ведь так все
для военных делалось, не только кабеля.

>Что мешает идти своим путем в электронике, с учетом
>плохой элементной базы?

Когда ? Тогда или сейчас ? Сейчас другая страна с другими потребностями и задачами. И абсолютно другими принципами организации экономики. Можно было скомандовать купить 10 тысяч процессоров. Тогда - по мнению не только моему а и людей которые тогда жили, в том числе и потому что сделать военный девайс это одно - а мирный это совсем другое.

Ведь восьмидесятые годы, когда эльбрус сделали, уже ведь
микропроцессоры развивались на западе исходя в основном из гражданских, коммерческих применений.

>Мозги и опыт, позволяющий разрабатывать с нуля, не лицензируешь. В
>этом смысле Э-3М свою задачу выполнил, если мозги и опыт не утекут,
> не просрут и т д.

Электронная промышленность в СССР была не развита, и ориентирована исключительно на войну. По этому, боюсь, что эти мозги и опыт совершенно не применимы в условиях той задачи которая стоит перед страной. А ведь она звучит "создать конкурентноспособный и продаваемый
процессор." Что бы люди его сами покупали - а не впихивали его разнарядками по плану в государственный сектор промышленности.

>В любом случае, решение делать свою промышленность - политическое,
>но его у нас не хотят принимать.

Все гораздо сложнее чем вы хотите показать высказываниями вида "Что нам мешает, вот напряжемся и обгоним супостата". А делать свою электронную промышленность это совсем не то же что сделать еще один завод для производства грузовиков "Урал".

> Эти бараны, даже не читая новостей и ничего не зная об изделии

Вы - процессорный фрик. И кстати количество людей укушеных противоположной стороной тоже поражает. Россия, вперед ! Спартак чемпион и прочий угар. Очень по школьно/студенчески.