LINUX.ORG.RU

AMD: Отныне для Linux ошибки №298 не существует.


0

0

Не так давно корпорацией AMD была опубликована информация о так называемой "Ошибке TLB"(кодовое название Bug #298) в процессорах AMD Opteron серии 2ххх, а также в настольных процессорах AMD Phenom степпинга B2.
Суть проблемы заключается в не совсем корректной работе механизма обработки кэш-промахов, что может в очень редких случаях при полной загрузке всех четырех ядер процессора привести к краху системы.
Практически сразу был предложен патч в виде загружаемого в процессор микрокода, который отключал некоторую часть логики кэша третьего уровня, устраняя проблему ценой 15-20 процентного падения производительности.

10 дней назад организация AMD's Operating System Research Center завершила тестирование альтернативного решения проблемы, патча к ядру Linux 2.6.23.8, который не приводит к существенной потере производительности (снижение менее чем на 1%), и в то же время устраняет ошибку.

Аналогичной заплатки для Windows в ближайшее время не ожидается, и пользователям этой системы придется довольствоваться старым патчем, снижающим производительность до непотребного уровня.

Таким образом, в очередной раз подтверждются преимущества открытой модели разработки.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

Там сказано про сокеты, а не ядра. До 2-х сокетов.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> но микрософтовские доки на софт иногда читаю. И сказано в них, что 32-разрядные WinXP Home и Pro розничных (коробочных и OEMных версий) поддерживают ДО ДВУХ ПРОЦЕССОРНЫХ ЯДЕР ВКЛЮЧИТЕЛЬНО

Никаких доков ты не читаешь. И то, что ты понаписал - бред. Если бы читал доки, такого бреда не писАл ьы. Даже XP Home поддерживает сколько угодно ядер. Я сейчас сижу на обычной XP Prof без кряков и твикалок и она прекрасно видит все 4 моих ядра и работает с ними.

haywire
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Гы... Адрес драгдиллера не подкинешь?

> Это была лебеда с обочины Рублёвки :)))

хренасе ! из под снега откапывали ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> на какой XP всё это тестировалось? Где её взять такую под 4 ядра, поскольку в розницу она не продаётся? (О преимуществах открытых систем не спорю, оно очевидно, но заказчики требуют выполнение работы в быдлософте под винду, который в эмулях не работает ни в какую.)

Ты пришёл на ЛОР, чтобы узнать где взять "такую XP". По моему, ты ошибся адресом. Может тебе обратиться к своему драггдиллеру (M$), раз "заказчики требуют".

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

> Гы... Адрес драгдиллера не подкинешь?

Не надо принимать наркотики, чтобы осознать, что эти фирмы превращаются в PC дилеров. Свои разработки одни давно слили, другие выпускают апгрейды для прибитых намертво к железу Сан проектов. Производительность давно хуже любого целерона из бюджетного ноута не первой свежести.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Производительность давно хуже любого целерона из бюджетного ноута не первой свежести.

lenin, прекращай проповедовать свои бредовые "декабрские тезисы":)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Потрясающая логика... Ничего что WinXP на рынке уже лет 5-6, а Феномам - без году неделя?

А не трогает. В Линуксе 1991го года с патчем работает, а в ХР 2001го года не работает ---> |||стена|||

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> любопытная тенденция железные баги затыкать софтовыми костылями :-)

Здравствуй быдло, новый год. google:hardware bugs workaround

> интересно, а насколько контролируемы и безопасны эти "патченья микрокода процессора"? Это же дыра покруче ядра ОС, потенциально

Безопаснее, чем гандончики.

> И, для справки, а насколько поведение ядра процессора/кеша можно переделать/улучшить патченьем микрокода?

На 99%. ты читать умеешь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> По сравнению с решетом от Интела этот баг - детский лепет...

С интелом всё немного подругому. Они выпускают менее технологичные процессоры и с большей избыточностью транзисторов для устранения багов изготовления.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

XP под 4 ядра называется Linux. Только не Linux XP ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от haywire

>Не надо принимать наркотики, чтобы осознать, что эти фирмы превращаются в PC дилеров.

Ога. PC это Petaflops Cluster ? ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

> Ога. PC это Petaflops Cluster

Кластер - это пошлятина. Я сам петафлопсный кластер могу сбацать. На Cлаке. Шютка. Ничего высокотехнологично в кластере нет. Топовый процессор - это круто. Топовый SMP - круто. А кластер - не впечатляет, извините. Студентики за пиво собирали из Маков G5 несколько лет назад.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

Построение кластера - это задача для системного интегратора, а не фирмы с мировым именем, претендующей на дидерство в IT

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

>> Построение кластера - это задача для системного интегратора, а не фирмы с мировым именем, претендующей на дидерство в IT

Сдаётся мне Вы не очень понимаете, о чём говорите.

Задача: из 32K узлов, каждый 4GB памяти, вывести контрольную точку расчёта за приемлемое время (скажем 15 минут) для того, чтобы позже продолжить расчёт. Как Вы, системный интегратор, обеспечите вывод 128 TB данных с пропускно способностью в 146 GB/s?

VIT
()
Ответ на: комментарий от haywire

>Кластер - это пошлятина. Я сам петафлопсный кластер могу сбацать. На Cлаке. Шютка. Ничего высокотехнологично в кластере нет. Топовый процессор - это круто. Топовый SMP - круто. А кластер - не впечатляет, извините. Студентики за пиво собирали из Маков G5 несколько лет назад.

Вопросов больше нет. Возвращайся на арену и продолжай смешить почтенную публику ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от haywire

А кластер должен быть обязательно "крутым" или просто достаточно способности быстро и много считать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

>Задача: из 32K узлов, каждый 4GB памяти, вывести контрольную точку расчёта за приемлемое время (скажем 15 минут) для того, чтобы позже продолжить расчёт. Как Вы, системный интегратор, обеспечите вывод 128 TB данных с пропускно способностью в 146 GB/s?

Как много букв может занять объяснение смысла простого русского слова "чекпойнт" ;)))

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>> Как много букв может занять объяснение смысла простого русского слова "чекпойнт" ;)))

Полагаете человек за пиво на слаке собирающий кластер знает простое русское слово "чекпойнт". Кстати, проектная цифра для BGP - dump 128K nodes for 30 min.

VIT
()
Ответ на: комментарий от phasma

З.Ы. Phenom никого не рвет ... не осилили они, уступает он Intel процессорам, но зато у него есть возможность разгонять по-отдельности ядра, к примеру, в FreeBSD sysctl-ем это будет очень хорошо управляться )))

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от phasma

Они и не собирались, похоже. Судя по всему, К10-это чисто серверный процессор, и все свои качества он именно в серверных задачах демонстрирует. А на десктопах это так, временная затычка, чтобы продержаться до 45нм.

Balthazar
() автор топика

В начале этой недели появилась информация о том, что снижение цен на Phenom последует совсем скоро и вот, она фактически подтверждена различными онлайн-магазинами среди которых особняком стоит Newegg, предлагающий Phenom 9600 за $245,99, а Phenom 9500 и вовсе за $199,99.

Неплохо так четырёхядерник за 200$ влезающий в любыю плату с сокет ам2.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Судя по всему, К10-это чисто серверный процессор

Под линукс четырёхядерники хороши для C++ и java программистов. А четырёхядерник за 200 баксов влезающий в любую плату сокет ам2 это вообще отлично.

anonymous
()

при всех проблемах AMD, разочаровывающих показателях производительности, багах, следующий мой комп будет все-таки на процессоре это фирмы. в этом году я впервые увидел за много-много лет, со времен К580ИК80, ненадежный процессор. и это был Интел, E6750. до сих пор непонятно, работает ли экземпляр взятый на замену надежно или просто реже глючит.. так что нафиг, нафиг. ни с одним AMD-шным компом я таких проблем отродясь не имел.

dmiceman ★★★★★
()

В очередной раз подтверждется что никто не застрахован от ошибок...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> в очередной раз подтверждается убогость железа AMD

0xF0,0x0F,0xC7,0xC8 на интеловских пеньках уже забыл? Ну-ну...

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deis

>> Преимущества-то подтверждаются, но метод неправильный. Правильнее было бы заставить AMD отозвать все глючные процы. Как это в своё время сделала Intel со своими пнями, которые умножали хорошо, а делили плохо.

>Это были не пни, а 286 процы - сам в свое время столкнулся с такой >ошибкой. Всю ночь просидел в отладчике, пытаясь найти ошибку (ошибка >была в третьем знаке после запятой) - в одном месте считалось правильно, в другом тоже самое, но по другому алгоритму уже с ошибкой, потом плюнул и похоронил...

учи историю чувак! ошибке деления на ноль были подвержены пни на частоте до 75 MHz, их все отозвали и поменяли (не из третих стран конечно). 286 процы шли с внешним FPU, так что там глюк был не в проце.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Под линукс четырёхядерники хороши для C++ и java программистов.

Да, SMP-ядра нужны исключительно для java-програмистов. То-то процессоры с ними на кластеры ставят.

Ну, смысл ясен, но всё жё, чем было мотивировано это утверждение?

krege
()
Ответ на: комментарий от deis

>Это были не пни, а 286 процы - сам в свое время столкнулся с такой ошибкой. Всю ночь просидел в отладчике, пытаясь найти ошибку (ошибка была в третьем знаке после запятой) - в одном месте считалось правильно, в другом тоже самое, но по другому алгоритму уже с ошибкой, потом плюнул и похоронил...

Может тогда уж 287? Первый раз об этом слышу, а вот про пни была громкая ошибка.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

АМД еще с 486-х на процах рисовала флажок МС с надпесью "десигнед фор виндовус95"

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Но тут, видимо, все в танке.

Ребят, есть ещё ЦЕНЫ и апгрейдабельность. По части первого интел всегда был "впереди планеты всей", по части второго ещё хуже - купил проц, мать и память, через полгода захотел апгрейдиться - бегай ищи совместимое с твоим антиквариатом, у новых интеловских камешков уже нужны другие чипсеты и другая память... AMD так мудили _1_ раз, S754/S939/S940. И то, оно честно поддерживалось до упора, на S939 двухядерные выкатили, как и обещали, S754 семпрончики до сих пор везде продаются...

А какие "замечательные" материнки под интел, я каждый день вижу на работе. Фоксконны и дешёвые асусы дохнут как мухи. А уж как они грузятся по 2 минуты, пока проинитят всякие приделанные сбоку IDE-контроллеры... Дома всю жизнь были только "убогие" micro-ATX от того же асуса и только на AMD - никогда никаких проблем не было. Нет, я понимаю чот под интел надо брать материнку за 300$ и память за 400$, но мы уж как-то лучше на AMD посидим ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+1 анонимусу, с апгрейдабельностью у ителя всегда была полная жопа.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по части второго ещё хуже - купил проц, мать и память, через полгода захотел апгрейдиться - бегай ищи совместимое с твоим антиквариатом, у новых интеловских камешков уже нужны другие чипсеты и другая память... AMD так мудили _1_ раз, S754/S939/S940.

В то время как Intel _1_ раз сменили сокет Socket 478 -> LGA 775 и всё. AMD: Socket A -> Socket 754 -> Socket 939 -> Socket AM2 за этот же период.

Кроме того имея материнку под интеловский проц можно всегда легко перейти на другой тип оперативки. Достаточно поменять мать и память, а в некоторых случаях только память. С AMD же придётся менять всё включая проц.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В то время как Intel _1_ раз сменили сокет Socket 478 -> LGA 775 и всё.

А фигли толку??? Если у штеуда под каждый новый степппинг новая схема питания? Сокет один, а системную плату под проц еще выбрать надо. С AMD все просто, любой проц подходит в любую системную плату с совпадающей ответной частью.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stave

>Ужасужас, потеря 10-20% производительности от и так отстающего по производительности проца...

Для справки: у интел нет четырехядерного кристалла. У них только процессры в которых общее число ядер процессора - 4. Так что сравнение производительности таких процессоров - некорректное.

Вот когда интел контроллер памяти сумеет разместить на процессоре - тогда посмотрим на этот интел. Пока что - хоть пусть там будет 16 в процессоре, но интел система - тормознутая. И DDR3 только ухудшает положение.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кроме того имея материнку под интеловский проц можно всегда легко перейти на другой тип оперативки. Достаточно поменять мать и память, а в некоторых случаях только память. С AMD же придётся менять всё включая проц.

lol. переходите на DDR3. это оправданное решение когда выкинуть деньги хочется. а для AMD всё дешёвое - и платы и процессоры. платите за раскрученный брэнд и технологии которые предлагает эта контора. вот им всем радости то от таких людей с промытыми мозгами (в основном нагреют руки на вас производители памяти. но и асусам с гигабайтами чуть перепадёт).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Дома всю жизнь были только "убогие" micro-ATX от того же асуса и только на AMD - никогда никаких проблем не было.

у меня такая мАТХ плата на АМД 1.5 гигагерца под Сокет А много лет трудится как машина для файлопомойки в домашней сети провайдера, с воткнутыми туда по самое небалуйся САТА контроллерами. А на платы под интел тоже насмотрелся - вот именно что покупать плату под интел надо от 200-300 долларов. Может хоть тогда хоть не так дохнуть они будут (привет гигабайту, у которого у нас сдохло больше половины плат на интел из 15 компов).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

Cray это коснется не так уж сильно - все вычислительные ноды одно процесные и там что линуха/что винды - не существует. если говорить кого коснется - только LLNL с их BG/L, но там работают в кооперации с RH - так что патч уже у них в хаосе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

> lol. переходите на DDR3. это оправданное решение когда выкинуть деньги хочется. а для AMD всё дешёвое - и платы и процессоры. платите за раскрученный брэнд и технологии которые предлагает эта контора. вот им всем радости то от таких людей с промытыми мозгами (в основном нагреют руки на вас производители памяти. но и асусам с гигабайтами чуть перепадёт).

Речь шла только про возможность апгрейда, которой нет у AMD. Стоимость и разумность апгрейдов это отдельный разговор. Не надо пытаться читать мои мысли, у вас это плохо получается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В то время как Intel _1_ раз сменили сокет Socket 478 -> LGA 775 и всё.

Тебе показать 775 камешки которые не работают в одних 775 материнках и при этом работают в других опять-таки 775?

Как в своё время выпустили чипсет 925XE, материнки на нём по 250$, фаталити-фигалити, все дела... Хлоп - через полгода на нём ни один новый проц не работает уже, покупайте ещё за 250$ - у нас тут у процов степпинг новый, вы уж извините... И так и интела каждые полгода. На нфорсе-680 тоже матери выпустили меганавороченные полгода назад буквально, по заоблачным ценам... Теперь говорят, что процы Yorkfield там уже не работают, покупайте нфорс-780...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от birdie

>разогнанный до 3GHz Phenom сливает 2.66GHz Core2Quad.

Мы очень рады за интел. Но там реально - 2 2-х ядерных процессора распаянных на одной плате. Сравнивать будем когда у интел появится 4 ядра на кристале (а это наверное очень нескоро).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А фигли толку??? Если у штеуда под каждый новый степппинг новая схема питания? Сокет один, а системную плату под проц еще выбрать надо. С AMD все просто, любой проц подходит в любую системную плату с совпадающей ответной частью.

Каждая материнка поддерживает хоть и не все, но как минимум 3-4 поколения интеловских процов (соответственно остаётся подходящей для апгрейда в течении примерно 4-х лет).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

У интела тигертон уже 4 месяца доступен, а AMD свои феномы только доводит. Да и скейлится интел получше - даже здесь, в Казахстане, я могу заказать и получить в приемлемые сроки 64-корную машинку на интеле, а чтобы получить 32 ядра на AMD мне придется нехилое время подождать, да и начальное вложение побольше будет.

agabekov
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Какже достали фонатеги. Феном даже на частоте 3Ггц, на которой штатно не будет работать ни одна модель (это экстремальный разгон), не догоняет в 90% прилоджений Core 2 Quad Q6600, который снимается с производста и работает на номинале. При этом жрёт Феном энергии более Q6600 в два раза даже на номинале. Фтыкайте. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/23056 Вообщето, это боян. Но тут, видимо, все в танке.

Пока читал - даже чуть было не поверил, а как увидел ник автора... Дядя, походу не только у интеля были баги в FPU, у тебя тоже они в наличии. Поэтому вариант всего 1: ты нуждающийся в обновлении микрокода для устранения ошибки умножения на "-1" робат на процессорах Интель.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от tommy

> Мы очень рады за интел. Но там реально - 2 2-х ядерных процессора распаянных на одной плате. Сравнивать будем когда у интел появится 4 ядра на кристале (а это наверное очень нескоро).

Какая разница как он внутри устроен? У него четыре настоящих ядра и работает он быстрее чем AMD. Или можно сказать иначе :). У AMD есть тру-четырёхядерник, который уделывают "2 2-х ядерных процессора распаянных на одной плате".

Короче AMD в пролёте как ни посмотри.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Речь шла только про возможность апгрейда, которой нет у AMD.

И в этом виновата интел а не AMD. Зная что у AMD контроллер памяти на процессоре (это преимущество у AMD, но теоретическое а практическое), интел заставляет (рынок/производителей) менять память на всё более новые ревизии DDR. Кому от этого лучше? Интелу, производителям памяти и плат. А нужна ли такая гонка потребителю? Уже доказано что есть смысл переходить на допустим DDR3? Кроме пустых слов типа "прогресс, от него не уйдёшь". Для потребителя это выливается в выкачивание из него денег. А что они получают? Ту же производительность + тормознутость системы, но за кардинально большие деньги.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>У AMD есть тру-четырёхядерник, который уделывают "2 2-х ядерных процессора распаянных на одной плате".

Ну да. Но у интел ни одного 4-х ядерника на кристалле нет. Значит AMD просто вне конкуренции и интел отстал уже на много лет.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phasma

> Выход новых процессоров Intel задерживается тоже из-за какой-то ошибки )))

Чувствую тут мозолистую и суровую руку нынешнего лидера процессоростроения, ака "МежДелМаш", у которого и списывают в меру сил и возможностей двоечники из интеля и амыде.

Gharik
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.