LINUX.ORG.RU

Linux запущен на iPhone

 


0

0

В блоге linuxoniphone.blogspot.com появилась информация о том, что ядро Linux 2.6 с минимальным userspace было запущено на iPhone, при помощи собственного загрузчика openiboot. Уже реализована поддержка фреймбуфера, прерываний, сериал-порта через USB, прочее. Пока что отсутствует поддержка touchscreen, Wi-Fi, звука, акселерометра, радиомодуля.

Видеодемонстрация - http://www.vimeo.com/2373142.

Обсудить с разработчиками можно в irc://irc.osx86.hu/#iphonelinux

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты задеваешь мои эстетические чувства. Для меня вера тошнотворна и омерзительна.

Для тебя тошнотворна не вера, а то. что ты себе нарисовал и назвал верой.

>Атеизм не лезет в вопросы религии. Атеизм религию отвергает, как лишнюю сущность.

Честные атеисты - мертвые атеисты. Их существование бессмысленно. Если ты жив, значит ты не атеист.

Отвергая религию, атеизм сам становится религией. Убогой, тупой, ущербной религией. Точно также, как те, кто пытается из библии вывести физические законы, по сути, отрицая науку, сами становятся наукой. Тупой, ущербной псевдонаукой.

>А антиклерикализм занимается религией как опасным и вредным социальным институтом.

Религия и социальные институты - разные вещи.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Честные атеисты - мертвые атеисты. Их существование бессмысленно.

Бессмысленно существование верующих. Они не двигают прогресс. Они стадо и быдло

.Отвергая религию, атеизм сам становится религией.

Нет

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Бессмысленно существование верующих.

Возможно. Это вопрос веры.

>Они не двигают прогресс.

Необходимость двигать прогресс - тоже вопрос веры.

В древней греции философы полагали, что прогресс общества, это процесс деградации.

Наука утверждает, что энтропия вселенной только нарастает. Таким образом, прогресс только ускоряет наступление полного хаоса.

Отчасти все это подтверждается. Чем дальше прогресс, тем больше человечество угрожает существованию самого себя.

С другой стороны, самоуничтожение человечества с точки зрения атеизма процесс абсолютно монопениссуарный. Ну появились, ну исчезли. Где нибудь еще появятся...

>Они стадо и быдло

Религиозный экстаз.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Возможно. Это вопрос веры.

Это вопрос логики.

>Религиозный экстаз.


Стадо - это из библии. У них таки да, экстаз

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Это вопрос логики.

абсолютно алогичное заявление. Так что если логики, то женской...

>Стадо - это из библии. У них таки да, экстаз

Естественны и отсылки к отрицаемой библии. И обвинения в ереси. И узурпирование права на бренд "наука".

Все как обычно, молодая религия идет по писанному, отвергнуть старичков и водрузится на их место...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>И обвинения в ереси.

Это не ересь, это недоказанное, которое выдается за факт. А это и есть бред и скудоумие

Пока ты не ответишь на вопрос во что верит атеизм разговор окончен.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Это не ересь, это недоказанное, которое выдается за факт. А это и есть бред и скудоумие

>Пока ты не ответишь на вопрос во что верит атеизм разговор окончен.

>Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Разве это не нелепица? Если бы все, во что верит атеист посредством науки существовало, мир просто взорвался бы от всех этих нелепиц и чудовищ.

Только что долго и нудно говорили, что наука не занимается вопросами истины, справедливости, а т.д. И опять:

>Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Ну охренеть. А фотограф верит, что свет расопстраняется по прямой и каждый день подтверждает это практическими расчетами. И что, это справедливо? При чем тут истина? При чем тут действительность существования наблюдаемых явлений?

>Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано семь таких книг, причем тиражами, которые сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Во как, научный атеист уже и на Гарри Потера взъелся аки сельский поп на заутренней.

>Библия – очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой – дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес – и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.

вот вам и вера в "светский гуманизм". Похер зачем и отчего необходимо исполнять эти "заповеди". Верим и все. Это ведь крайняя мера сектанства...

>Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога (или богов), но не всякого верующего можно считать религиозным. Можно верить в существование какого-то высшего существа, Творца, Абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться, и она в известной мере понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом, и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума.

спасибо. здравствуй агностицизм.

>Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы.

нет ответа.

>Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду в первую очередь выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 годах (в последнем случае речь идет об эволюции человека).

здравствуй, Дарвин. Кстати, неудавшийся священник.

>Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (homo sapiens) доказан совершенно надежно.

о как. а в этом треде теория дарвина объявлена гипотезой...

> Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня.

Как жигули. Никакого автоваза не существует. Сначала в теплых странах появился прародитель - фиат, а потом по теории дарвина он раселился на север и дошел до ваз 2110. Сам бля, без ансамбля...

>Это и есть креационизм (согласно словарю креационизм – это религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего, характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Отрицаем конкурентов. Неверных - давить...

>Атеисты считают такой ответ, по существу, просто словесной уловкой и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений – это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

нутром чую, что литр, а доказать - не могу!

аминь.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Их существование бессмысленно.

Повторю - ты дебил. Ты вбил себе в голову всякий бред (это нормально - ведь ты неграмотен и туп, такие как ты неизбежно скатываются в ГСМ), ну так имей хотя бы силы этот бред в себе и держать, ничтожество. Не вывякивай его наружу.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.