LINUX.ORG.RU

В новой версии стандарта карт памяти SD используется неподдерживаемая Linux файловая система

 , , , , ,


0

0

Как известно, существующий стандарт карт памяти SD 2.0 (SDHC) поддерживает карты памяти объёмом только до 32-х Гбайт.

Новый, утверждённый на днях стандарт SDXC, как и ожидалось ранее, поддерживает карты памяти объёмом до 2-х Тбайт. Неприятным сюрпризом для пользователей GNU/Linux и других свободных систем является использование в стандарте файловой системы Microsoft exFAT, для которой не существует свободно доступной спецификации, и которая предположительно защищена свежими патентами Microsoft, а потому пока что ни одной свободной ОС не поддерживается. Это ещё один способ, с помощью которого Microsoft собирается усилить положение Windows на рынке ОС.

>>> Подробности от SD Association

Ответ на: комментарий от crank

>Это проблемы Linux или производителя (AMD)?

Это проблемы линуксовых пользователей AMD

>Скорость UI понятие относительное. Если я могу на работе при загрузке проца (Intel P4 3 GHZ HT) более 40% в XP рисовать подвисшими окнами офиса рисунки белого цвета по экрану, это нормальная скорость UI?

Это крайний случай и некорректный. Корректный - сравнить отзывчивость и скорость отрисовки/работы приложений с большим количеством меню и диалогов или других элементов. Офис2003, к примеру, куда быстрее OO в линуксе, totalcmd на вид работает пошустрее krusader'а, ну а irfanview'у сольет практически любой линуксовый просмотрщик файлов и т.д.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Корректный - сравнить отзывчивость и скорость отрисовки/работы приложений с большим количеством меню и диалогов или других элементов.

Ну вот я тут запустил предустановленную венду на своем ноуте. Так она от логина до показа экрана минут пять молча хрустела. И весь экран виртуальной клавиатурой был заляпан. Это скорость?

Я уж не говорю, что в венде я палец ей показываю раз пятьдесят, пока пустит, а в линуксе по отпечатку нормально пускает максимум со второго раза.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Так она от логина до показа экрана минут пять молча хрустела.

Что за ноут, что за винда? Что в ней уже установено?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Что за ноут, что за винда? Что в ней уже установено?

да ничего. умолчальная установка венды на планшетнике. Я ее не использую, только отпечатки свои ввел да параметры выставил. Все равно этим ужасом пользоваться невозможно, да и необходимости слава богу очень редких случаев, нет...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

и таки да, в макоси нет ни русского распознавания рукописного текста, ни сканера отпечатков, ни простейшего вайфая на распостраненнейшем intel 1395...

Отличная поддержка железа и планшетного режима... ;)

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Это проблемы линуксовых пользователей AMD

Лубоой линуксовый пользователь АМД может купить за 1,200 руб жеФорс 8400 и перестать быть пользователем АМД. Разве что окромя владельцев ноутов. Но дискретное видео в ноуте лично я считаю извращеньем

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Да оно везде так. Венда планшетная XP. asus r1f.

Тут хоть единичные такие проказы, а на деллах она вообще постоянно тупит...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Но дискретное видео в ноуте лично я считаю извращеньем

А что такое дискретное видео? Судя по всему, вы поклонник непрерывного или аналогового видео?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Офис2003, к примеру, куда быстрее OO в линуксе, totalcmd на вид работает пошустрее krusader'а, ну а irfanview'у сольет практически любой линуксовый просмотрщик файлов и т.д.

Ничего не понял.

> Офис2003, к примеру, куда быстрее OO в линуксе

что сравнивали? Открытие файла, сохранение?

>totalcmd на вид работает пошустрее krusader'а

файлы быстрее копирует?

> ну а irfanview'у сольет практически любой линуксовый просмотрщик файлов

ну если сглаживание настроить, то можно любого соотношения добиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> А что такое дискретное видео?

это не встроенное в чипсет видео

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>А что такое дискретное видео? Судя по всему, вы поклонник непрерывного или аналогового видео?

Ты петросянишь? Или тебе пять звезд за толщину дали?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Имеется в виду видео отдельной микросхемой и со своей памятью а н встроенное в чипсет. Термин устоявшийся

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ну если сглаживание настроить, то можно любого соотношения добиться.

Типа вопрос в скорости открытия и рендеринга :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>fps что ли?

Нет. Время от выбора файла и нажатия ОК до появления изображения на экране

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Ну вот я тут запустил предустановленную венду на своем ноуте. Так она от логина до показа экрана минут пять молча хрустела. И весь экран виртуальной клавиатурой был заляпан. Это скорость?

Ну вот я запустил предустановленный Linpus на ноуте - так мне черный экран вместо иксов выдавал, даже через много часов - для этого я даже вопрос придумать не могу. А собственноручно установленная и настроенная после выхода SP3 винда-хп у меня даже сейчас за 20 секунд со всеми нужными сервисами грузится.

>Я уж не говорю, что в венде я палец ей показываю раз пятьдесят, пока пустит, а в линуксе по отпечатку нормально пускает максимум со второго раза.

Ну если венде показвается средний палец, а линуксу - большой, то ничего удивительного :-D

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Ну вот я запустил предустановленный Linpus на ноуте - так мне черный экран вместо иксов выдавал, даже через много часов - для этого я даже вопрос придумать не могу. А собственноручно установленная и настроенная после выхода SP3 винда-хп у меня даже сейчас за 20 секунд со всеми нужными сервисами грузится.

так она же нормально работала! В прошлый разы заходила приемлемое время, теже двадцать секунд. Даже не считал.

А тут раз и нате.

>Ну если венде показвается средний палец, а линуксу - большой, то ничего удивительного :-D

про сканер отпечатков слышал? Довольно удобно, только не в винде.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>так она же нормально работала!

Пока ты свои руки к ней не поднес?

>так она же нормально работала!


Удобно lenovo veriface

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Удобно lenovo veriface

так оно там одинаковое с моим. thinkfinger в обоих случаях.

Я пользовался в vaio sz и в asus r1f - везде в винде гемор.

А в линуксовом варианте поменьше функционала, зато блин работает...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Имеется в виду видео отдельной микросхемой и со своей памятью а н встроенное в чипсет. Термин устоявшийся

жесткач. Это ж надо такие термины вводить. Просто прыгалки...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>что сравнивали? Открытие файла, сохранение?

Банальные вещи: скорость отрисовки документа при прокрутке, скорость рекации элементов диалогов, тулбаров, меню на действия пользователя - различия заметны на глаз (особенно тем, кто в ОО никогда не работал)

>файлы быстрее копирует?

Да содержимое панелей банально быстрее прорисовуется, точнее в винде этого практически не заметно, и реакция на хоткеи практически мгновенная

>ну если сглаживание настроить, то можно любого соотношения добиться.

IrfanView - просмотрщик графический файлов =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>так оно там одинаковое с моим. thinkfinger в обоих случаях.

Тебе по приколу себя так ламером выставлять?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>да в том то и дело, что фаза луны.

Кривизна твоих рук меняется от фазы луны?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>так она же нормально работала! В прошлый разы заходила приемлемое время, теже двадцать секунд. Даже не считал.

А на том ноуте даже "прошлых разов" не было, т.к. судя по всему образ тупо сливался на все ноуты серии и никем на работоспособность на конкретных моделях не проверялся.

>А тут раз и нате.

С этим вообще-то на винфак...

>про сканер отпечатков слышал? Довольно удобно, только не в винде.

Слышал. Но к скорости работы UI это не имеет никакого отношения, т.к. это баг/недоработка какой-то программы.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> IrfanView - просмотрщик графический файлов =)

Т.е. сглаживания он в принципе не поддерживает? И при масштабировании картинка выводится быстро, но уродски. Ясно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Банальные вещи: скорость отрисовки документа при прокрутке, скорость рекации элементов диалогов, тулбаров, меню на действия пользователя - различия заметны на глаз (особенно тем, кто в ОО никогда не работал)

Попробуй в настройках темы увеличить шрифт и посмотри, сколько в винде надписей вылезет за пределы контролов...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Слышал. Но к скорости работы UI это не имеет никакого отношения, т.к. это баг/недоработка какой-то программы.

так другой нет. А в линуксе нормально работает.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>А на том ноуте даже "прошлых разов" не было, т.к. судя по всему образ тупо сливался на все ноуты серии и никем на работоспособность на конкретных моделях не проверялся.

Ну так вопросы к поставщику. Впорос в том, что линукс хоть поставить и пользоваться нормально можно. А вендой пользоваться нереально. Куча костылей, глюков, вареза, вирусов быстро превращают ее в помойку.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Т.е. сглаживания он в принципе не поддерживает? И при масштабировании картинка выводится быстро, но уродски. Ясно.

А, я думал ты про текстовое сглаживание =) Все настраивается и в любом варианте работает быстрее, чем в _любом_ линуксовом просмотрщике графики

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Попробуй в настройках темы увеличить шрифт и посмотри, сколько в винде надписей вылезет за пределы контролов...

Это имеет какое-нибудь отношение к обсуждаемому (скорости UI)? Так не надо с темы соскакивать, как только она стала неудобной, ок?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Это имеет какое-нибудь отношение к обсуждаемому (скорости UI)? Так не надо с темы соскакивать, как только она стала неудобной, ок?

Имеет. За все надо платить, в том числе за динамический перерасчет размеров контролов и лайоут менеджер.

Для примера, cde или макось со своим какао или e16/17 имеют теже самые проблемы с лайоутом и работают гораздо быстрее вендовых ui...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Имеет. За все надо платить, в том числе за динамический перерасчет размеров контролов и лайоут менеджер.

Да в винде UI by design быстрее, т.к. в ядре

>Для примера, cde или макось со своим какао или e16/17 имеют теже самые проблемы с лайоутом и работают гораздо быстрее вендовых ui...

Про макось не знаю, но про все, повешенное поверх xserver - чушь собачья, неоднократно обсуждалось, и костыли (вроде xcb-xlib) делались тоже не от хорошей жизни, да и очередная смена архитектуры акселерации (XAA->EXA - у меня, кстати, на RV350 скорость рендеринга текста только упала) - тоже не от хорошей жизни. Так что не нужно тут сказки рассказывать про "гораздо быстрее".

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да в винде UI by design быстрее, т.к. в ядре

угу, в ядре все быстрее...

>но про все, повешенное поверх xserver - чушь собачья, неоднократно обсуждалось,

Достаточно сравнить. E на моей памяти всегда работал быстрее, чем венда. Еще с первых пентиумов.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да содержимое панелей банально быстрее прорисовуется, точнее в винде этого практически не заметно, и реакция на хоткеи практически мгновенная

А зато все до единого эффекты "удобства пользователя" включены, как всегда?
При включении всех похожих эффектов работа в виндовсе вообще похожа на феерию в картинках (т.е. слайд-шоу) при открытии новых окон...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>При включении всех похожих эффектов работа в виндовсе вообще похожа на феерию в картинках (т.е. слайд-шоу) при открытии новых окон...

Вот ведь сила убеждения. Мальчик, ты хоть сам-то в это веришь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>угу, в ядре все быстрее...

Не настолько быстрее, насколько отзывчивее.

>Достаточно сравнить. E на моей памяти всегда работал быстрее, чем венда. Еще с первых пентиумов.

Еще когда у меня был AMDX486-100MHz я решился себе поставить RH 6.2 (вроде бы), там еще был первый гном на нервом gtk (что может быть проще и быстрее?!), так вот: UI работало на глаз _существенно_ медленнее, чем в W95OSR2. Я уж не говорю про то, что запустить иксы на 8МБ оперативы и еще что-то на этом делать было просто нереально, а в винде можно было даже в Oфисе97 работать. На фоне всего этого заявлять, что линукс/иксы "работают быстрее" могут только законченные фанатики.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот ведь сила убеждения. Мальчик, ты хоть сам-то в это веришь?

Малыш, можешь не верить - дважды показывал одному и тому же дядьке, а он - начальник техбюро.
С первого раза и он не верил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Малыш, можешь не верить - дважды показывал одному и тому же дядьке, а он - начальник техбюро. С первого раза и он не верил.

А со второго попросил больше не бить его по голове тяжеленным талмудом "Стань крутым потсаном с Linux за 24 часа"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Первый вариант gtk был когда-то более быстрым? Это что, шутка ещё с тех времён?

gtk1 быстрее gtk2, или для кого-то это ещё новость?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Малыш, можешь не верить - дважды показывал одному и тому же дядьке, а он - начальник техбюро.

Ой, бедный начальник техбюро!! Признавайся, чем ты его пытал? ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>E.

Это Enlightenment что-ли? Это всего лишь WM, оконные декорации, т.е. все прикладные GUI-программы все равно используют сторонний тулкит/велосипед для отображения кнопок/списков и прочего, с чем больше всего работает пользователь - и что как раз заметно тормозило по сравнению с win95 на моем бывшем железе. Так что рекомендую придумать новую сказку.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Так что не нужно тут сказки рассказывать про "гораздо быстрее".

родной, если дело как ты говоришь в иксах, то почему у меня квака четвертая идёт с одинаковым fps везде.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

> Так что не нужно тут сказки рассказывать про "гораздо быстрее".

родной, если дело как ты говоришь в иксах, то почему у меня квака четвертая идёт с одинаковым fps везде.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>родной, если дело как ты говоришь в иксах, то почему у меня квака четвертая идёт с одинаковым fps везде.

А потому что в обход иксов. Читай про проблемы интеля, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Еще когда у меня был AMDX486-100MHz я решился себе поставить RH 6.2 (вроде бы), там еще был первый гном на нервом gtk (что может быть проще и быстрее?!), так вот: UI работало на глаз _существенно_ медленнее, чем в W95OSR2. Я уж не говорю про то, что запустить иксы на 8МБ оперативы и еще что-то на этом делать было просто нереально, а в винде можно было даже в Oфисе97 работать.

Для корректного сравнения тебе на той машине NT надо было запускать.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>родной, если дело как ты говоришь в иксах, то почему у меня квака четвертая идёт с одинаковым fps везде.

Дорогая, техника вывода полноэкранных изображений практически одинакова во всех ОС (это как бы намек на page flipping), а вот техника/реализация отображения и работы с множеством мелких объектов которыми являются элементы GUI - очень и очень отличается в линуксе и винде. Так что FPS в игрушках к скорости GUI практически никакого отношения не имеет.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Для корректного сравнения тебе на той машине NT надо было запускать.

LOL! нафига WinNT для i486-десктопа c 16Мб ОЗУ? :) Я сравнивал то, в чем можно было напечатать-распечатать документы/схемы, посмотреть-послушать мультимедиа, поиграть и пр.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Ну а что ж ты тогда с ДОСом еще не сравнил?
То что виста на той машине не запустится, тебя не возмущает, а линукс, редиска, тормозит.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Ну а что ж ты тогда с ДОСом еще не сравнил? То что виста на той машине не запустится, тебя не возмущает, а линукс, редиска, тормозит.

Не надо впадать в крайности и забывать о том, что тему и объекты сравнения задал AVL2, поэтому все претензии к нему.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> А что такое дискретное видео?

Это такой перевод с "discrete graphics" - типа, невстроенная видеокарта.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от frame

>LOL! нафига WinNT для i486-десктопа c 16Мб ОЗУ? :) Я сравнивал то, в чем можно было напечатать-распечатать документы/схемы, посмотреть-послушать мультимедиа, поиграть и пр.

Ну и сравнивай тогда с dos-экстендерами и программами под них. Тоже можно и посмотреть и послушать и тем более поиграть...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Это Enlightenment что-ли? Это всего лишь WM, оконные декорации, т.е. все прикладные GUI-программы все равно используют сторонний тулкит/велосипед для отображения кнопок/списков и прочего, с чем больше всего работает пользователь

ничего, что в енлайте и свой гуй-тулкит есть?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Это такой перевод с "discrete graphics" - типа, невстроенная видеокарта.

Это не перевод, это тупая калька.

Перевод был бы отдельная/раздельная/отделённая видеокарта.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> техника вывода полноэкранных изображений практически одинакова во всех ОС

Ну давай, расскажи, почему иксы в одном случае тормозят, а во втором - нет :)

Кроме того, просмотр картинок в IrfanView по твоим словам быстрее в любом режиме, даже в полноэкранном.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

Странно у меня на i486dx2 66МГц 16M ОЗУ, kde хз какой версии (из состава altlinux junior 2.2) работал на глаз с той же скоростью что и win95.

Может это руки?

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Ну так вопросы к поставщику. Впорос в том, что линукс хоть поставить и пользоваться нормально можно. А вендой пользоваться нереально. Куча костылей, глюков, вареза, вирусов быстро превращают ее в помойку.

Мде... Пройдите на липоксацию и операцию по выпрямлению рук. 7 лет пользуюсь виндой, 4 года смотрю на линукс, иногда скачивая новые дистрибутивы... Но чтобы у меня винда глючила до ТАКОЙ степени - никогда не было. Не знаю, может у меня излишне прямые ручки? Фанатики опять сливают.

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от frame

Я с Qt сравнивал. Не последнего образца, а тех времён.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>Мде... Пройдите на липоксацию и операцию по выпрямлению рук. 7 лет пользуюсь виндой, 4 года смотрю на линукс, иногда скачивая новые дистрибутивы... Но чтобы у меня винда глючила до ТАКОЙ степени - никогда не было. Не знаю, может у меня излишне прямые ручки? Фанатики опять сливают.

Вот это и называется фанатизм. Венда не глючит! У меня руки кривые, хотя я вообще ничего не трогал, только включил. Монитор намедни в ремонт сдавал где-то час, потому что мастер мышкой тыкнет в форму и сидит, ждет, потом еще раз, потом еще и вот так спотыкаясь форму в венде и печатал, у него тоже руки кривые! а венда не глючит! Запчасти в магазине когда берешь, ни разу не было, чтоб народ просто посмотрел по вину и сразу ответил. Вечно резеты, рестарты, у них руки кривые! А венда не глючит! В интернет-кафе мгушном стоит порядка полусотни компов и на 15-20 стабильно диалог с восклицательным знаком! Венда не глючит! Это у всех посетителей руки кривые..

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

ну есть у меня знакомый, у которого венда вообще не глючит, и в интернете работает без антивирусов. Он даже обещал показать, но к сожалению его сестра её сломала :( и теперь больше нет этой венды

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Вот это и называется фанатизм. Венда не глючит! У меня руки кривые, хотя я вообще ничего не трогал, только включил. Монитор намедни в ремонт сдавал где-то час, потому что мастер мышкой тыкнет в форму и сидит, ждет, потом еще раз, потом еще и вот так спотыкаясь форму в венде и печатал, у него тоже руки кривые! а венда не глючит! Запчасти в магазине когда берешь, ни разу не было, чтоб народ просто посмотрел по вину и сразу ответил. Вечно резеты, рестарты, у них руки кривые! А венда не глючит! В интернет-кафе мгушном стоит порядка полусотни компов и на 15-20 стабильно диалог с восклицательным знаком! Венда не глючит! Это у всех посетителей руки кривые..

При кривых руках и не такое бывает. Грамотно настроенная винда, с урезанными правами такого не даст сделать. И не какой я не фанатик, это вам так кажется. Примите еще галоперидолу, может полегчает.

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

> Грамотно настроенная винда, с урезанными правами такого не даст сделать.

Но и работать в такой винде практически невозможно - сферический конь в вакууме. Пока права наставишь программам, которые так и норовят к себе в програм файлз нагадить, либо управляющий файлик в %WINDIR% какой-либо создать. Либо права в реестр. Носится бедный вендовый админ с filemon и regmon в зубах, пока криво-косо это всё не заработает.

С виртуальными папками в виндах >= виста тоже веселье жуткое. Тут обновится, у остальных старые версии.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Но и работать в такой винде практически невозможно - сферический конь в вакууме. Пока права наставишь программам, которые так и норовят к себе в програм файлз нагадить, либо управляющий файлик в %WINDIR% какой-либо создать. Либо права в реестр. Носится бедный вендовый админ с filemon и regmon в зубах, пока криво-косо это всё не заработает.

>С виртуальными папками в виндах >= виста тоже веселье жуткое. Тут обновится, у остальных старые версии.

Работать плохо, не спорю. Однако, для тех кому "тексты набрать, фотки посмотреть, в интернете посидеть" - за глаза хватает. Ну и в школе, интернет-кафе...

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Ну и сравнивай тогда с dos-экстендерами и программами под них.

Слушай, не съезжай с темы: ты сам сказал, что якобы линукс/иксы работали у тебя на первом пеньке быстрее виндов (каких - ты сам же не упомянул почему-то), а когда тебя ткнули носом в явное 4.2 на первом же личном примере - начинаешь сьезжать. Так что слив защитан, балабол.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну давай, расскажи, почему иксы в одном случае тормозят, а во втором - нет :)

Известно и доказано - криворукость их разработчиков, ломающих что повезет от выпуска к выпуску

>Кроме того, просмотр картинок в IrfanView по твоим словам быстрее в любом режиме, даже в полноэкранном.

по моим словам - это где ты такое нашел? (твои умозаключения меня не интересуют)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Странно у меня на i486dx2 66МГц 16M ОЗУ, kde хз какой версии (из состава altlinux junior 2.2) работал на глаз с той же скоростью что и win95.

>Может это руки?

Скорее ты из тех людей, которые замечают появление собственного отражения в зеркале только через несколько минут =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Обзываться нехорошо. С восприятием и скоростью реакции у меня пока что все в порядке. :) Так что может все таки руки?)

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Слушай, не съезжай с темы: ты сам сказал, что якобы линукс/иксы работали у тебя на первом пеньке быстрее виндов (каких - ты сам же не упомянул почему-то), а когда тебя ткнули носом в явное 4.2 на первом же личном примере - начинаешь сьезжать. Так что слив защитан, балабол.

енлайт всегда работал быстрее вендов. А любой линукс остается многозадачной многопользовательской системой. Среди венды такими свойствами обладает только nt. точка.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Известно и доказано - криворукость их разработчиков, ломающих что повезет от выпуска к выпуску

А в пределах одного выпуска почему? :)

> по моим словам - это где ты такое нашел?

Твои слова? ----- А, я думал ты про текстовое сглаживание =) Все настраивается и в любом варианте работает быстрее, чем в _любом_ линуксовом просмотрщике графики -----

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>При кривых руках и не такое бывает.

ну в общем, это лишний раз доказывает, что линукс как минимум проще грамотно настроить.

>Грамотно настроенная винда, с урезанными правами такого не даст сделать. И не какой я не фанатик, это вам так кажется. Примите еще галоперидолу, может полегчает.

Зачем? Чтобы программы не работали? Проще поставить венду в виртуалку под линуксом и работать под админом. Все будет работать из коробки, а сломается - не жалко. Пара минут и опять все чисто. Никакая грамотно настроенная венда такого не даст.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>ну в общем, это лишний раз доказывает, что линукс как минимум проще грамотно настроить.

необоснованный бред.

>Зачем? Чтобы программы не работали? Проще поставить венду в виртуалку под линуксом и работать под админом. Все будет работать из коробки, а сломается - не жалко. Пара минут и опять все чисто. Никакая грамотно настроенная венда такого не даст.

А про такие проги как DeepFreeze вы наверное даже краем уха не слышали ...

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>енлайт всегда работал быстрее вендов.

Бред собачий. Какой енлайт? Каких виндов? В чем быстрее? Одни лишь общие фразы.

>А любой линукс остается многозадачной многопользовательской системой. Среди венды такими свойствами обладает только nt. точка.

Да мне в то время пофиг было, кто чем являлся, я за компьютером работал один. И Win95 у меня не тормозил, работать в нем можно было, в linux - только заметными тормозами.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>Работать плохо, не спорю. Однако, для тех кому "тексты набрать, фотки посмотреть, в интернете посидеть" - за глаза хватает. Ну и в школе, интернет-кафе...

Вот именно для этого линукса и хватает. Проблемы у людей в основном с фотошопом, 3дмаксом, играми, етц. А зачем платить больше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Мы про скорость или про распостраненность?

Хватит увиливать! Кому нужна эта твоя скорость одного WM, если от этого скорость работы ui других программ никак не зависит? Очередной слив защитан.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>ну в общем, это лишний раз доказывает, что линукс как минимум проще грамотно настроить.

/то лишний раз доказывает что ты троллишь

>Зачем? Чтобы программы не работали?


Под линуксом вы тоже программы под рутом пускаете?

Юзеры спокойно работают с правами простых юзеров.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А в пределах одного выпуска почему? :)

Потому, что иногда у кого-то где-то память течет, или кривое автоопределение оборудования, или из-за кучи других причин

>Твои слова? ----- А, я думал ты про текстовое сглаживание =) Все настраивается и в любом варианте работает быстрее, чем в _любом_ линуксовом просмотрщике графики -----

Хех :) Я имел ввиду, что загрузка изображений, зум, перемещение области вида и др. при любых настройках интерполяции. А в полном экране или нет - совершенно не важно.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Как ловко вы перевели стрелки на разработчиков иксов. Никто даже не заметил. ;)

Вобщем не знаю как у вас, а у меня работало с одинаковой скоростью.

Может вам просто не повезло.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Потому, что иногда у кого-то где-то память течет, или кривое автоопределение оборудования,

Хм. Что-то ты агрументы как перчатки меняешь. До этого дело было только в разнице ядро-юзерспейс, теперь ты вдруг ещё и баги появились :)

> А в полном экране или нет - совершенно не важно.

Т.е. ты хочешь сказать, что ты видишь перепрорисовку изображения при перемещени области вида в линуксе, но не видишь ее в винде?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

> Хех :) Я имел ввиду, что загрузка изображений, зум, перемещение области вида и др. при любых

К слову сказать, есть очень простой способ сравнить по этому параметру винду и линукс - хватаешь любое окно и за заголовок и начинаешь бешено таскать его туда-сюда по экрану. Я как ни старался, но у меня не получилось загрузить процессор на 100% в линуксе с иксами, а в винде - в лёгкую.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я как ни старался, но у меня не получилось загрузить процессор на 100% в линуксе с иксами, а в винде - в лёгкую.

update: на другой машине получилось легко сделать 100% и на линуксе. Что интересно, на ней карта 8600, а на той, что не получилось - 7300. Подозреваю, что все дело ни в каких не иксах (они там одни и те же), а в драйвере видео.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хм. Что-то ты агрументы как перчатки меняешь. До этого дело было только в разнице ядро-юзерспейс, теперь ты вдруг ещё и баги появились :)

Синергетика, да

>Т.е. ты хочешь сказать, что ты видишь перепрорисовку изображения при перемещени области вида в линуксе, но не видишь ее в винде?

Да, на NV73 и RV350, как и в Кrusader'е перерисовку панелей

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Как ловко вы перевели стрелки на разработчиков иксов. Никто даже не заметил. ;)

Тормоза в линуксе/иксах по сравнению с виндой - by design, т.к. они (иксы) разрабатывались изначально как сетевое приложение, и уже какая по счету смена архитектуры аксерелации (XAA,EXA) говорит о том, что они попросту не соответсвуют предъявляемым требованиям производительности (что уже говорить о прошлых временах)

>Вобщем не знаю как у вас, а у меня работало с одинаковой скоростью. Может вам просто не повезло.

Самовнушение - великая сила! Касательно иксов мне с этим не повезло, да.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Да, на NV73 и RV350, как и в Кrusader'е перерисовку панелей

Я тут ещё вспомнил, как у менякогда-то давно отваливался в играх ATI драйвер в винде с мессагой типа "ускоритель был перезапущен, т.к. перестал отзываться драйверу" - так после этого даже возле курсора мыши черные квадраты были до перезагрузки, а окна прорисовывались по строчкам. Карта была x600. Так что тут, ИМХО, драйвер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

> говорит о том, что они попросту не соответсвуют предъявляемым требованиям производительности

Родной, тебе тут уже говорили, что квака 4 работает исправно. И научись отличать производительность от латентности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И ты что, всерьёз веришь, что локальный X-server по сети работает? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>К слову сказать, есть очень простой способ сравнить по этому параметру винду и линукс - хватаешь любое окно и за заголовок и начинаешь бешено таскать его туда-сюда по экрану.

Бесполезный тест. Особенно если отключена перерисовка содержимого окна при меремещении.

>как ни старался, но у меня не получилось загрузить процессор на 100% в линуксе с иксами.

Я как ни старался - ни в винде, ни в линуксе на 100% загрузить проц не смог.

>а в винде - в лёгкую

Да-да, я тоже так могу на vesa-драйвере в иксах. А вот заявлять подобное при нормально установленных драйверах - пустозвонство, или просто нужно иметь ну очень кривые руки.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Так что тут, ИМХО, драйвер.

Нет, т.к. мне это заметно на обоих видеокартах с любыми драйверами, конфигами и версиями иксов

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Родной, тебе тут уже говорили, что квака 4 работает исправно.

Дорогуша, то, как работает квака4 в полноэкранном/монопольном режиме никак не показатель того, как работает и взаимодействует между собой множество остальных объектов (окон) x-сервера.

>И научись отличать производительность от латентности

Об этом я знаю и писал раньше (xcb-xlib), так что научись читать

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Особенно если отключена перерисовка содержимого окна при меремещении.

Включена. 1) 7300GT, XP. 2) 8600M GS, Vista на винде такая жопа на обеих, в линуксе - только на второй, но, впрочем, гораздо заметнее, чем на винде.

> или просто нужно иметь ну очень кривые руки.

ага, даже имея графику в ядре программисты МС... :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ага, даже имея графику в ядре программисты МС... :)

помню смутно и сейчас ссылку дать не могу, но суть вроде в чем: в висте что-то глобально намудрили с граф. контекстами (сделали их выгружаемыми или что-то в этом роде), поэтому "Applications that use problematic cases (for example, excessive flushing, or rendering to the frontbuffer, as explained later) can see a larger performance degradation. However, expect this gap to become smaller over time while the graphics hardware vendors work on further optimizing their Windows Vista WDDM drivers"

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>/то лишний раз доказывает что ты троллишь

правда глаза колет?

>Под линуксом вы тоже программы под рутом пускаете?

Нет, и под макосью - тоже. Но если бы большинство программ под линуксом и маком тоже отказывались работать от простого юзера и я бы использовал их эпизодически ради одной двух программ, то почему бы и нет?

Вендовс до сих пор не предназначена для полноценной работы с разделением прав. Для игрушек это просто не нужно. А для работы не нужна сама венда...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Хватит увиливать! Кому нужна эта твоя скорость одного WM, если от этого скорость работы ui других программ никак не зависит? Очередной слив защитан.

При чем тут wm? Пиши программы используя энлайтовский ewl если тебе нужна скорость. То, что на самом деле скорость отрисовки на том же гтк вполне достаточно и удобства от его использоания перевешивают не такую быструю перерисовку окна, это уже другой разговор.

По моему, гораздо важнее то, что я в гноме я запросто могу поставить крупный размер шрифта на мониторе с большим dpi и ничего у меня не сломается, чего никак не скажешь про "быстрый" вендовс, где людям на хороших мониторах до сих пор приходится ставить неродное разрешение на матрицу, чтобы надписи были не слишком маленькими и одновременно необрезанными...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Вендовс до сих пор не предназначена для полноценной работы с разделением прав.

Какие приложения в винде требуют от тебя права администратора и не работают от юзера?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>скорость отрисовки на том же гтк вполне достаточно

>перевешивают не такую быструю перерисовку окна


>это уже другой разговор.


конечно. Это типа так:

у нас все быстро. а то что на самом деле медленно, это другой разговор

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Пиши программы используя энлайтовский ewl если тебе нужна скорость.

Т.е. ты предлагаешь тем, кому нужна скорость должны сесть переписывать гимп на efl???

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>При чем тут wm?

я тоже думаю причем, но ты же сам написал

>>енлайт всегда работал быстрее вендов

>Пиши программы используя энлайтовский ewl если тебе нужна скорость.

Мне скорость не нужна, я её оцениваю. Сипска программ на ewl я так и не увидел, значит этот тулкит никому не нужен, и все приложения используют gtk(который даже в винде тормозной) и qt (который в винде работает быстрее) грубо говоря. Про скорость/лаги линуксового gui я уже раньше говорил.

>По моему, гораздо важнее то, что я в гноме я запросто могу поставить крупный размер шрифта на мониторе с большим dpi и ничего у меня не сломается, чего никак не скажешь про "быстрый" вендовс, где людям на хороших мониторах до сих пор приходится ставить неродное разрешение на матрицу, чтобы надписи были не слишком маленькими и одновременно необрезанными...

Я рад за тебя, твоего гнома и размеры шрифтов, но на скорость/лаги элементов интерфейса это никак существенно не влияет. Или ты хочешь поговорить именно о больших шрифтах (который раз тебя ловлю в попытке сьехать на это)? :)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Бред собачий. Какой енлайт? Каких виндов? В чем быстрее? Одни лишь общие фразы.

Вот подучи матчасть, а там уже выступай, скоростемер...

>Да мне в то время пофиг было, кто чем являлся, я за компьютером работал один. И Win95 у меня не тормозил, работать в нем можно было, в linux - только заметными тормозами.

а я в свое время на 386sx25 с двумя метрами памяти тоже работал один и венду 3.1 не запускал, работал с ворд6 для дос и отлично все работало. Летало. А в винде тот же ворд 6 только запускался минуты три, что неудивительно, поскольку даже официально он требовал 4 мб памяти.

И многозадачность под дос была отличная. переключатель клавиатуры работал, скриндампер тоже, сторонний читер в игрушках нормально отрабатывал. Зачем вообще венду придумали?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Мне скорость не нужна, я её оцениваю.

Вот об этом и разговор. Если не нужна, к чему тогда оценки?

>Сипска программ на ewl я так и не увидел, значит этот тулкит никому не нужен, и все приложения используют gtk

Не то, чтобы никому. imlib, к примеру, многие используют, но gtk потому и предпочтителен, что скорость никому не нужна, а нужны как раз те вещи, которые реализованы наилучшим образом в gtk.

> но на скорость/лаги элементов интерфейса это никак существенно не влияет.

влияет коренным образом. Размер каждого контрола вычисляется динамически и влияет на размеры остальных контролов. Приходится итеративно их вычислять при каждом ресайзе.

>Или ты хочешь поговорить именно о больших шрифтах

В отличии от тебя, мне нормальное отображение контролов как раз важно. И лучше бы в венде решили эту проблему. А скорость, как и тебе, как раз не очень важна. Только если бесплатно.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>gtk потому и предпочтителен, что скорость никому не нужна

А чего тормозную висту за тормозность ругаете?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

> Однако, для тех кому "тексты набрать, фотки посмотреть, в интернете посидеть" - за глаза хватает.

Таким за глаза хватит даже QNX.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Какие приложения в винде требуют от тебя права администратора и не работают от юзера?

Возьми 90% устанавливаемых клиент-банков. Или программ для налоговых. Типа KLADR или CheckPSN (вроде в написании не ошибся). Без приличного раздавания прав - не работают.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Вот об этом и разговор. Если не нужна, к чему тогда оценки?

Это уже другая тема, а эта касается оценки скорости/лагов ui, так что не сбиваемся

>Не то, чтобы никому. imlib, к примеру, многие используют, но gtk потому и предпочтителен, что скорость никому не нужна, а нужны как раз те вещи, которые реализованы наилучшим образом в gtk.

О, а вот оказывается где скорость и не нужна! :-D

>влияет коренным образом. Размер каждого контрола вычисляется динамически и влияет на размеры остальных контролов. Приходится итеративно их вычислять при каждом ресайзе.

Ресайзе чего? Если шрифтов - тогда это бред, т.к. постоянно меняют шрифты в ui только те, которым заняться наверное нечем, если чего-то другого - оно в любом случае опирается на размер шрифтов, так что тоже мимо

>В отличии от тебя, мне нормальное отображение контролов как раз важно. И лучше бы в венде решили эту проблему.

Я не слепой, у меня таких проблем нет.

>А скорость, как и тебе, как раз не очень важна. Только если бесплатно.

Я написал, что "не нужна, я её оцениваю" - в том смысле, что мне нафиг не впарилось по твоему "ценному" совету переписывать весь используемый софт на какой-то там забытый тулкит, я просто выберу то, что быстрее работает (xmms вместо audacious, к примеру)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Вот подучи матчасть, а там уже выступай, скоростемер...

Крутая ж у тебя матчасть, если ты смеешь заявлять, что одно только приложение (Е) работает быстрее целой ОС (винды), причем непонятно по каким критериям - я пасую против такой "матчасти" )))

>а я в свое время на 386sx25 с двумя метрами памяти тоже работал один и венду 3.1 не запускал, работал с ворд6 для дос и отлично все работало. Летало. А в винде тот же ворд 6 только запускался минуты три, что неудивительно, поскольку даже официально он требовал 4 мб памяти.

Ты сам задал для сравнения винду и линукс, так что не надо тут начинать

>И многозадачность под дос была отличная.

Дальше можно не читать

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Это уже другая тема, а эта касается оценки скорости/лагов ui, так что не сбиваемся

Какой смысл обсуждать тот или иной параметр, если он для тебя не важен?

>О, а вот оказывается где скорость и не нужна! :-D

Скорость не нужна везде, где она уже достаточна.

gtk1 был быстрее, чем gtk2 и памяти жрал меньше, но юникод и сглаживание шрифтов оказались куда важнее, чем миллисекунды при обновлении.

>Ресайзе чего? Если шрифтов - тогда это бред, т.к. постоянно меняют шрифты в ui только те, которым заняться наверное нечем, если чего-то другого - оно в любом случае опирается на размер шрифтов, так что тоже мимо

Давно в лайоут менеджере копался?

>я просто выберу то, что быстрее работает (xmms вместо audacious, к примеру)

И это правильно. В чем тогда проблема?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>одно только приложение (Е)

Е, это приложение? понятненько...

>Ты сам задал для сравнения винду и линукс, так что не надо тут начинать

Ну так ты же сказал, что в венде тебя все что есть, устраивает. Вот я и привел в пример систему еще более быструю.

>Дальше можно не читать

Ну тебе же хватало добровольной многозадачности венды, ее много пользовательских возможностей. На тебе достаточную многозадачность в виде резидентов и такой же достаточный однопользовательский режим дос.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Я весту ругаю? Я ее ни разу не запускал. Зачем?

Теоретически, виста представляет из себя очень прожорливый и глючный геймлоадер. Для примера, сони для своей псп сделало гораздо более нетребовательный к ресурсам и мощный аналог венды.

А для работы уже есть линукс, зачем там веста...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Какой смысл обсуждать тот или иной параметр, если он для тебя не важен?

Для мена важна скорость UI, я ее и обсуждаю, и в отличии от тебя не пытаюсь всячески сьехать с темы

>Скорость не нужна везде, где она уже достаточна.

Разговор не о достаточности, а о самой скорости, не коси с темы

>gtk1 был быстрее, чем gtk2 и памяти жрал меньше, но юникод и сглаживание шрифтов оказались куда важнее, чем миллисекунды при обновлении.

и поэтому я пользуюсь xmms вместо тормозного audacious

>Давно в лайоут менеджере копался?

Никогда. Там есть то, что очень сильно влияет на скорость UI (кроме может настроек эффектов)? Сильно сомневаюсь.

>И это правильно. В чем тогда проблема?

У меня проблем нет, проблемы у тебя, т.к. ты говоришь бред типа "Е быстрее винды" и пр. А когда тебя просят конкретизировать - начинаешь сьезжать с темы и косить под дурачка.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Е, это приложение? понятненько...

Фактически - да, window manager. Или по-твоему это ОС, работающая "быстрее" венды? LOL 8-D

>Вот я и привел в пример систему еще более быструю.

Ничего ты не привел. Или ты как бы намекаешь, что тебе кроме E больше ничего не нужно? Тогда вопросов больше не имею.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Да все ясно. Тебе нужен дос, dillo и т.д. Все будет очень быстро, правда без юникода, но он тебе и не нужен...

>У меня проблем нет

А кому скорости не хватает?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Фактически - да, window manager. Или по-твоему это ОС, работающая "быстрее" венды? LOL 8-D

а ты что то запускаешь на скорость из состава венды? нотепад что ли?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Да все ясно. Тебе нужен дос, dillo и т.д. Все будет очень быстро, правда без юникода, но он тебе и не нужен...

Спасибо за заботу, но я уж как-нибудь без твоих советов разберусь, что мне нужно, а что нет.

>А кому скорости не хватает?

Не знаю. Я лишь говорил, что ui в линуксе тормознее виндового.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>а ты что то запускаешь на скорость из состава венды? нотепад что ли?

Я не "запускаю на скорость", а смотрю/сравниваю с какой скоростью/задержками отрисовываются элементы gui в различных приложениях

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Разговор не о достаточности, а о самой скорости, не коси с темы

А объясните, в чём суть обсуждения "самой скорости"? Например, программа А будет рисовать окно за 3 мс, а Б - за 30. Б хуже в 10 раз. Но кому нужно такое преимущество?

>xmms вместо тормозного audacious

Лично я, например, ни разу не видел "тормозов" у аудашиса (кроме запуска за ненулевое время, но это несущественно). Подскажите, как их ощутить? Или это из разряда описанного выше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Самовнушение - великая сила!

Определенно вы считаете меня неадекватным.

Ну что я сделаю если у меня kde не тормозил в altlinux, может дело в вашем дистрибе в том числе.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Нет, т.к. _мне_ это заметно

Так может это у вас самовнушение.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Мне скорость не нужна, я её оцениваю. Сипска программ на ewl я так и не увидел, значит этот тулкит никому не нужен, и все приложения используют gtk(который даже в винде тормозной) и qt (который в винде работает быстрее) грубо говоря. Про скорость/лаги линуксового gui я уже раньше говорил.

> Я рад за тебя, твоего гнома и размеры шрифтов, но на скорость/лаги элементов интерфейса это никак существенно не влияет. Или ты хочешь поговорить именно о больших шрифтах (который раз тебя ловлю в попытке сьехать на это)? :)


Ага, обвешав под завязку "красивостями" гном, проверяете его на скорость отклика, так? В виндовсе так тоже тормозит gui, не смотря на то, что этих же красивостей там меньше. Там ещё есть что-то про задержку...
Про размер шрифта (при оформлении gui) в виндовсе вообще разговор короткий - либо маленький, либо большой, либо "на любителя". Определяется один раз. Но фирма сразу предупреждает, что нестандартный размер может быть плохо виден (т.е. не влезет в отведённую ему область). В иксах это настраивается естественней.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Например, программа А будет рисовать окно за 3 мс, а Б - за 30. Б хуже в 10 раз. Но кому нужно такое преимущество?

Судя по всему никому не нужно (как и еще много чего, по словам линуксоидов), и поэтому gui в линуксе тормозной

>Лично я, например, ни разу не видел "тормозов" у аудашиса (кроме запуска за ненулевое время, но это несущественно). Подскажите, как их ощутить? Или это из разряда описанного выше?

Потаскай ползунок списка песен (в котором поболее 10 элементов) в xmms и audacious - разница очень ощутимая

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>Ну что я сделаю если у меня kde не тормозил в altlinux, может дело в вашем дистрибе в том числе.

Я позже и какой-то alt тогда пробовал, если честно, и ASP пробовал - тормозило оно все похлеще RH. Да и не может в принципе графическая связка клиент-сервер (еще через сетевой стек/пайпы) работать быстрее монолитной связки на слабом железе. Точка.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, обвешав под завязку "красивостями" гном, проверяете его на скорость отклика, так?

Гном какой шел в стандартной поставке дистрибутива образца 2001-2002г - такой я и ставил

>В виндовсе так тоже тормозит gui, не смотря на то, что этих же красивостей там меньше. Там ещё есть что-то про задержку...

В винде что-то тормозит только у криворуких, неспособных установить драйвер видеокарты, и включающих все эффекты на стандартном vesa-драйвере

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Я позже и какой-то alt тогда пробовал, если честно, и ASP пробовал - тормозило оно все похлеще RH.

Да хватит уже сопли размазывать. Уже все давно поняли, что ты - лузер.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

Дык ща даже в винде графическую подсистему кажется вынесли в отдельный модуль и она Винда может без неё грузится. Тем более на современном мощном железе особых проблем с тормозами иксов нету. Зато у них есть куча других бонусов, которые и не снились виндовой граф подсистеме. Та же сетевая прозрачность. Всяко лучше по сети передавать не видео, а информацию о том, как рисовать тот или иной виджет

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Да хватит уже сопли размазывать. Уже все давно поняли, что ты - лузер.

Ха-ха-ха! Очередной верующий сорвался :D Что у тебя?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

>Тем более на современном мощном железе особых проблем с тормозами иксов нету.

О, а вот и признание очевидного! :-D

>Зато у них есть куча других бонусов, которые и не снились виндовой граф подсистеме. Та же сетевая прозрачность. Всяко лучше по сети передавать не видео, а информацию о том, как рисовать тот или иной виджет

Про RDP Ъ-линуксоиды конечно же не слышали...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Не знаю. Я лишь говорил, что ui в линуксе тормознее виндового.

UI в линуксе разный. Есть быстрый ewm, расчитаный на красивый отзывчивый гуй, есть надежный fltk, расчитаный на экономный к ресурсам и надежный гуй преимущественно профессиональных приложений, есть универсальный gtk, расчитаный на юникод, разнонпаравленную писанину, удобные виджеты с темами, есть кроссплатформенный qt, расчитаный неизвестно на кого и кеды - все есть.

И еще есть генеральный тренд, определяемый общими реальными интересами большинства. Это большинство ногами проголосовало за юникод, за темы, за гибкий лайоут и разнообразие виджетов, а скорость поставила на вторые роли. Но из этого вовсе не следует, что скорость всех ui в линуксе низкая. Кому нужен быстрый гуй - выбирают быстрый гуй жертвуя чем то другим и ты, кстати, в их числе...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>еще vnc вспомни. это разные вещи.

RDP не шлет скриншоты экрана постоянно? Нет. Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет. Поэтому все другие идеологические и технические подробности уже не имеют значение, т.к. свою задачу оно выполняет.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>RDP не шлет скриншоты экрана постоянно? Нет. Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет.

Как в нём с сетевым 3D?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>UI в линуксе разный. Есть быстрый ewm, расчитаный на красивый отзывчивый гуй

EWM не гуй, а лишь оконные декорации (которыми в KDE является kwin, к примеру). GUI делается через gtk,qt и другие, которые _по сравнению_ с win95 заметно тормозили моем на старом железе. Так что хватит пытаться одним только E весь линуксовый gui заменить.

>а скорость поставила на вторые роли

Вот, и ты признался :)

>Но из этого вовсе не следует, что скорость всех ui в линуксе низкая

Еще как следует, если сравнивать, с виндой.

>Кому нужен быстрый гуй - выбирают быстрый гуй жертвуя чем то другим и ты, кстати, в их числе...

Даже быстрый gui (gtk1) медленнее win95'го

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Юзеры спокойно работают с правами простых юзеров.
В винде? А фик там. Есть масса софта, который требует себе права на запись в каталог винды или програм филес.

altuser
()
Ответ на: комментарий от frame

>EWM не гуй, а лишь оконные декорации (которыми в KDE является kwin, к примеру).

Чурбан. EWL, это прямой аналог qt или gtk.

http://wiki.enlightenment.org/index.php/EWL_Introduction

>Даже быстрый gui (gtk1) медленнее win95'го

бабушке рассказывай.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Т.е. головой думать у вас не принято?

А у вас принято голосовать головой?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

> Работать плохо, не спорю. Однако, для тех кому "тексты набрать, фотки посмотреть, в интернете посидеть" - за глаза хватает. Ну и в школе, интернет-кафе...

У нас в универе вообще BSDi на бездисковых станциях стояла. И ничего, народ и в интернете сидел, и фотки смотрел, и тексты довольно легко набирал :-) Правда, на cp1251-сайтах ничего не было понятно на NN3.0 Gold, но после установки NN4 всё исправилось :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от frame

RDP до выхода XP только 8 бит цвет поддерживало. И было только в составе сервера. В XP нельзя двоим одновременно работать по RDP.

Зашибись технология...

А попробуй сделать свой десктоп с ярлыками на запуск приложений с других десктопов...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>>Например, программа А будет рисовать окно за 3 мс, а Б - за 30. Б хуже в 10 раз. Но кому нужно такое преимущество?

>Судя по всему никому не нужно

Никому - это и тебе в том числе? Или тебе всё-таки нужно?

>и поэтому gui в линуксе тормозной

То есть это и есть - "тормозной"? То есть ты на глаз отличаешь задержку в 30 мс от 3 мс? Поделись, как ты это делаешь?

>>Лично я, например, ни разу не видел "тормозов" у аудашиса ... Подскажите, как их ощутить?

>Потаскай ползунок списка песен (в котором поболее 10 элементов) в xmms и audacious - разница очень ощутимая

Загнал 40 песен в аудашис, дёргал ползунок вверх-вниз. Никакой задержки заметить не могу. "Мгновенно". Что ещё попробовать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от altuser

>> В линуксе что-то тормозит только у криворуких... >fixed.

петросян.жпг

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Чурбан. EWL, это прямой аналог qt или gtk.

Сам ты чурбан, т.к. сам написал _EWM_. И списка программ на это чудо-тулките (кроме самого E) я так и не увидел. Поэтому очередной раз мимо корзины.

>бабушке рассказывай.

Бабушка, я это тебе много постов назад рассказал, память тебе на старости тренировать нужно.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>RDP до выхода XP только 8 бит цвет поддерживало. И было только в составе сервера. В XP нельзя двоим одновременно работать по RDP.

>Зашибись технология...

>А попробуй сделать свой десктоп с ярлыками на запуск приложений с других десктопов...

Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна. Зашибись выбор...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Никому - это и тебе в том числе?

Нет.

>То есть это и есть - "тормозной"? То есть ты на глаз отличаешь задержку в 30 мс от 3 мс?

В полноэкранном режиме в q3 отчетливо замечаю падение FPS ниже 60 (17мс), дергания элементов gui замечаю ниже 30-40 FPS (33мс) - хоть они и по размерам меньше, т.е. заметить их труднее, но их перерисовка не синхронизируются с вертикальной разверткой

>Поделись, как ты это делаешь?

Глазами.

>Загнал 40 песен в аудашис, дёргал ползунок вверх-вниз. Никакой задержки заметить не могу. "Мгновенно".

А я замечаю, по сравнению с xmms, и по загрузке cpu это видно

>Что ещё попробовать?

Морковный сок.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна.

Считаешь, что лучше не терпеть, а убить?

Ок, тогда и твои "лаги" здесь лучше не терпеть, а помочь себе (и тебе тоже), указать тебе направление к крепкой стенке и придать тебе хорошее ускорение.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да-да-да, все в угоду сетевой прозрачности, а в итоге даже локально - терпите лаги этой чудо-технологии, даже если она вам не нужна. Зашибись выбор...

уже написан xсервер, работающий локально, вообще без поддержки сети. правда он тоже не очень востребован...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Считаешь, что лучше не терпеть, а убить?

Да, т.к. альтернативных (в т.ч. кросплатформенных) решений и так достаточно.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>уже написан xсервер, работающий локально, вообще без поддержки сети. правда он тоже не очень востребован...

От X-протокола они ж не избавились? Шило на мыло.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>>Никому - это и тебе в том числе?

>Нет.

То есть для тебя критична разница между 3 и 30 мс. Повторяю вопрос: как ты умудряешься её замечать?

>>То есть ты на глаз отличаешь задержку в 30 мс от 3 мс?

>В полноэкранном режиме в q3

Алё, гражданин, не теряем связь с рельностью! Никаких q3 в топике не было. Речь шла про "тормоза" абстрактного софта, равные 30 мс.

>дергания элементов gui замечаю ниже 30-40 FPS (33мс)

Уже больше, чем написано у меня. И это ты ещё не рассказал, где данные "тормоза" нашёл.

>>Загнал 40 песен в аудашис, дёргал ползунок вверх-вниз. Никакой задержки заметить не могу. "Мгновенно".

>А я замечаю, по сравнению с xmms

Скорость движения ползунка совпадает со скоростью движения мыши. Я не могу осмысленно дёргать с такой скоростью, чтобы задержка могла себя проявить.

То есть возможно, если "опустить" ползунок за 0.00 с, то будет некое мизерное "отставание". Но всё равно за это время невозможно прочитать названия или хотя бы понять, отмотал ли ты уже в конец.

>>Что ещё попробовать?

>Морковный сок.

То есть других вариантов нет, на этом "тормоза линукса" кончились?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Повторяю вопрос: как ты умудряешься её замечать?

Глазами.

>Речь шла про "тормоза" абстрактного софта, равные 30 мс.

Да.

>И это ты ещё не рассказал, где данные "тормоза" нашёл.

Я это уже неоднократно ранее говорил (о Krusader'е в частности)

>Скорость движения ползунка совпадает со скоростью движения мыши. Я не могу осмысленно дёргать с такой скоростью, чтобы задержка могла себя проявить.

>То есть возможно, если "опустить" ползунок за 0.00 с, то будет некое мизерное "отставание". Но всё равно за это время невозможно прочитать названия или хотя бы понять, отмотал ли ты уже в конец.

А я очень хорошо чувствую подобные лаги. Так что твоя позиция мне понятна, можешь не напрягаться.

>То есть других вариантов нет, на этом "тормоза линукса" кончились?

Я говорил исключительно о gui в линуксе, его скорости и лагах, которые вроде все уже признали. На этом - да, тормоза заканчиваются и линукс рулит (сетью, файловыми системами и много чем другим).

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

Нет там x11, дубинушка.

Есть отдельная реализация x-сервера с отображением в окно directfb, чтобы запускать иксовые приложения без переделок.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>>Повторяю вопрос: как ты умудряешься её замечать?

>Глазами.

3 и 30? Ну ладно, до глаз твоих ещё дойдём, а для начала - что там у тебя за чудо-монитор?

>(о Krusader'е в частности)

Эту софтину ни разу не видел. Ещё что-нибудь?

>>То есть возможно, если "опустить" ползунок за 0.00 с, то будет некое мизерное "отставание". Но всё равно за это время невозможно прочитать названия или хотя бы понять, отмотал ли ты уже в конец.

>А я очень хорошо чувствую подобные лаги.

Ты не про "чувствую", там другое написано ("чувствовать" можно что угодно, было бы желание). Не заметил? Или это всё не про тебя, ты успеваешь?

>Так что твоя позиция мне понятна, можешь не напрягаться.

Поделись, что это за "моя позиция"? Там были факты изложены. Я понимаю, мы на пороге открытий - ты нам щаз не только про "чувство тормозов" расскажешь, а про то, как список файлов за те самые 30 мс читаешь. Так будет, да?

>Я говорил исключительно о gui в линуксе, его скорости и лагах

А я исключительно об этом тебя спрашивал. Ты пока привёл один пример с аудашисом (тот, который мне не удалось воспроизвести) и сослался на неизвестную мне софтину. Так что, видать, не судьба мне тормоза линуксового гуи увидеть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Я говорил исключительно о gui в линуксе, его скорости и лагах, которые вроде все уже признали.

Кто эти люди, которые "уже признали"? И почему после их "признания" мне приходится про тормоза узнавать у тебя на форуме, а не разглядывать их у себя на мониторе?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>3 и 30? Ну ладно, до глаз твоих ещё дойдём, а для начала - что там у тебя за чудо-монитор?

Samsung SyncMaster 979NF, LG T710PH, TFT экран ноута ASUS X50N

>Эту софтину ни разу не видел. Ещё что-нибудь?

Что ты не видел? Лучше сам скажи.

>Или это всё не про тебя, ты успеваешь?

Да.

>Там были факты изложены. Я понимаю, мы на пороге открытий - ты нам щаз не только про "чувство тормозов" расскажешь, а про то, как список файлов за те самые 30 мс читаешь. Так будет, да?

Я не говорил, что за 30мс читаю, я говорил, что лаги замечаю, не перекручивай

>Так что, видать, не судьба мне тормоза линуксового гуи увидеть.

Если ты кроме линукса больше ничего не видел - то да, не судьба, против твоего самовнушения я лезть не буду

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>TFT экран ноута ASUS X50N

TFT экран ноута даёт увидеть единицы милисекунд? Уже интересно.

>>Эту софтину ни разу не видел.

>Что ты не видел?

Ты здоров? Или просто тупой тролль? Крузейдер не видел.

>>Или это всё не про тебя, ты успеваешь?

>Да.

Угу. Ты успеваешь читать плейлист xmms за то время, которое аудашис тратит на "тормоза при прокрутке". Новое слово в физиологии, не иначе.

>Я не говорил, что за 30мс читаю

Ты только что сказал "да". Вот так весь разговор - сказал что-нить, потом отказался, соскочил на что-то левое. Постов через 10 выяснится, что тормоза у тебя не у аудашисе, а в огнелисе. И не в линуксе, а под вендой. И не в гуе, а из-за нехватки оперативы.

>>Так что, видать, не судьба мне тормоза линуксового гуи увидеть.

>Если ты кроме линукса больше ничего не видел - то да, не судьба,

То есть после неоднократного повторения вопроса ты всё ещё не можешь сказать, где находятся те самые тормоза. Можешь только нести херню про "самовнушение" (напомнить, кто тут _чувствует_ тормоза?).

Ну что ж, на нет и суда нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от altuser

>В винде? А фик там. Есть масса софта, который требует себе права на запись в каталог винды или програм филес.

И хоть бы кто привел пример маломальски распространенного софта коорый не пашет...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты здоров? Или просто тупой тролль? Крузейдер не видел.

А ты из контекста не вырывай и все будет ОК. Он же н езнает что ты видел.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от altuser

>Есть масса софта, который требует себе права на запись в каталог винды или програм филес.

Лет 10 такого не видел. Чуть ли не Diablo (1-й) был последним из тех, кто этого хотел. Оттого и не работал, пока не пропатчили.

А сегодня тебе никто в винду просто писать не даст.

Вот в Program Files ещё и лет 5 назад многие софтины писать пытались.

Но сегодня и таких нет.

Все в %ApplicationData% (или как там оно?) пишут.

Минус винды пока только в том, что нет столь удобных средств быстро рулить правами доступа. А в плане разграничения оно уже ничуть не хуже. И непривилегированные юзеры прекрасно себе живут.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>TFT экран ноута даёт увидеть единицы милисекунд? Уже интересно.

теоретически даёт, т.к. задержка в выводе виджета СУММИРУЕТСЯ с задержкой в мониторе, которая const. В итоге общее время вывода растёт :) Но видеть задержку в 30 мс - это действительно не всем дано :)

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

К сожалению национальный софт до сих пор грешит такими вещами, особенно всякие местичковые решения...

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>К сожалению национальный софт до сих пор грешит такими вещами, особенно всякие местичковые решения...

Этот софт как правило пишет сам в себя. Дать такое разрешение юзеру легко.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

по-разному бывает, например, есть обучающая сименсовская софтинка, по SDH кажется, так вот она упорно требует запись в системный каталог венды и ещё куда-то... Всё-таки вендоюзерам пока что трудно перейти на нормальную модель прав из-за таких вот "легаси" приложений и неграмотных авторов некоторых новых аборигенских софтин

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А ты из контекста не вырывай и все будет ОК. Он же н езнает что ты видел.

А, так это я затупил, оказывается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Лучше сам скажи.

Ну вот, например, на gcalc продемонстрировать сможешь? Калькулятор который.

А вообще я xfce пользуюсь. thunar и прочий гткашный софт. Но если есть хорошие примеры, могу и поставить специально "напосмотреть" чего-нибудь. Только хорошие, а не как с аудашисом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>задержка в выводе виджета СУММИРУЕТСЯ с задержкой в мониторе, которая const

Да ладно, суммируется. Есть частота обновления монитора. Тыкнув куда-нить во время текущего кадра, ты даже теоретически не можешь увидеть результата до вывода следующего. Задержка как таковая начнётся, если к отрисовке следующего реакция не поспеет и пропустят один-другой. Но где тут милисекунды - в упор не вижу.

И это мы ещё не коснулись такого замечательного факта, что вывод изображения на lcd - далеко не мгновенный. Что особенно актуально для ноутбуков.

>Но видеть задержку в 30 мс - это действительно не всем дано :)

Подозреваю, что там больше внушения, чем реакции.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>TFT экран ноута даёт увидеть единицы милисекунд? Уже интересно.

60Гц, т.е. десятки мс - да

>Крузейдер не видел.

Видел, и запускал еще на K62-300, по сравнению с тоталом под виндой - заметно тормозит при отрисовке панелей, реакция на хоткеи тоже хуже

>Ты успеваешь читать плейлист

Я не успеваю читать, я вижу лаги при прокрутке

>Постов через 10 выяснится, что тормоза у тебя не у аудашисе, а в огнелисе. И не в линуксе, а под вендой. И не в гуе, а из-за нехватки оперативы.

Нет

>где находятся те самые тормоза.

В отрисовке содержимого combobox'ов, к примеру, как в gtk2, так и в qt3, + ощутимая латентность gtk2 на относительно старом железе

>Можешь только нести херню про "самовнушение" (напомнить, кто тут _чувствует_ тормоза?).

Я чувствую разницу, а ты и большинство верующих утверждаете, что ее нет и даже наоборот: у вас Е (приложение) работает быстрее венды (ОС)! Это ж надо додуматься сравнить теплое с мягким =)

>Ну что ж, на нет и суда нет.

Вот и ты расписался :)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> 60Гц, т.е. десятки мс - да

А ничего, что у матриц в бюджетных ноутбуках (а X50N - бюджетный ноут) только время отклика может быть десятки миллисекунд? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от frame

>>TFT экран ноута даёт увидеть единицы милисекунд? Уже интересно.

>60Гц, т.е. десятки мс - да

Ну тут либо надо углубляться в технические детали и вышибать всю эту дурь, либо поступить проще. Ты ведь не пишешь, что можно увидеть разницу. Ты пишешь, что "чувствуешь" её. И ничем, кроме твоих ощущений, это дело не проверяется. Ну а как это всерьёз обсуждать можно?

Так что твой бред про "абстрактные 3 мс" я развивать не буду. Вернёмся к простому и преземлённому - к конкретным примерам тормозов.

>>Постов через 10 выяснится, что тормоза у тебя не у аудашисе, а в огнелисе. И не в линуксе, а под вендой. И не в гуе, а из-за нехватки оперативы.

>Нет

Нет, конечно. Однако и примеров ты не приведёшь, принципиально. А то ведь адекватный разговор может получиться, кому это надо, да?

>Я чувствую разницу, а ты и большинство верующих утверждаете, что ее нет и даже наоборот ...

Повторяю, не надо сочинять про меня хуйню. Это преведёт только к одному - люди будут видеть в тебе долбоёба. Тебе может и не впервой, но окружающим оно надо?

Про свои "чувства" пишешь ты. Когда спрашивают, где это увидеть, начинаешь городить бред. В качестве большого одолжения ссылаешься на приложения, в которых тормозов не видно (для тех, у кого в башке не держится - я про аудашис).

Рассказывать, что "там всё есть, просто другим оно недоступно" - не надо. В кваку я не меньше твоего играюсь. Было бы - заметил. То есть либо речь о таких проблемах, которые способен видеть ты один (а значит и находятся они в твоей голове), либо нужны толковые примеры.

>>Ну что ж, на нет и суда нет.

>Вот и ты расписался :)

То есть проблема в том, что ты - тупорылый тролль? Неоднократно увиливал от конкретики, а когда я махнул на тебя рукой - строчишь какую-то невнятную муть. Или ты неспособен прочитать, в чём я там "расписался"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А ничего, что у матриц в бюджетных ноутбуках (а X50N - бюджетный ноут) только время отклика может быть десятки миллисекунд? :)

Из написанного ясно видно, что гражданин как минимум из жыдаев. Не удивлюсь, если он мозгом сразу оперативку читает, так и меряет задержки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И ничем, кроме твоих ощущений, это дело не проверяется. Ну а как это всерьёз обсуждать можно?

Не обсуждай, замолчи

>Так что твой бред про "абстрактные 3 мс" я развивать не буду

Это не я взял для примера этот бред про 3 мс, так что да, не развивай

>Однако и примеров ты не приведёшь, принципиально.

Простой: запускаем оперу в винде и в линуксе, клацаем по меню Файл и начинаем хаотически водить указателем горизонтально по остальным пунктам меню - в винде прорисовка меню выполняется практически мгновенно, в линуксе заметно мендленнее. Или запускаем тотал/крусадер, заходим в каталог с множеством файлов, начинаем двигаться вних, прокручивая список, pgup, pgdown, просто вверх-вниз - тормоза при отрисовке в крусадере видны даже без сравнения, еще можно можно поклацать на входе-выходе из каталога (т.е. просто зажимаем enter) - в тотале содержимое панелей перерисовывается практически мгновенно, в крусадере - с задержной, и т.д. Это на K62-300MHz/GF2, хотя у тебя может быть corei7extreme/печь280 и тебе это не заметно, но на фактическую расстановку вещей это не влияет

>А то ведь адекватный разговор может получиться, кому это надо, да?

Тебе, судя по всему, этого не хочется

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> И хоть бы кто привел пример маломальски распространенного софта коорый не пашет...
Чукча не читатель, чукча писатель? (с) :D
Уже приводили. Выше. До меня. У нас, например, такое чудовище - iBank. Из последнего что помню.

altuser
()
Ответ на: комментарий от altuser

С некоторого времени получаю своеобразное удовольствие, читая сначала первую страницу, а потом сразу последнюю, если общее количество страниц больше пяти. Внушает :)

DarkLioN
()
Ответ на: комментарий от frame

> Простой: запускаем оперу в винде и в линуксе, клацаем по меню Файл и начинаем хаотически водить указателем горизонтально по остальным пунктам меню - в винде прорисовка меню выполняется практически мгновенно, в линуксе заметно мендленнее. Или запускаем тотал/крусадер, заходим в каталог с множеством файлов, начинаем двигаться вних, прокручивая список, pgup, pgdown, просто вверх-вниз - тормоза при отрисовке в крусадере видны даже без сравнения, еще можно можно поклацать на входе-выходе из каталога (т.е. просто зажимаем enter) - в тотале содержимое панелей перерисовывается практически мгновенно, в крусадере - с задержной, и т.д.

А, так из "гнома" запускать кде-шное приложение как-то не очень логично для оценки времени отклика. Крусадер - он из кде, и никто не обещает его быстрый отклик под гномом.
В виндовсе окружение одно (стандартное), там таких особенностей нет.
Кстати, сдаётся, что Вы игнорируете системные требования к запускаемым программам... В разных ОС они могут оказаться разными.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Это не я взял для примера этот бред про 3 мс, так что да, не развивай

Когда я его взял - это была просто иллюстрация. Когда ты начал нести бред, что у тебя "всё так и есть" - это превратилось в отборную идиотию.

А развивать не буду, да. А то торсионщины полный тред будет.

>>Однако и примеров ты не приведёшь, принципиально.

>Простой: запускаем оперу в винде и в линуксе

Ого! С хренадцатой попытки я смог заставить его выдать нечто по теме! Прогресс.

>клацаем по меню Файл и начинаем хаотически водить указателем горизонтально по остальным пунктам меню - в винде прорисовка меню выполняется практически мгновенно, в линуксе заметно мендленнее

Щаз будем сравнивать.

>Или запускаем тотал/крусадер

Тут проблема запросто может быть в идиотском строении самого приложения. Это не про гуй.

>у тебя может быть corei7extreme/печь280 и тебе это не заметно, но на фактическую расстановку вещей это не влияет

Как это "не влияет"? Даже с твоими Суперджидайскиим Способностями нельзя уловить сотые доли милисекунды (что за милисекунду ты побриться успеваешь - я уже понял, но тут речь о ещё меньших интервалах). Далее, ты пишешь, что "тормоза мешают". Именно так, и именно об этом речь. А не о том, кто сколько тактов процессора сожрал на отрисовку одного символа. То есть если тормоза есть - они есть. А если всё "мгновенно", то это совсем другое. И если "на моём core i7" тормозов не будет, то, уверяю, проблемы "двоек" меня волновать не будут.

>>А то ведь адекватный разговор может получиться, кому это надо, да?

>Тебе, судя по всему, этого не хочется

Конечно, это ж я полтопика жопой крутил, сочинял бред про собеседников и ни в какую не соглашался говорить по делу. Всё так и было, да.

В общем, пойду венду искать. Увидимся ещё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А, так из "гнома" запускать кде-шное приложение как-то не очень логично для оценки времени отклика. Крусадер - он из кде, и никто не обещает его быстрый отклик под гномом.

Я вообще-то оперу запускал даже из-под FluxBox, а все остальное - под родным окружением, так что не надо думать, будто я всяческими способами стараюсь этих тормозов добиться.

>Кстати, сдаётся, что Вы игнорируете системные требования к запускаемым программам... В разных ОС они могут оказаться разными.

Судя по всему - да, требования разные.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тут проблема запросто может быть в идиотском строении самого приложения. Это не про гуй.

Тормозит gui, как и playlist в audacious, как и отрисовка меню. А что именно тому причина - уже вторично, грубо говоря, оптимизируют - потом сравним, а пока мы имеем то, что имеем.

>И если "на моём core i7" тормозов не будет, то, уверяю, проблемы "двоек" меня волновать не будут.

Это было ясно с самого начала.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Увидимся ещё.

В другом подобном топике один мне тоже обещал времена стартов опенофиса выдать - надеюсь, что ты не исчезнешь так же бесследно, как и он. Жду шокирующих для себя результатов =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Простой: запускаем оперу в винде и в линуксе, клацаем по меню Файл и начинаем хаотически водить указателем горизонтально по остальным пунктам меню - в винде прорисовка меню выполняется практически мгновенно, в линуксе заметно мендленнее. Или запускаем тотал/крусадер, заходим в каталог с множеством файлов, начинаем двигаться вних, прокручивая список, pgup, pgdown, просто вверх-вниз - тормоза при отрисовке в крусадере видны даже без сравнения, еще можно можно поклацать на входе-выходе из каталога (т.е. просто зажимаем enter) - в тотале содержимое панелей перерисовывается практически мгновенно, в крусадере - с задержной, и т.д. Это на K62-300MHz/GF2, хотя у тебя может быть corei7extreme/печь280 и тебе это не заметно, но на фактическую расстановку вещей это не влияет

Подтверждаю сей пример. Действительно замечал что если в Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их), то она открываеся в тотал командере мгновенно, в эксплоре - за 2-3 секунды. В линуксе же секунд 7-10 открывается, не меньше. Кстати, замечал что на NTFS это происходит весьма быстрее чем на Ext3. Если нужно - могу назвать конфигурацию компьютера.

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>Действительно замечал что если в Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их), то она открываеся в тотал командере мгновенно, в эксплоре - за 2-3 секунды. В линуксе же секунд 7-10 открывается, не меньше. Кстати, замечал что на NTFS это происходит весьма быстрее чем на Ext3. Если нужно - могу назвать конфигурацию компьютера.

Действительно замечал что если в Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их), то она открываеся в эксплоре за 20-30 секунд, не меньше. В линуксе же секунд 1-2 открывается, не больше. Кстати, замечал что на ext3/reiserfs это происходит весьма быстрее чем на NTFS. Если нужно - могу назвать конфигурацию компьютера.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>>Действительно замечал что если в Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их), то она открываеся в тотал командере мгновенно, в эксплоре - за 2-3 секунды. В линуксе же секунд 7-10 открывается, не меньше. Кстати, замечал что на NTFS это происходит весьма быстрее чем на Ext3. Если нужно - могу назвать конфигурацию компьютера.

>Действительно замечал что если в Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их), то она открываеся в эксплоре за 20-30 секунд, не меньше. В линуксе же секунд 1-2 открывается, не больше. Кстати, замечал что на ext3/reiserfs это происходит весьма быстрее чем на NTFS. Если нужно - могу назвать конфигурацию компьютера.

Ни на что кроме переделывания копипасты не способен.

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от Led

>>Ни на что кроме переделывания копипасты не способен.

>>AckerMAN (*) (12.01.2009 13:30:40)

>Мне жаль тебя :(

FAIL. Это мне тебя жаль, ибо ты всего лишь неправильно понял написанное мною предложение :)

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>ты всего лишь неправильно понял написанное мною предложение :)

Нееее, я, как раз, правильно тебя понял, лузер:)

Хотя, признаю: я соврал - на самом деле мне абсолютно не жалко тебя:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>Нееее, я, как раз, правильно тебя понял, лузер:)

Отнюдь.

>Хотя, признаю: я соврал - на самом деле мне абсолютно не жалко тебя:)

Лолшто?

AckerMAN
()
Ответ на: комментарий от frame

>Я вообще-то оперу запускал даже из-под FluxBox, а все остальное - под родным окружением, так что не надо думать, будто я всяческими способами стараюсь этих тормозов добиться.

Да, забыл совсем. Красная шапка тех времён требовала серьёзной доделки до приемлемого уровня. Все эти манипуляции необходимо было производить самому настройщику, со своим знанием линукса Вы их вряд ли осилили.
В отличие от виндовса (по нему тоже было много вопросов), но для которого было много практических советов по исправлению.
Вы бы для сравнения взяли современный дистрибутив, разработанный под старое железо. В сети их несколько (наугад DeLi и Damn Small Linux), с предварительной настройкой иксов, ибо именно эта часть - настройка, Вам не под силу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы бы для сравнения взяли современный дистрибутив, разработанный под старое железо.

Какие были во время моих железяк дистрибутивы - такие я и ставил, т.к. машины времени у меня нет и не было :)

>ибо именно эта часть - настройка, Вам не под силу.

/me как хардкорный слакварщик скромно промолчит =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Тормозит gui, как и playlist в audacious, как и отрисовка меню. А что именно тому причина

Эдак можно все тормоза гуёвого софта туда же прихватить. Течёт память в ff - вот вам тормоза гуя в линуксе. Партед не мгновенно разделы двигает - вот, опять гуй тормозит! Копирование файлов, опять же, времени требует.

Ужас, короче, что в этом линуксе творится.

>>И если "на моём core i7" тормозов не будет, то, уверяю, проблемы "двоек" меня волновать не будут.

>Это было ясно с самого начала.

Это хорошо, что тебе это было ясно. Но тебя, как я понимаю, это очень волнует? Запускаешь всё строго на упомянутой двойке? Или просто не можешь упустить такой замечательной темы, как сравнение количества команд?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>В другом подобном топике один мне тоже обещал времена стартов опенофиса выдать - надеюсь, что ты не исчезнешь так же бесследно, как и он.

Найдётся виндось - будет результаты. А нет - так нет. Не, я могу, конечно, в виртуалбоксе потестить, но тебе это вряд ли понравится.

>Жду шокирующих для себя результатов

Уж какие получатся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>/me как хардкорный слакварщик скромно промолчит =)

О том, как тогда не удалось настроить х-сервер?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О том, как тогда не удалось настроить х-сервер?

Намекаешь, что знаешь про это что-то, чего не знаю я? Очень сильно сомневаюсь, анонимный аналитик, - скорее наоборот.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Намекаешь, что знаешь про это что-то, чего не знаю я?

А что может знать слакварщик???

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от frame

>>что сравнивали? Открытие файла, сохранение?

> Банальные вещи: скорость отрисовки документа при прокрутке

мсворд (при количестве страниц больше 30-40 - кошмар ещё тот.

Ikonta_521
()
Ответ на: комментарий от frame

>>Лично я, например, ни разу не видел "тормозов" у аудашиса (кроме запуска за ненулевое время, но это несущественно). Подскажите, как их ощутить? Или это из разряда описанного выше?

>Потаскай ползунок списка песен (в котором поболее 10 элементов) в xmms и audacious - разница очень ощутимая

Ага... Из категории: кратчайшая выдержка в 1/10000с в Minolta Dynax 9 - намного лучше 1/4000 в Nikon FM2.

На то, что лично мне удобнее прокручивать колесом мышки не говорю.

И на то, что нужно не просто мериться пиписьками, а указывать некоторые целесообразные границы (посылаю разрабатывать хотя бы 2х зум с постоянной светосилой хотя бы f/2.0 для формата хотя бы тип 135, кадр 24х36мм, можно для формата тип 120, кадр 6х8см - весьма способствует прочищению мозгов).

Ikonta_521
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> темы увеличить шрифт и посмотри, сколько в винде надписей
кстати, да - я вот любил в венде ставить шрифты побольше, так с эти прямо бяда была!
а вот в линуксе (точнее, в WM/DE которыми я пользуюсь) - с этим рпоблем нет. включая JDS.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> у меня был AMDX486-100MHz...первый гном...существенно_ медленнее, чем
> в W95OSR
гы-гы. у меня и сейчас есть i486-33 разогннаный до 50. сейчас - 20 мб, было - 4/8ю
на 4 - работоспособна было только warp (os/2 v3), на 8 - в линуксе уже можно было работать в иксах (fvwm в то вермя модный был ЕМНИП, 1996г).
на 8 мегах - оср2 - просто неработоспособна! не то что офис 97 втыкать.
16мб у оср2 минимум был. но в о97 =-ээто почти слайд-шоу было.
на линуксе я в 16 мб уже работал если не офис -вот офис - это песня тоже была, исключая SO5 - всё осталбное сущственно быстрее чем в венде. rh был 4.2 потом KSI пользовался. fwvm/fvwm2 и icewm - работали нормально. последний кстати как-то шефу подсунули работающим на фришно мсревере за венду 95 :)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

> 7 лет пользуюсь виндой,
а я вынужден вендогуано терпеть вот уже 18 лет!
с счастью, сейчас есть возможность посадить гуано в песочник (Vmware et.al.) да ещё и с машиной времени (snapshot & kins).
ни за что не поверю в светлое будущее системы у который ошиюки - в ДНК!
для примера можно почитать Рихтера win32 api про историю функции getver в win32api - очень показательно и познавательно. после этого
известное интервью БГ немецкому Фокусу "мы не заинтересованы исправлять ошибки в нашем ПО" и откровения Чена почему в самой лучше ОС гуана становится всё больше и больше - становятся в строчку и всё объясняют.
извините, но нам не по пути!

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Венда не глючит! Это у всех посетителей руки кривые
дык миллионы мух не могут ошибаться - они ж на запах летели;)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Или программ для налоговых
имя им - легион. и похоже, в наше время проще уже их в песочнице держать. a-la vmware appliances - и тепло и сухо и восстановить - за 2 минут!

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет
"I manage video servers as part of my job and I can self-inflict pain when RDP'ing into my NetDVR with even low frame-rate full screen video feeds. This is over a WAN/internet link of load balanced 512Kbps circuits. Despite the two links, load balancing allows me to use only one 512Kbps link.

Doing a very rough test now, I can push my gig link to 5% RDP'ing to my NetDVR."
...
"I agree that 5Mbit/sec bi-directional is the minimum connection speed one should consider but 10Mbit/sec bi-directional is recommended to start."

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Даже быстрый gui (gtk1) медленнее win95'го
слушай, гонщик - gtk - ну явно не самый быстрый.
я вот в twm одно время вынужден работать - ну так не умер - зато как быстро всё! а также быстро научился автозпауску приложений в X11.:-)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> сравнить теплое с мягким
лучше сравни мелкое с мягким;)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> уловить сотые доли милисекунды
"что такое 0,00001 сек? время между тем как зажёгся зелёный и сигналом сзади"

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AckerMAN

>>> Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их)
> не способен
mc открывает хомяк "мгновенно"
nautilus /home занимает ровно 3c (уж извините, с точностью до наносекунд не работаю;)
ls ~|wc -l ;time (cd ~; ls)
928
...
real 0m0.174s
user 0m0.020s
sys 0m0.012s
подсказать сколько будет длиться dir для диры с число файлов >100 в венде?
дальше что?

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> /me как хардкорный слакварщик
у меян есть вналичи (под столом доа) 486-50/20мб со слакварей (9 или 10 ЕМНИП). ППБМ?

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>слушай, гонщик - gtk - ну явно не самый быстрый. >я вот в twm одно время вынужден работать - ну так не умер - зато как быстро всё! а также быстро научился автозпауску приложений в X11.:-)

twm лишь управляет окнами, а виджеты/контролы рисует все-таки gtk, так что опять мимо корзины =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> twm лишь управляет окнами, а виджеты/контролы рисует все-таки gtk, так
> что опять мимо корзины
там не было GTK приложений, это было коло 1999г - GTK1 только вышел и про него мало кто знал - а проги были либо Xlib only либо motif-alike.
так что слив засчитан. Оказывается twm без gtk работать может и шустро.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>там не было GTK приложений, это было коло 1999г - GTK1 только вышел и про него мало кто знал

Где это "там"?

>а проги были либо Xlib only либо motif-alike.

Про особенности Xlib я уже писал выше

>так что слив засчитан. Оказывается twm без gtk работать может и шустро.

Да-да, от некоторых я уже узнал, что кроме WM им для работы/etc больше ничего(!) не нужно =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

И где в этом наборе слов (непонятно откуда) хоть малейшее упоминание о X-протоколе? Очередной набор абсолютных ни о чем не говорящих цифр, так что опять мимо корзины =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ikonta_521

>мсворд (при количестве страниц больше 30-40 - кошмар ещё тот.

открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?
речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала
X11 изветсен тем что хорошо начинает себя чувствтовать на 10-мбитах - о том же в приведённых мню словах идёт речь и про RDP.
то есть, хрен редьки не слаще.
да, по X11 я по 28800 модему работал - конечно, с компрессией.
не очень удобно но работало. RDP тогда ещё не было. Но там всё равно отрисовку из ДОСа была так что он тоже бы тормозил.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?

>речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала

Нет, я написал

>"RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет"

И т.к. цифр конкретно по этому сравнению я не увидел - засчитиваю очередной промах.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> rdp обычно немного меньше передаёт чем x11 - это аксиома исходя из того как они оба сделаны - исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.
я также указал что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

>исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.

Что остается, трафик? И что значит "на том же уровне" - т.е. что до включения видео, что после? Да опять-таки в том случае человек ддя сравнения x11 не приводил, так что опять рассматриваем абсолютные и ничего не значащие цифры.

>я также указал

Я что-то пропустил?

>что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги

Во! dosemu решает! :D

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

Дык включить его надо бы... Проверку орфографии т.е.
Не быстро, но проверит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Да-да, от некоторых я уже узнал, что кроме WM им для работы/etc больше ничего(!) не нужно =)

Ну так можно и без него даже, в иксах. Автозапуск + фулскрин.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну так можно и без него даже, в иксах. Автозапуск + фулскрин.

Фулскрин чего - программ, написанных на gtk? Превед лаги =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

Ошибка на уровне ДНК.

Привычка жрать говно так просто не проходит.

Ikonta_521
()
Ответ на: комментарий от Ikonta_521

>Ошибка на уровне ДНК.

>Привычка жрать говно так просто не проходит.

Прими мои соболезнования...

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ikonta_521

>Привычка жрать говно так просто не проходит.

Снова про odt вспомнил?

iRunix ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.