Несмотря на переход Nokia на Windows Phone, развитие Qt и MeeGo продолжится

>>>Короче, раз за две страницы противники лолипонда не доказали что но «недоподелка», будем считать что они слили.

Кто кому должен был доказывать? Предлагал поюзать сибелиус после лилипонда и отписаться. тишина. И че доказывать? Что проще разок мышкой кликнуть и нарисовать нотку, иди писать кучу кода и компилить постоянно, чтоб увидеть, есть ли ошибки? Удачного извращения.

Раз разработчики железа не хотят писать драйвера для ОС, то это значит, что эта ОС им не интересна. Это проблема ОС, если она не может заинтересовать крупных игроков на рынке железа.

Это - проблема линакса, раз под него нет ни нормального софта, ни дров под нормальное железо. Только дешевые любительские поделки и дрова под китайский ширпотреб, да и то не под весь.

>иди писать кучу кода и компилить постоянно

Насчет кучи ты ошибаешся.

В Cubase под Виндовс можно сразу и видеть и слышать результат при нотном наборе. Хоть 1 набираемый трек, хоть весь микс со всеми VST-инструментами, записанными аудио-миди-треками, обработками.

Фанаты лилипонда не смогут сделать что-либо подобное.

>Только дешевые любительские поделки

Только

Что это, юношеский максимализм? Под линукс есть множество серьезных программ.

>Фанаты лилипонда не смогут сделать что-либо подобное.

Почему сразу фанаты? Опять в крайности? Партитуру набирают чтобы ее распечатать, перевести в PDF, послать кому-нибудь.

обработками

Какими еще обработками? В редакторе партитур не музыку пишут, для этого есть музыкальные инструменты и аудиоредакторы.

>>>Насчет кучи ты ошибаешся.

Буква ноты, октава, акценты, лиги, и т.д., очевидно специфический синтаксис, компиляция, чтоб увидить вообчию написанное. Это куда легче, быстрее, чем пару раз ткнуть мышкой? Сомнительно

>Это куда легче, быстрее, чем пару раз ткнуть мышкой?

Отвести мышь на панель инструментов, потом в нужное место в партитуре, щелкнуть, потом опять к панели инструментов. Нет уж лучше по быстрому писать ноты на клавиатуре.

Партитуру набирают чтобы ее распечатать, перевести в PDF, послать кому-нибудь.

да ты что? а озвучить вообще никогда никому не надо? Выходит разработчики Cubase зря старались, чтобы очень естественно и гармонично интегрировать нотный редактор в всё остальное что есть в Cubase?

>чтобы очень естественно и гармонично интегрировать нотный редактор в всё остальное что есть в Cubase?

Дак нотный редактор же, а не редактор партитур.

а озвучить вообще никогда никому не надо?

Все уже озвучено, нужно только набрать.

почему же так почти никто не делает? Почему практически все предпочитают графический интерфейс всяким там лилипондам? Ведь это круто песать и компелировать скрепты.

>Дак нотный редактор же, а не редактор партитур.

в чём отличие между ними?

>Ведь это круто песать и компелировать скрепты.

Если ты не хочешь выглядеть как школьник, лучше в таком стиле не писать на форуме.

почему же так почти никто не делает?

Почему многие математики пишут и компилируют на LaTeX, вместо того, чтобы писать свои статьи в в ворде? А потому, что математики - умные люди и не боятся, а те кто пишет в wysiwyg - часто гумунитарии и офисные планктоны. Очевидно те, кто для тебя «все» - это и есть эти категории личностей.

>>>Почему многие математики пишут и компилируют на LaTeX, вместо того, чтобы писать свои статьи в в ворде? А потому, что математики - умные люди и не боятся, а те кто пишет в wysiwyg - часто гумунитарии и офисные планктоны

Что-то мне подсказывает, что вы ни лилипонд, ни графические редакторы не юзали.

И между написание математических формул и партитур, по секрету скажу вам, огромная разница есть.

Почему многие математики пишут и компилируют на LaTeX, вместо того, чтобы писать свои статьи в в ворде? А потому, что математики - умные люди и не боятся, а те кто пишет в wysiwyg - часто гумунитарии и офисные планктоны. Очевидно те, кто для тебя «все» - это и есть эти категории личностей.

Подтверждаю, одноклассница профессиональный математик, от нее и услышал впервые про латех...

>Что-то мне подсказывает, что вы ни лилипонд, ни графические редакторы не юзали.

Графические редакторы нот я юзал, и впечатление они оставили не самое лучшее.

>>>Подтверждаю, одноклассница профессиональный математик, от нее и услышал впервые про латех...

Позвольте напомнить, речь идет не о таписании математических формул, а о консольном написании партитур. Разницу чувствуете?

>>>Графические редакторы нот я юзал, и впечатление они оставили не самое лучшее.

Если бы вы юзали редакторы нотные, не сравнивали бы с формулами. Ничего одщего нет абсолютно.

Сколько раз от знакомых музыкантов Вы слышали про лилипонды, а не про Cubase? Cколько раз от знакомых программистов вы слышали, что они интерфейсы создают не в графических редакторах, а вбивают в программе?

Если математические формулы удобнее делать в latex, то это не значит, что wysiwyg отстой и все должны от него отказаться.

>Разницу чувствуете?

А по мне так очень близкие вещи.

>Если математические формулы удобнее делать в latex, то это не значит, что wysiwyg отстой и все должны от него отказаться.

Никто не говорил что wysiwyg отстой. Кто-то похоже не может оперировать чем-то, кроме «отстой» и «круто»

Cколько раз от знакомых программистов вы слышали, что они интерфейсы создают не в графических редакторах, а вбивают в программе?

Много раз.

Тот анонимус просто тролль, который никогда не набирал нот, никогда не делал графических интерфейсов пользователя.

мда, казалось бы, при чем тут Nokia с Microsoft.

>>>А по мне так очень близкие вещи.

Больше вопросов не будет.

И то и другое я делал. Скоро попробую писать в lilypond, давно пора некоторые вещи записать, да как вспомню GuitarPro и Sonar, так желание набирать партитуры сразу пропадает. Хорошо что northerner подсказал lilypond.

Ну раз ты считаешь свое мнение единственно верным, то да, тут больше неочем разговаривать.

линуксятники с их лилипондами тоже считают своё мнение единственно верным про их любимые линуксы и напесание скрептов вместо wysiwyg.

Своих мыслей нет что-ли? Только шаблонные фразы? Одно два слова заменил, и пост готов.

Ответить нечего по существу? Признаёшь ли, что линуксы и лилипонды со компеляцией скрептов не идеальное решение для всех случаев? Если не признаёшь, то ты линуксово-скриптовый религиозный фанатик.

Речь идёт о сравнении сложности набора математических текстов и нотных партитур. И это сравнение не в пользу последних, вот и вся разница

Признаёшь ли, что линуксы и лилипонды со компеляцией скрептов не идеальное решение для всех случаев?

Где я писал что «линуксы и лилипонды со компеляцией скрептов» - идеально решение для _всех_ случаев? Покажи мне этот пост.

Ответить нечего по существу?

Какому еще существу? Это ты, вот здесь влез вообще не втему.

Ну раз ты не считаешь своё мнение единственно верным, то тогда ты согласишься с тем, что сочетание Windows и Cubase (вариант Mac и Cubase)- мощная вещь, отлично решающая множество задач - не так ли? Ты же не из числа красноглазых фанатиков-сектантов линукса?

>Cколько раз от знакомых программистов вы слышали, что они интерфейсы создают не в графических редакторах, а вбивают в программе?

Интерфейс создаётся в голове и я прекрасно понимаю математиков, которые предпочитают пользоваться текстовым редактором, чтобы набрать, например, интеграл Джексона-Валле Пуссена - им не нужно его видеть глазами, а набить в виде кода - на уровне автоматизма

Это - часть «исходных текстов» Шуберта с сайта лилипонда. Это страшнее программирования графического интерфейса пользователя на ассемблере.

pianoRH =  \relative c''' \repeat volta 2 {
    #(set-accidental-style 'modern)
    g16(_\p fis a g fis g f e d c b a ) | 
    <g e>8( <es fis a> <d f b> <c e c'>) r8 r | 
    r8 c'( e,) f r a |
    \once \override DynamicLineSpanner   #'padding =#3
    r8 << { s8 s8 }  << { fis(\> g)\!
			    } \\ { c,4 } >> >> r8 <e c g> <e c g> |
    <d c a>4. r8 \clef bass  <d b f> <d b f> |
    e,16_" "_\markup { \bold\italic cresc. } g c g e g d gis b gis d gis |
    c, e a e c e a,-\f d fis d a d |
    b d g  d b g r4\fermata \clef treble g''8 |
    as4.( g 4.) | fis4. r4 <d g>8 ( |
    <f a>4.) <e g>4.( <es fis> ) <d f>\sf |
    r8 <e c g> <e c g> r <d b g > <d b g> |
    r <e c g> <e c g> r <f d b g> <f d b g> |
    r <e c g> <e c g> r <d b f> <d b f> |
    c16(_\f b c e g b c b c e g <e b'>) |
    <c c'>8 r r <c, g e>8 r r\fermata |  
}

pianoLH =  \relative c'' \repeat volta 2 {
    #(set-accidental-style 'modern)
    g16( fis a g fis g f e d c b a) | 
    \clef bass g4.( c,8) r r
    \clef treble r4 <bes' c>8([ <a c>)] r <f c'> |
    \clef bass r8 dis( e) r c c |
    f,4. r8 g g |
    <c, c,>4. <e e,>4. |
    a,4. <d d,>4. |
    g,8 r r g16 r16\fermata r8 g''8 |
    as4.( g ) |
    fis r4 <g b>8( |
    <f c'>4.)

    \once \override Slur  #'height-limit = #1.0

    <g c>4.( | <a c>4.) <g b,> |
    c,4 r8 g4 r8 |
    c4 r8 g4 r8 |
    c4 r8 g4 r8 |
    <c g e c>8 <c e g> <c e g>     <c e g> <c e g> <c e g> |
    <c e g> r r <c, c,>8 r r\fermata \clef treble
    }

то тогда ты согласишься с тем, что сочетание Windows и Cubase (вариант Mac и Cubase)- мощная вещь

Понимаешь, тут можно еще поспорить (хотя и глупо). А вот товарищ InsaneClown здесь даже не удосужился хоть как то объяснить, почему набор формул и партитур - принципиально разные вещи. Типа «мое мнение верно и даже разговаривать не о чем».

Ты же не из числа красноглазых фанатиков-сектантов линукса?

Я бы тебе рассказал что я думаю о фанатиках и Стуллмане с его идеологией, но что-то твое пост смахивает на допрос.

И как уже было сказано - Cubase тут вообще ни при чем, ему нет не-wisiwyg альтернатив. А у нас тут спор wisyvyg vs не-wisiwyg, а не винда против линукса.

Простота написания в ущерб простоте чтения (а точнее поиска ошибок).

Это всего лишь разновидность алфавита - что вас так напугало? Предполагаю, что для людей, им владеющих, написание данного текста, равно как его чтение и понимание, не представляет значительной сложности

>Предполагаю, что для людей, им владеющих, написание данного текста, равно как его чтение и понимание, не представляет значительной сложности

Действительно, на ЛОРе некоторые люди утверждают что легко читают LaTeX-формулы. Не верить им причин нет.

Тут никто и не возражает против записи математичекских формул в latex. Раз математики набирают формулы в latex, то это говорит лишь о том, что математикам удобно набирать формулы в latex. Отсюда не следует вывод о чрезвычайном удобстве текстого ввода перед графическим во всех сферах деятельности человека.

>Тут никто и не возражает против записи математичекских формул в latex. Раз математики набирают формулы в latex, то это говорит лишь о том, что математикам удобно набирать формулы в latex. Отсюда не следует вывод о чрезвычайном удобстве текстого ввода перед графическим во всех сферах деятельности человека.

Вы сути не видите

Но даже математики, в совершенстве освоившие «алфавит» latex, полностью в математических работах на него не переходят. Они всё равно предпочитают видеть в своих трудах классические формулы, для чего и продолжают пользоваться latex.

Какую именно суть?
1) Множество программистов создают интерфейс двиганием кнопок по экрану вместо кодирования всего интерефейса в текстовом редакторе.
2) Множество музыкантов пишут ноты в графических редакторах, а не кодируют ноты в текстовм редукторе.
3) Множество людей (даже математики иногда) создают документы в графических интерфейсах, а не кодируют документы в текстовом редакторе.

У всех этих людей есть веские основания так делать. И эти основания происходят необязательно в силу незнания текстовых инструментов (latex, lylipond и т.п.).

> Примеры из жизни: профессиональный редактор патритур, программы обработки дозы излучения, анализ снимков мрт. Аналоги под линукс назови?

Отсутствие аналогов сравнимых по функционалу под Линукс это конечно аргумент, но в частном случае, это не есть повод делать вывод о системе (сравнении систем) в целом. Мы живем в реальном мире, а в нем 90% компов пока под виндой, это объективная реальность. Это сформировалось за долгие годы, когда у MS не было конкурентов (тоесть вообще небыло). То что практически любая прога, создатели которой думают о какой-то коммерческой выгоде (прямой или косвенной), писалась в первую очередь для венды следствие именно этого факта. А не того что венда в техническом, архитектурном и т.д отношении превосходит другие ОС, например линукс.

Я помню читал, что в клинике Боткина разработали или купили линейный ускоритель-инжектор. Да, он на базе windows server 2003 (что стандартно исходя из вышеописанных условий), но в описании было указано что уже возможна и интеграция системы с Linux. Так что мир постепенно меняеться, отсутствие аналогов на данный момент всё ещё аргумент, но уже не такой твёрдый и надёжный.

>Но даже математики, в совершенстве освоившие «алфавит» latex, полностью в математических работах на него не переходят. Они всё равно предпочитают видеть в своих трудах классические формулы, для чего и продолжают пользоваться latex.

Это вопрос эффективности, а не представления конечного результата, то же самое относится и к графическому интерфейсу и к партитурам - и это именно то, что позволяет их сравнивать между собой

>Какую именно суть?

1) Множество программистов создают интерфейс двиганием кнопок по экрану вместо кодирования всего интерефейса в текстовом редакторе.

2) Множество музыкантов пишут ноты в графических редакторах, а не кодируют ноты в текстовм редукторе.

3) Множество людей (даже математики иногда) создают документы в графических интерфейсах, а не кодируют документы в текстовом редакторе.

У всех этих людей есть веские основания так делать. И эти основания происходят необязательно в силу незнания текстовых инструментов (latex, lylipond и т.п.).

Суть в разделении и распараллеливании процессов творчества и фиксации результатов этого творчества

Ascs-mygroup comrad!

>«Я не хочу разбираться с ТеХ-ом, у меня нет времени на это. Мне надо заниматься моей физикой, а не всякими пустяками. Именно поэтому - ворд и корел.» (с) Доктор физмат наук, академик, ученый с мировым именем.

МЕГАЛОЛ. Вообщем Fachidiot. На TeX времени нет, а чтобы с формулами в ворде трахаться у него время находится... Или он статьи уже сам только диктует? Встречал я и таких, особенный стиль - у них формулы в презентации от руки написаны ... Только невдомек им, что все вокруг только смеются в душе, а иногда и в глаза с таких тупиц, которые не могут выделить несколько дней на ТеХ а потом сэкономить сотни и тысячи часов того самого времени которым так все дорожат.

И btw

в моем линуксе при любых оптимизациях

sin(43998769152.000000) is -4.0252920638371055e-09

fsin(43998769152.000000) is -4.0819367251002277e-09

InsaneClown

Советую еще раз обьяснить физикам которые считают в виндовс- это плохо и неправильно. В любой лаборатории, где действительно занимаются современной физикой их не поймут. А насчет ускорителей и и т.д под виндовсом, у меня есть хороший контрпример- FLASH XFEL DESY. Так вот, облучение там в сотни тысяч раз помощнее того что в вашей онкологической лечебнице (сделаной, насколько я понимаю - чтобы бабло зашибать с больных людей, - иначе бы они не стеснялись написать цены на этом сайте). И работает это все, о Боже!, на линуксе, ну или максимум - солярка в некоторых местах.

Однако в других линуксах (32 битных) синус считается неправильно. Как минимум год не исправляется ошибка. Как тут теперь верить заявлениям про оперативность исправления ошибок и про надёжность в Линуксах?

Почему же атомные подлодки с ядерным вооружением в Великобритании оснастили не Линуксом, а ОС на основе Виндовс ХП? Ведь такие подлодки должны быть образцом надёжности. И раз их оснастили виндовс, значит не такая уж это и плохая система, как её пытаются представить некоторые.