LINUX.ORG.RU

Mesa 8.0

 , ,


0

1

Вышла новая версия свободной реализации OpenGL от freedesktop.org — Mesa 8.0. Данная версия объявлена нестабильной («development release»), так что пользователям, предпочитающим стабильность, рекомендуется дождаться версии 8.0.1, либо использовать предыдущие стабильные ветки.

Основные изменения:

  • Реализована поддержка OpenGL 3.0/GLSL 1.30 для некоторых драйверов (Intel classic DRI для встроенной графики процессоров Sandy Bridge и Ivy Bridge; Radeon R600g для видеокарт ATI/AMD; Nouveau Gallium3D для видеокарт серии GeForce 400/500; softpipe rasterizer);
  • Удалён весь код драйверов, отличных от DRI2, в том числе драйверов radeon classic;
  • Добавлена поддержка floating-point depth buffers, для включения которой необходимо указать соответствующий флаг на этапе компиляции (это связано с патентными ограничениями);
  • В LLVMpipe (софтверный бэкенд для gallium3D) добавлена поддержка GLX_EXT_texture_from_pixmap и других расширений, что позволяет производить отрисовку Gnome Shell/Mutter только силами центрального процессора;
  • Включён транслятор GLSL-To-TGSI;
  • Добавлен Gallium3D pipe-video, который позволит в будущем реализовать поддержку VA-API и VDPAU в видеодрайверах на основе gallium3D;
  • Большое количество обновлений в svga Gallium драйвере от VMware;
  • Множество улучшений производительности и исправлений ошибок.

Новые расширения:

  • GL_ARB_ES2_compatibility (r300g, r600g);
  • GL_ARB_depth_buffer_float (r600g);
  • GL_ARB_vertex_type_2_10_10_10_rev (r600g);
  • GL_ARB_texture_storage (драйверы gallium и swrast);
  • GL_EXT_packed_float (i965);
  • GL_EXT_texture_array (r600g, i965);
  • GL_EXT_texture_shared_exponent (i965);
  • GL_NV_fog_distance (все драйверы gallium, nouveau classic);
  • GL_NV_primitive_restart (r600g);
  • GL_OES_EGL_image_external (gallium drivers);
  • GL_OES_compressed_ETC1_RGB8_texture (softpipe, llvmpipe);
  • ARB_texture_rgb10_a2ui (softpipe, r600g).

Текст новости на phoronix.com

Исходный код

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

Смотря как писать и на чем, если на дотнете и directx, то сложно, а если на чем-нибудь кроссплатформеном, то портирование не должно занять много времени

xorik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

неужели так сложно портировать игру под линукс?

Короткий ответ: да.

Чуть более длинный ответ уже написали. Но, исходя из опыта, даже програму, написанную на чём-то кроссплатформенном, бывает сложно портировать. Проверено на Qt =)

Divius ★★
()
Ответ на: комментарий от Divius

Хорошо спроектированную прикладную программу/игру — не так уж и сложно. Сложно перенести то, что завязано на низкоуровневые системные фичи.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Divius

Короткий ответ: да.

ну не согласен... хотя видимо я просто привык к этому. ЗЫ а дело с Вангерами вроде как двинулось...

stalkerg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

неужели так сложно портировать игру под линукс?

Под ядро тебе игры портировать? :) Начнем с того, что GNU/Linux это тотальный зоопарк дистрибутивов, версий и их модификаций на уровне пользователей. Поддерживать это огромный геморрой. Огромный геморрой это, в целом, решаемый вопрос, вот только решается он огромным количеством усилий, которые превращаются в много денег, которых потом на суб 1% пользователей толком не отбить.

Про какую-либо стабильность API/ABI я вообще молчу. В целом, это проблема не только игр, но и вообще разработки коммерческого прикладного ПО для GNU/Linux. Суть в том, что с текущей моделью разработки в GNU/Linux «нормально» могут существовать только открытые проекты. Для закрытых проектов (а именно таким будет нормальное коммерческое ПО) условий разработки и текущая ситуация с GNU/Linux выступает лютым ингибитором.

monsta_kill
()
Ответ на: комментарий от monsta_kill

Вообще-то к некоторому общему знаменателю всё давно пришло, да и ABI и API в прикладных библиотеках стабильнее некуда. В чем проблема не понимаю.

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

На мой взгляд, в случае «игр под Linux» куда более сильным ингибитором выступает фактор зоопарка, чем стабильности API/ABI. Тем не менее, API/ABI в случае коммерческого ПО для GNU/Linux это таки существенный «фактор риска».

Вот выпустит некая компания сейчас игру под Ubuntu 11.10 (мол, работаем только с Ubuntu дабы избежать проблем с зоопарком другим дистрибутивов) и шанс, что через два месяца, в новой версии Ubuntu, игра может перестать работать или перестать корректно работать очень сильно отличается от нуля. Казалось бы, оно и не сильно большая проблема, ведь проблемы с совместимостью и глюками порой вылазят и под оффтопиком, но это создает дополнительные затраты на поддержку и сопровождение, отбить которые изначально ну очень мелким рынком не факт, что вообще возможно.

monsta_kill
()
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

если изначально ПО пилилось как некроссплатформенное - да, сложно. И, учитывая возможную окупаемость(1%), для корпорации ответ «не нужно» вырисовывается сам собой

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stalkerg

ЗЫ а дело с Вангерами вроде как двинулось...
Ну порадуйте же! Какие там новости?

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

не нельзя а комерчески невыгодно

А точнее - не нужно. Тому, кому это нужно, тот и так сидит в винде. Кто в винде не сидит - тому это не нужно.

deb
()
Ответ на: комментарий от Divius

нет комерчески невыгодно это в крайнем случае не нужно, но абсолютно не нельзя. нельзя воскресить стива джобса..

Thero ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.