Apple оффициально объявил о переходе на процессоры фирмы Intel.

пока это все лишь предположения и догадки - это вполне может быть быть gcc, а может и нет .. на том же icc люди тоже дистрибутивы собирают, потому и говорю, что вопрос интересный, а шевелить мозгами каждый может сам ;)

если есть прямые линки и указания по поводу поддержки gcc Cell архитектуры - можешь привести, будет инетенсно ознакомиться, информация должна быть доступна в том или ином виде - gcc проект открытый вполне ..

я же могу привести, например, такой вот линк: http://www.gccsummit.org/2005/view_abstract.php?content_key=34

> The Cell processor architecture, jointly developed by Sony, Toshiba, and IBM, represents a new direction in processor design. The Cell processor features in addition to a PowerPC-compatible Power Processor Element (PPE) an array of eight Synergistic Processor Elements (SPEs) supporting a new instruction set. SPEs are optimized for media workloads, providing a set of 128 vector registers of width 128 bits, and capable of sustaining 4 multiply-and-add operations per cycle. Applications making optimal use of the Cell processor will comprise both PPE and SPE components, requiring tool chain support for working with two different instruction set architectures and ABIs in an integrated fashion.

> Work is currently underway to port both the Linux kernel and the GNU tool chain to run on a system based on the Cell processor. We will give an overview of the features of the Cell architecture relevant to the tool chain and introduce the proposed programming model for Cell software. We will present the current status of the GNU tool chain porting effort, and discuss in particular those areas where architecture-independent common code needs to be changed in order to support the Cell processor. Special focus will be placed on the question how to enable GDB to debug a combined PPE/SPE program.

> (June 22nd-24th 2005, Ottawa, Canada, GCC Developer's Summit)

>>А потеря для ИБМ невелика: где-то проскакивало, что МАКи это 5%

за что всегда любил молодежm, так это миллион налево, миллион направо..

Я не шибко в курсе насчет процентов, но если даже верить написаному, автор вообще думал о каких абсолютных суммах идет речь в контексте 5% IBM?

вот еще сообщение (плюс немного общей информации) о намерениях:

> The three developers of the Cell processor are preparing to release full chip specifications and software libraries in an effort to rally the open-source community around the device that powers the Sony Playstation 3.

от (05/23/2005 9:00 AM EDT)

http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=163106213

то есть IBM/Sony/Toshiba только намереваются вскоре передать общественности полные спецификации и библитеки, а образцы серверов IBM на Cell уже были продемонстрированы давно, и по информации под управлением этой самой IBM Linux OS ..

> Я не шибко в курсе насчет процентов, но если даже верить написаному, автор вообще думал о каких абсолютных суммах идет речь в контексте 5% IBM?

Не, ты чо! Они в своей школе только-только ещё проценты освоили! Только-только стихли споры о том, сколько процентов - единица: 100, 1000 или 1024. Программеры проголосовали за 1024, но ламеров, спутавших с температурой кипения воды, оказалось больше.

>на том же icc люди тоже дистрибутивы собирают

icc:

1) Интеловский, а не IBM'овский

2) Закрытый (в т.ч. и для IBM)

3) Немультиплатформенный (только для ia32/64)

Так что портировать icc ИМХО... неэффективно, мягко говоря:) Уж проще с нуля разработать:) Думаю этим никто заморачиваться не станет: уж если даже такие шкуродёры как Apple используют gcc...:)

>gcc проект открытый вполне ..

gcc - под GPL:) Т.е. ты можешь взять его, доработать/переделать его как угодно, пользоваться им сколько угодно и ничего не публиковать, а свои наработки отдать только если продашь свой переработанный gcc и покупатель потребует исходники (именно покупатель, а не кто-либо):)>

ну и что все это ниочем, общие разговоры, 1)-3) и так все знают, что gcc под GPL - тоже .. вопрос - на чем именно собрано ядро Cell сервера, а icc был приведен как пример того, что линуксы можно собирать не только на gcc

да и вообще не обязательно ядро - Cell Toolkit, либсы о которых говорилось в моей ссылке и прочее - все это УЖЕ скомпилировано чем то и работает, на презентации Тошибы говорилось о средствах разработки, которые избавляют разработчиков о необходимости заботиться о распараллеливании своих приложений

>а icc был приведен как пример того, что линуксы можно собирать не только на gcc

icc - слабый пример. На нём "линуксы" можно собирать ТОЛЬКО на ia32:)

>и так все знают, что gcc под GPL

"Знать про это" и "знать, что это обозначает" - несколько разные вещи:) иначе вы бы не приводили аргументы потипу: "если бы на gcc доработали, то об этом было бы известно разработчикам gcc":)

> совершенно верно, а создать компилятор под необычную архитектуру в сжатые сроки GNU комьюнити с его темпами без помощи Большого брата явно не по силам ..

А тут как раз очень интересным оказывается выход gcc 4, в который начали добавлять автоматическую векторизацию... ;-)

> вопрос - на чем именно собрано ядро Cell сервера

Всегда идут по пути наименьшего сопротивления. Скорее всего быстро слабали бэкенд к gcc под cell, только не эффективный, не загружающий камень полностью. Но, для демонстрации этого вполне хватит...

>>> А что им мешает Интел с АМД немножко "взбодрить"? сделать чипсет для PowerPC для PC-архитектуры, подарить спецификации на него VIA/NVIDIA/SiS/ATI, удешевить сам PowerPC. Думаю для IBM это только вопрос желания:)

>> а выпихнуть конкурентов из ниши без _существенных_ преимуществ

> Одной "массовостью" всё не объснишь: массовые чипы от ATI и nVidia стОят в 10 раз дороже, чем массовые S3 5 лет назад, а "немассовые" процессоры от VIA - дешевле Селеронов, так что про грань самоокупаемости - это вы слишком упрощаете:) На этой грани может быть производители материнских плат, но вовсе не производители топовой полупроводниковой продукции:)

я думаю соваться с PowerPC на рынок захваченный Интель/АМД ИБМу обойдётся круглой суммой, спущенной в унитаз, нахрена рынку ещё один проц равноценный х86 по price/performance, но не совместимый с ним? сторонние производители железа с удовольствием примут известие, что нужно делать драйвера под ещё одну ось?

к тому же есть масдай, железо само по себе никому не нужно, вот и Аппл кинул ИБМ (хотя кто кого кинул на самом деле не понятно), последней придётся вкладывать в разработку софта/железа некислые бабки без всякой надежды выдавить ВИнтель с насиженного места.

С СЕЛЛом есть большая проблема: SONY-Toshiba-IBM добрые и пушистые пока нет софта под него, а как будет linux-based десктоп/сервер равноценный по функционалу основанному на х86, но значительно лучшему по price/performance, то можно будет выдавить с рынка Интель/АМД и стать монополистом, и что важно, опен сорс поможет в его создании _своими_собственными_ руками! Что будет после этого даже думать не хоцца.

> то нужно делать драйвера под ещё одну ось?

попутал, читать как "то нужно делать драйвера под ещё одну платформу?"

опять не вьехал в тему - на базе чего там бимеры делают компилер неизвестно, факт, что делают его сами, своми силами а другие пока к нему имеют весьма ограниченный доступ, комьюнити сосет лапу вместе этими самыми разработчиками gcc .. в общем опять шум, на чем сделано ядро знаешь? не знаешь? .. а про GPL воду лить тут каждый рад, был бы повод

> Всегда идут по пути наименьшего сопротивления. Скорее всего быстро слабали бэкенд к gcc под cell, только не эффективный, не загружающий камень полностью. Но, для демонстрации этого вполне хватит...

да похоже .. хотя у них может быть и что-то поинтереснее, с IBM станется соорудить свой оригинальный компилер под сви процессоры (как у Intel icc), только наверняка он пока сырой, так что параллельно могут сотрудничать и с командой разрабочиков gcc, в качестве запасного варианта (у них же есть уже компилятор для PowerPC) и какого то работающего решения уже сейчас. Когда выпустят публично спеки, тулсы и либсы (хотя все отдавать даром не собираются) - тогда ситуация будет более понятна .. новости всяко будут

1. Там кто-то постил инфу на буржуйском, что Cell очень по системе команд на PowerPC (что не удивительно - на хрена еще одну систему команд выдумывать, если имеющаяся устраивает?). Так что, все же, могли и пропатченным GCC откомпилировать. А ядро, вполне возможно, даже патчить не пришлось: использовали низкоуровневый кусок от PPC, а высокоуровневый вообще не трогали.

2. А в чем IBM нарушила GCC? Я что-то нарушения не вижу. Сделали себе железяку, сделали для нее софт, основанный на GPL. Ну и что? Зарегестрированных фактов того, что IBM продает сервера на Cell вроде бы нет... Все это еще на стадии технических образцов. А если IBM кому-то уже Cell продала, так ивестны ли хоть какие-то претензии от покупателей? Так что в настоящий момент говорить "IBM нарушает GPL" как минимум безосновательно

Сорри, опечатался:
"2. А в чем IBM нарушает GPL?"

Да и вообще, IBM нарушать GPL равносильно полному краху идеологии "железо за бабки, а софт бесплатно". Наоборот, им нужно вызвать как можно больший интерес у коммунити к Cell. Один из удачных маркетинговых ходов в данном случае - сам факт существования Sony Playstation 3. Типа: "Вот, мы сделали приставку с очень высокой производительностью. Почти в 1000 раз более высокой, чем у обычного писюка! А не желаете ли, дорогие девелоперы, продвигать эту платформу на рынок PC под Linux+GPL? Тем, кто желает, Большой Брат гарантирует посильную материальную помощь (или даже трудоустройство в соответствии с темой разработки)". IBM ведь уже так делает далеко не в первый раз! С той лишь разницей, что раньше не использовала корпорации Sony и Toshiba в качестве бесплатных рекламщиков своих перспективных технологий. :-)

Нет конечно IBM ничего не нарушает. Просто Led считает очевидным то, то компилер для Cell делается непременно на базе gcc, ну а как я писал ранее если нет продукта, то никто исходники раздавать и не обязан. На самом же деле _сейчас_ большого значения не имеет - делает ли IBM компилятор с нуля сама или делает его на базе имеющихся исходников gcc (что вероятно), придерживая до времени конечную реализацию. Сейчас разницы никакой нет, потому как комьюнити в этом участвует лишь очень ограниченным образом, если вообще участвует. А резоны делать свой улучшенный и особым образом оптимизированный компилятор у IBM могут быть. GPL софт можно писать и на MS Visual Studio - это лишь инструмент, ide и компилятор, но вот продавать или раздавать готовые бинарники, собранные на нелицензионной VS уже есть нарушение закона (а исходники раздавай или собирай на чем угодно еще и уже тогда продавай). Исполнение кода на Cell, собранного PowerPC компиляторе с небольшими модификациями скорее всего возможно, но тогда код будет исполнятся главным образом на PPE (Power Processor Element) с минимальным участием ансамбля SPE ядер, который собственно и составлет главную вычислительную мощь новых процессоров. Либо нужно будет явным образом указывать какой участок кода на каком ядре будет исполнятся. В фирменном процессоре такая векторизация и распараллеливание может проиходить уже самим компилятором. И пока в gcc будут доводить поддержку Cell сама IBM может продвигать свой закрытый компилятор для тех кто желает эффективно использовать её новые процессоры. То есть открытый софт, который она с одной стороны всецело поддерживает ради расширения числа готовых приложений можно будет собирать либо на открытом gcc, либо на её замечательном, но закрытом компиляторе, который она может продавать для коммерческого использования и раздавать условно бесплатно для частного или научных/образовательных целей.

>проприетарщики не могут конкурировать с опен сорс при переходе на существенно отличную архитектуру железа, сообщество опен сорс оказывается более готовым к chalenge чем коммерческие производители!!! Это гигантская победа опен сорс.

Да кому на хуй твой опсорс нужен? Нужна гарантия и поддержка, а не то, что какой-то еблан пишет по выходным левой ногой, когда дрочить не на кого. Может быть пишет, может быть не пишет

Да, согласен - опенсорц движение хиппи и должно сдохнуть. А насчёт эппла макоси и чужого железа: вы посмотрите на схематичное изображение архитектуры сегоднешнего мака и мысленно замените PowerPC G* на Intel Pentium. Всё остальное ведь делала не IBM, насколько я знаю, значит яблокам будет под силу всё переделать на интеловые рельсы, с помощью интеля конечно. Но смысл один - у краснозлазых слюноксоидов не будет шансов запустить Mac OS X на своём недожелезе. Пусть дальше сидят в убогом KDE, а маньяки в emacs (имеется ввиду когда эмакс заменяет ОС, как текстовый редактор он неплох).

ЗЫ: И окуда такая уверенность в Cell десктопах, мол завалят они x86? С лялихом такая рабочая станция никому будет не нужна. И даже самую успешную "next step" технологию можно просрать - без поддержки Micro$oft и того же Apple Cell Desktop'ы не будут популярны и пойдут в убыток.

вАШЕ мнение понятно, оно не правильное :)

Не передергивай. Раз IBM кидает в опсорс суммы, сравнимые с собственными масштабными рекламными компаниями, значит IBM считает выгодным опсорс. Собственно, что тут такого? Red Hat поступает опять же точно так же, как IBM (только в меньших масштабах): подкармливают программеров и продают (с поддержкой) то, что программеры наваяют.

"Всё остальное ведь делала не IBM, насколько я знаю, значит яблокам будет под силу всё переделать на интеловые рельсы, с помощью интеля конечно."

Да-да. Сначала Аппле долго-долго (кто-нибудь помнит сколько? 3 года, вроде бы?) портировала и доводила до ума ядро и часть софта BSD на PowerPC, теперь у Аппле проблем быть не должно: всего-лишь надо портировать полученный софт обратно на х86. Делов то - за 20 минут можно управиться!

"у краснозлазых слюноксоидов не будет шансов запустить Mac OS X на своём недожелезе"

Ух, какие мы прямо из себя... А про то, что под Linux'ом _УЖЕ ОЧЕНЬ ДАВНО_ запускают макось в режиме эмуляции - это как? :-) Ну конечно, ЛОРовские онанисты об этом просто не в курсе. И, кстати, что значит "на своем недожелезе"? У большинства "красноглазых линуксоидов" именно х86 компы. Те самые, на которые Аппле вознамерилась вдруг (не прошло и полвека...) портировать макось, отказавшись от PowerPC.

"И окуда такая уверенность в Cell десктопах, мол завалят они x86? С лялихом такая рабочая станция никому будет не нужна. И даже самую успешную "next step" технологию можно просрать - без поддержки Micro$oft и того же Apple Cell Desktop'ы не будут популярны и пойдут в убыток."

Это шедевр. Во-первых, Cell по тестам Linpack почти в 1000 раз производительнее топовых Pentium IV. Казалось бы, фигня: ну и идите ставьте Cell в кластеры и радуйтесь. Но не все так просто. Тесты linpack - это обработка матриц. Тех самых, которые преподаются в линейной алгебре. И тех самых, которые применяются практически по всех 3D движках. Ну понятно, мозгов у тебя нет... Потому объясню на уровне, доступном твоему пониманию: как насчет того, чтобы картинка в тормозном DOOM3 обрабатывалась в 1000 раз быстрее? У Cell огромные перспективы - все вот эти красивости в тупых американских фантастических фильмах типа полностью трехмерного Интернета вдруг стали вполне достижимой реальностью...
Во-вторых, такая рабочая станция будет нужна ученым (особенно тем, занимается фундаментальными исследованиями), инженерам-сопроматчикам (например, для расчета ядерных реакторов), инженерам-проектировщикам (для расчета и строительства небоскребов) ну и т. д.
В-третьих, Cell - это изначально мультимедийный процессор! Sony Playstation 3 тому яркое доказательство. А уж КДЕ к нему приделают, не переживай - возможностей у него для этого более чем достаточно.
В-четвертых: Apple уже выбыла из игры. Вместо того, чтобы заняться портированием макоси на Cell (благо, набор команд весьма похож на PowerPC), они позорно сбежали под крыло Интела. Чем продемонстрировали отказ заниматься перспективными технологиями.
Ну и в-пятых: M$ продемонстрировала полную неспособность портировать свои поделки на иные платформы, чем х86 и PocketPC (кстати, WinCE использует минимум наработок от NT, так что полноценным портированием это не назовешь). Достаточно вспомнить, чем закончились попытки портировать NT на MIPS и Alpha. А из недавнего прошлого можно вспомнить позорный отказ поддерживать XPень и W2K3 на Итаниумах.

Так что лелеямые тобой M$ и Аpple - лузеры. Они подсели на х86 так, что будут вынуждены умереть вместе с х86.

>погрешность не погрешность, но линуха больше чем маков, потому твой пост это желчная бессмыслица

Линукса больше, чем Маков где именно? На серверах? Охотно верю.

Насчет первого - ИМХО еще в разработке. Да и цена будет немаленькой. Второе + третье - шедевр2 Ученым нужен изначально мультимедийный процессор с приделанным КДЕ! Четвертое - Вызывающе неверная информация. По слуху о далеком будущем хоронят компанию... Кто сказал, что в лабораториях Эппл не занимаются портированием Макоси, или вообще порт давно готов, ждут релизов проца. З.Ы. Apple подсел на х86 и вынужден умереть с х86 - - ЛОЛ и РОТФЛ!

>к тому же IBM/Sony - это не какая-то трансмента, вся из себя со своими чудными процами - эти имена реально что-то значат ;)

Трансмета, если мне память не изменяет, военные заказы выполняет. Так что она вовсе не "какая-то".

Мда... Умница.

1. http://www.us.playstation.com/PressReleases.aspx?id=279 Читай до посинения и подумай вот над чем: вряд ли это чудо будет стоить более 500$ - Playstation должна быть поделкой массовой. А от десктопа оно абсолютно ничем не отличается, кроме того, что нет клавиатуры и мышки (которые ничто не мешает подключить по USB, Bluetooth, WiFi). И все это при 2TLOPS производительности, что примерно в 1000 раз больше, чем у топовых P-IV в настоящее время.

2+3. Дорогой, ты дурак? Кто тебя заставляет запускать на нем KDE, если ты ученый? Что, блин, вот тут: http://top500.org/ люди только и делают, что КДЕ запускают??? Что тебе не понравилось в моем комментарии, я не пойму? Linpack тебе чем-то не угодил? Или разнообразные сферы применения процессора Cell?

4.
а) Если бы Apple занялась портированием макоси на Cell, очевидно, им бы просто денег не хватило на порт макоси под Intel.
б) Заявление Apple было бы не "Мы переходим с PowerPC на Intel", а "Мы преступили к разработке Mac OS X для нового поколения процессоров PowerPC - Cell! Ждите к середине 2006 года компьютеры Macintosh, которые будут в 1000 раз производительнее существующих персональных компьютеров! Они обеспечат по-настоящему высокое качество и скорость рендеринга и видеомонтажа" ну и т. д. Маркетологи бы нашли много-много слов, чтобы воспеть будущий мак. Этого нет.
в) Выросли бы акции Apple и IBM, а не Apple и Intel. И намного сильнее.

Apple действительно умрет вместе с х86. Что тут удивительного? Или как по-твоему, они сейчас вбухают миллионы на портирование в х86, а после выхода Linux+Cell+GPL каким-то образом начнут извращаться (и тратить миллионы, конечно)портированием с х86 на Linux? Или как?

2dsx (*) (08.06.2005 9:15:09)
>Линукса больше, чем Маков где именно? На серверах? Охотно верю.
В Китае, например. В бывшем совке, в европе, наконец.

>Линукса больше, чем Маков где именно? На серверах? Охотно верю. >В Китае, например. В бывшем совке, в европе, наконец.

В Китае и в бывшем совке и ворованной винды больше, от бедности всё. А вот про европу не надо. Одна польская контора (казалось бы), для сайта которой мы тут CMS ваяли, потом убедительно просила дизайнера думать о том, что на его потуги будут смотреть в основном на маках, а значит и размеры шрифтов надо бы привести в соответствие и вообще не позориться. При этом контора к полиграфии и дизайну отношения вообще не имеет никакого -- они производят и торгуют (в смысле не своей продукцией тоже). На десктопах европейских студентов может линукса и больше, но вот тем, кто постарше слегка, кому не ведро собирать, а работать, те либо винду на pc, либо маки используют. Им не до идеологии обычно, им работать.

И хватит выдавать желаемое за действительное. Пока какой-нибудь дистрибутив линукса не будет в обращении проще винды и со всем прикладным (коммерческим в том числе) софтом, не бывать ему массовым десктопом. Хотя, если IBM приложит деньги, мозги и свой новый чудо-процессор, может что и получится хорошее. Но не раньше.

О 5% Поверов на МАКах.

Мдяяя. ЛОР во всей красе. 5% действительно крупная сумма. Но в первой части постинга, благополучно продроченной была ключевая мысль "а не забила ли ИБМ на Повер". В этом случае 5% пофигу, так как Селлы занимают их место, а остатки производства Поверов работают на саму ИБМ и пром. устройства. Для примера: у АМД до сих пор можно заказать и реально получить партию 486ДХ4-100 либо Х5-133 в керамическом корпусе. Размер партии от 1000 шт. И до сих пор берут. Так что Повер будет жив еще долго. ИМХО конечно.

По сабжу.

Спросил знакомого сборщика. Он долго думал, потом задал вопрос - а на куя МакОсь на писюке? Живьем есть Винда, БСД, Линуксов немеряно. Нафига еще одна? По поводу незапуска на неэппловском железе как 2 пальца: специфичечкий БИОС в видяхе + минимальный ассортимент поддерживаемых чипов + только определенный производитель. И _легальную_ МакОсь на левом железе не запустишь. А вот от кулхацкеров не защитишься. Специальные железки никто делать не будет - рынка Эпплов на х86 пока нет, если под заказ только, но перестраивать линии... Маловероятно. Винда же на яблочном писюке скорее всего пойдет. Линуксу/БСД вообще похер будет. В условиях массового контрафакта и интереса пираты долбанут Левиафана в 0 секунд. Либо, если уж действительно крутая защита будет, просто все забьют. И останутся у яблочников одни их фанаты, т. е. статус-кво.

ИМХО

Забить и наслаждаться борьбой титанов.

Я нечто подобное писал в самом начале. :-)

У SGI была машинка на i386 не совместимая по архитектуре с PC:

http://en.wikipedia.org/wiki/SGI_Visual_Workstation

>Более реальным представляется путь со стандартным чипсетом интела (например, i945), но с измененным ID (и, может, какими-то изменениями в микрокоде и в BIOSе).

Моя гипотеза: БИОСа просто не будет, МакОсь или её существенную часть - не обязательно существенную по размеру, но возможно что и по этому критерию тоже - запихнут в ПЗУ (собственно она там изначально когда-то и жила).

Asteroid (так и не вспомнивший пароль)

Ну всякое может быть... Хотя и разориться на таких биосописателях могут...

> Да кому на хуй твой опсорс нужен? Нужна гарантия и поддержка, а не то, что какой-то еблан пишет по выходным левой ногой, когда дрочить не на кого. Может быть пишет, может быть не пишет

иди расскажи это разработчикам линуха, апача, опенофиса, мозилы/фирефокса, кде, гнома, гцц, мыскуля, перла, питона, пхп...

просьба не путать проприетарщиков и опенсорсеров, последние зарабатывают именно поддержкой, а не изыманием денег из карманов потребителей подсевших на иглу проприетарного софта

...

В своем выступлении на ежегодной конференции Worldwide Developer Conference директор корпорации Apple Стив Джобс был очень оптимистичен. Он сообщил, что причиной перехода на новую платформу является богатая продуктовая линейка Intel и хорошие перспективы развития процессорного бизнеса. В то же время, с его слов, архитектура PowerPC потихоньку начала заходить в тупик. Одной из причин перехода на архитектуру x86 Джобс назвал... высокие показатели тепловыделения существующих процессоров IBM (!). Логично, ведь одним из основных достоинств Mac всегда было удобство и красота, а какое же удобство может быть, если на столе стоит огнедышащий монстр? Джобс сообщил, что IBM уже рекомендовала использовать систему жидкостного охлаждения с PowerPC 970FX для обеспечения стабильной работы системы. В последних системах Apple штатно использует водяное охлаждение, которое в том числе делает систему дороже.

"Мы смотрим вперед, и, несмотря на то, что у нас есть отличные продукты уже сейчас, мы видим поразительные продукты, которые мы бы хотели разработать для вас. И мы не знаем, как разрабатывать их с учетом будущих процессоров PowerPC" - сказал Джобс. Со слов Джобса, проблема касается не столько настольных систем, сколько набирающего обороты рынка ноутбуков. Горячий нрав и высокое энергопотребление последних процессоров PowerPC, используемых в частности в компьютерах Apple G5, не позволяет использовать эти чипы в ноутбуках, и именно поэтому до сих пор портативные ПК Apple комплектуются более медленным процессором G4, который значительно уступает в производительности современному Intel Pentium M.

Что касается "программной" проблемы, то она уже решена. Apple заранее, около пяти лет, готовилась к переходу на x86. Стив Джобс подтвердил слухи - новая версия MacOS X действительно будет работать на процессорах x86. Фактически, ядро операционной системы изначально разрабатывалось как кросс-платформенное. Для обеспечения совместимости со старыми приложениями необходимо будет использовать специальные интерпретаторы, которые и обеспечат работу системы. Разработчикам ПО Apple уже предлагает референсную систему на базе Pentium 4 3,6 ГГц для разработчиков с предустановленной MacOS X Tiger и пробными версиями ПО.

Решение Apple было встречено аналитиками очень неоднозначно. Многие называют шаг рискованным, а некоторые считают его даже глупым. Многие считают, что прелестью Mac было их отличие от "мэйнстримных" ПК. Лозунг "Think Different" как нельзя лучше характеризовал Apple. Теперь же работа Apple, по большому счету, будет заключаться в разработке ОС и заводском моддинге корпусов ПК для обеспечения привычного внешнего вида. Пользователи Mac довольно часто свысока смотрели на владельцев PC, потому что их компьютер был произведением искусства, а PC - один из миллиардов клонов. Таких приверженцев Apple вполне может потерять, ведь теперь MacOS станет доступна каждому. Впрочем, главное не из чего состоит компьютер, а какие функции он сможет обеспечить. Не важно, стоит ли внутри процессор Intel, AMD или IBM - главное, чтобы ПК работал как часы и выполнял те задачи, которые пользователь перед ним ставит. Здесь Apple есть что предложить, и конечно к плюсам её продукции можно отнести качественную "белую" сборку. Вот только как убедить покупателей покупать тот же x86 и Intel, только заведомо дороже?

Что ж, Apple находится на перепутье, посмотрим, что выйдет из такого решения. За последние 15 лет это уже третья крупная смена курса компании. Окончательный переход на процессоры Intel завершится в 2007 году, а первые модели будут доступны уже в следующем году. Кстати, Windows XP будет работать на будущих Mac, зато следующая Mac OS X для x86 на обычных ПК работать не сможет. Для этого Apple использует некую аппаратную защиту. Как именно она будет реализована, и насколько сложно будет её сломать, покажет будущее.

http://www.thg.ru/technews/20050607_213123.html

Вообще, все это выглядит очень забавно, особенно на фоне недавно появившегося Mac mini. Идея-то была именно в том, чтобы создать дешевенький Mac и продемонстрировать пользователям х86 все прелести мака... А теперь резкое изменение курса... Продажи Mac mini итак нельзя было назвать большими (и уж точно намного ниже ожидавшихся). Кто ж эту поделку теперь-то будет покупать?

Вообще, есть подозрение, что у Apple абсолютно нет никакой стратегии бизнеса. Более того, в последнее время Apple мечется выпучив глаза и прямо не знает как и куда приткнуться. Ну вот примерно последие несколько месяцев:

1. Появились слухи о готовящемся выходе Mac mini. Что очень заинтересовало мировую IT-общественность.
2. Выходит Mac mini.
3. Apple подает в суд на журналюг за разглашение коммерческой тайны. Ну что за бред? Люди им огромную рекламу устроили, а в ответ получили люлей. Кстати, по статистике после того, как Apple подала в суд, продажи Mac mini резко упали.
4. Apple объявляет об отказе от PowerPC в пользу Intel. "В то же время, с его слов, архитектура PowerPC потихоньку начала заходить в тупик." - отказавшись от сотрудничества с IBM в деле продвижения Cell, Apple еще сильнее уменьшила собственные перспективы. Тем более, что рынок х86 уже перенасыщен различными OS: WinXX, Linux, *BSD, BeOS, Solaris и т. д. Куда ж они влезть пытаются?!?!?

Кстати, вот еще пеночка: "Кстати, Windows XP будет работать на будущих Mac, зато следующая Mac OS X для x86 на обычных ПК работать не сможет." А никто не подумал, что M$ может в очередной раз начать судиться с Apple из-за этого? Типа "нечестная конкуренция" и т. п.? Да и антимонопольщики могут на Apple наехать из-за этого...

В общем, складывается стойкое ощущение, что Apple мечется из угла в угол, из крайности в крайность.

>>Через пол года на прилавках появится великолепный двухядерный
>>процессор от Интела (Yonah,Ёна,Голубь с иврита)в версиях для
>>ноутбуков,десктопов и серверов. Пока конкурентов на рынке процессоров
>>у него нет .

А как же AMD Athlon X2? Ёна будет только через полгода, а конкурент есть уже сейчас!

Массовый лейм. Сell - спецвычислитель, а не универсанльный проц. В компьютерах с современной архиектурой он большой производительности не покажет. Вы ещё про DSP или GPU покричите, они ещё более, чем в тыщу раз П4 уделывают П4 на своих задчах. Тоже типа жедевры, да ? Достали ламерить, чесслово. Вы хотябы ссображаете, что чудес не бывает ? Интел бедный, держащий 86% рынка, за проценты производительности борется, а тута Д'арнаньяны появились вообще без доли рынка практически, и на три порядка уделал Интел.

>>Сell - спецвычислитель, а не универсанльный проц. В компьютерах с современной архиектурой он большой производительности не покажет.

а она не нужна, производительность универсальная, производительность нужна будет в лонгхорне отрисовывать графику и в играх, и в мультимедиа - а для этого Cell и заточено %-)

Шаришь тему ?

>>Интел бедный, держащий 86% рынка, за проценты производительности борется, а тута Д'арнаньяны появились вообще без доли рынка практически, и на три порядка уделал Интел.

Интел уже доборолся, что его аки тузик грелку имеет по производительности AMD. Просто рынок инеертен %-) Поэтому ПОКА ЕЩЕ интел там рулит, но вы верите в чудо и в то что он там будет рулить вечно ? %-))

IMXO, если спрашивать себя не "Зачем это Apple?", а " Зачем это Wintel?" все более менее становится на свои места- серьезный контрудар по STI/Cell/Linux...

> а она не нужна, производительность универсальная,

Она, производительнось универсальная, нужна больше всех. Строить систему на спецвычислителях - это уже прозжали. Amiga, если помните. Умные учатся на чужих ошибках, глупые - на своих. Умные помнят историю, глупые делают революции.

> производительность нужна будет в лонгхорне отрисовывать графику и в играх, и в мультимедиа - а для этого Cell и заточено

Под это заточено GPU, вообще-то и Cell тут никто не ждёт.

> нтел уже доборолся, что его аки тузик грелку имеет по производительности AMD.

"Рвёт" как раз из-за попытки превратить П4 в спецвычислитель (NetBurst). Но у Intel есть Pentium M, который всегда лучше равночастотного АМД. Ну, ладно. На сколько рвёт ? На 30 процентов, ну, 50. Это реальные цифры. Когда серьёзно пытаются cпеть что-то про пресходство над Интелом на три порядка, даже не знаю, это деский сад, сказки, игрушечки. Только вот такие ассоциации.

И когда ибмпц достигли уровня той дохлой amiga-500? Да еще вспомним, как MC68 уделывало x86. И после этого будем рассуждать о правильной архитектуре.

> Она, производительнось универсальная, нужна больше всех. Строить систему на спецвычислителях - это уже прозжали. Amiga, если помните. Умные учатся на чужих ошибках, глупые - на своих. Умные помнят историю, глупые делают революции.

так пока прогресс показывает как раз обратное: попытки интель поконкурировать со спецпроцами (удлинение конвейера, введение СИМД расширений) на мультимедийном рынке совсем не привели к сворачиванию разработок/выпуска GPU и перетеканию денег зарабатываемых ATI/Nvidia в карман Интеля. Наоборот ATI/Nvidia жиреют и регулярно печатают новые архитектуры своих спецпроцов на зависть интелю, которая со времён итаника ничего нового придумать не может (и 64 бита у АМД слизала, и два ядра на кристалл поместила, чтобы от АМД не отстать), кстати итаник и был попыткой сделать УНИВЕРСАЛЬНЫЙ проц следующего поколения, чем всё закончилось все прекрасно знаем. СЕЛЛ в этот мэйнстрим укладывается очень хорошо, первоначально ориентированный на рынок мультимедиа он наберёт жирку (геймеры оплатят разработку), заматереет, обрастёт софтом заточенным под потоковую обработку и НЕ ИМЕЮЩИМ (в силу весьма специфической архитектуры проца) аналогов на рынке универсальных процов (например, игрухи с продвинутыми физ эффектами: взаимодействие неупругих объектов в реал тайм с учётом сопромата - движение в плотной среде, столкновения, разрушение и тд, GPU на такие вещи не запрограммить в силу жёсткой специализации, а универсальный проц не потянет по мощности, эх бл@, вот где эльдорадо для разработчиков в ближайшем будущем будет, спецы кстати говорят, что железно имплементировать гибкий, эффективный и дешёвый сопроцессор физ эффектов невозможно, так что конкурентов у СЕЛЛа с железной имплементацией физ эффектов не будет). А потом уже всем насрать будет, что часть софта работает чуть медленнее на СЕЛЛе, зато будут заводные аппликухи которых В ПРИНЦИПЕ не будет у конкурентных процов.

48 потоков MPEG2 видео одновременно ваш P4 может воспроизводить (декодируя софтверно разумеется) ?

А CELL - в легкую :-) Это уже не сказки. Уже реальный пример из жизни. Про три порядка - это скорее всего конечно в играх специально заточенных под архитектуру CELL,вы лучше придумайте нам задачу где нужна эта производительность, в обычной жизни - вот для этого целл и сделан, а для Больших Машин - дык у IBM есть нормальный многоядерный Power5. Да и на Cell вон уже блейды лабают, зря вы так, нужно в хорошее верить, например в Cell и в то что он будет еще очередным гвоздем в гробу x86/intel %-)

На три порядка, это "скорее всего конечно" на синтетической задаче умножения матрицы на вектор с очень большим порядком вектора (или подгрузкой следующих векторов).

Но в универсальных процессорах пиковая производительность тоже не всегда достижима. И для ее достижения тоже необходимы синтетеические задачи.

> Интел бедный, держащий 86% рынка, за проценты производительности борется, а тута Д'арнаньяны появились вообще без доли рынка практически, и на три порядка уделал Интел.

ленин - не шаришь, отдыхай :) все эти рассуждения из серии "не может быть, потому, что не может быть никогда", слава богу в IBM инженеры поумнее сидят :)

> А мой ПауерБук 5 часов работает. Легко. ;)) Мак, ребятушки, останется Маком! И что там в нем внутрЕ мне по большому счету по барабану!

...а PDA ещё дольше могут...

"Мы смотрим вперед, и, несмотря на то, что у нас есть отличные продукты уже сейчас, мы видим поразительные продукты, которые мы бы хотели разработать для вас. И мы не знаем, как разрабатывать их с учетом будущих процессоров PowerPC" - сказал Джобс. Со слов Джобса, проблема касается не столько настольных систем, сколько набирающего обороты рынка ноутбуков. Горячий нрав и высокое энергопотребление последних процессоров PowerPC, используемых в частности в компьютерах Apple G5, не позволяет использовать эти чипы в ноутбуках, и именно поэтому до сих пор портативные ПК Apple комплектуются более медленным процессором G4, который значительно уступает в производительности современному Intel Pentium M.

Можно наверно и 50 часов сделать - только мало кому нужен будет такой тормоз...