WebM: Google открыл кодек VP8, Opera выпустила лабораторные сборки с его поддержкой

> это не только качество текущей реализации и технологический потенциал вообще.

А у h264 он ниже? И потом потенциал - это всего лишь обещания. В итоге может получиться как угодно.

«сначала допилите этот свой vp8. теора вот уже плесенью покрылась, а все еще не допилили.»

VP3 давно устарел, VP8 новый кодек, который довели до финала - логической связи не вижу.

> А у h264 он ниже?

У h264 серьёзные нетехнологические недостатки :)

> Готовность к переходу на более совершенный кодек - это не разбрасывание средств впустую. Иначе потом будет ещё какой-нибудь vp9, vp10 и т.д.

Как вы могли заметить, гугль не часто покупает он2 и открывает vp8

Что же тогда случится с видео? :)

Возьмите MP3 192 kbit/s и пережмите его в OGG - при меньшем битрейте файла качество будет не хуже. Только не забывайте, что изначально файл лежал в формате MP3, поэтому, если захотите провести настоящий тест качества, то возьмите исходную дорожку на CD и зарипайте в OGG, а потом уж и сравнивайте с MP3. С видео, собственно, картина аналогична...

> Как вы могли заметить, гугль не часто покупает он2 и открывает vp8

Развитие видеокодеков не стоит на месте. У гугль с ютубом исчезать не собирается в ближайшее время.

«Тут её кажется больше никто не приводил, вот я и привёл. Вот и всё.»

Часть разработчиков x264 фанаты этого кодека и поэтому они будут сейчас писать кипятком и исходить говном, доказывая что H.264 и в частности x264 в 1000 раз лучше VP8, я читал мнение одного разработчика что VP7 хуже MPEG2 (sic!) ну и что дальше?

> У h264 серьёзные нетехнологические недостатки :)

Ну вот, опять патенты. А всё же, в данном случае, качество важно не меньше.

> Развитие видеокодеков не стоит на месте.

Именно поэтому в хорошие кодеки закладывается определенный потенциал - чтобы не прыгать со стандарта на стандарт каждые пару лет. И в VP8 его - с головой.

А может гугел поддопилил кодек прежде чем выкладывать? А сравнение с х264 со старым. Имхо логично гуглю-мугелю сделать так.

Да ничего. Если бы ты его привел - я бы не возмутился. А так я вижу только попытку затроллиить меня, ибо в данный момент больше некого :)

Для любителлей ночного троллинга - аргументы (с сэмплами) от on: http://www.on2.com/index.php?599

А всё же, в данном случае, качество важно не меньше.

Качество чуть-чуть хуже. И то возможно в будущем допилят. Но ситуация с патентами намного лучше.

Есть стакан с вкусным молоком и стакан с чуть меннее вкусным. При этом ты знаешь, что от молока из первого стакана наверняка заболит живот. Какое молоко ты выберешь?

> Качество чуть-чуть хуже.

Смотри пост выше.

Я жду, не дождусь независимого мнения, а то что на On2, думаю все уже видели.

В случае с провайдером лучше просто не занимайся ничем противозаконным.

Вишь ли, ситуация такова, что выбора у тебя в этой стране нет. На сегодняшний день СОРМ покрывает 100% отечественных провайдеров. Если ты нашел мелкого провайдера типа «локалка на три дома» без СОРМ'а, значит он сам подключен к чуть более крупному провайдеру с СОРМ'ом. Закупка (по тройным ценам, кстати) и установка оборудования за свой счёт - обязательное условие получения лецензии.

Наколенные решения, вроде Tor, мало того, что ничем тебе не помогают, так ещё и спокойно сниффятся третьими лицами (разоблачительные статейки гуглятся).

VPN для серфинга в сети смысла не имеет. С кем ты собираешься соединяться? =) Ок, схема «шифрованный канал до провайдера в южной америке» может и сработала бы, но я пока не знаю людей, которые этим заморачивались. Ну а бизнес-трафик между своими машинами, понятное дело, шифровать надо обязательно, это даже не обсуждается никем.

На сегодняшний день самое мощное решение - быть нафиг никому не нужным. Если тебя это не устраивает - тебе просто не повезло с родным глобусом.

Так ведь не факт, что этот патент у них не отнимут. Всё же может быть. МС подавала там жалобу какую то.

> Я жду, не дождусь независимого мнения, а то что на On2, думаю все уже видели.

Просто если приводится мнение пристрастного разработчика, который, кстати, не привел ни одного сравнения, кроме словесного поноса, то было бы справедливо выложить и аргументы противоположной стороны, тем более, что в аргументах у них не только технический сленг. Что я и сделал.

>И в VP8 его - с головой. Это в какой вселенной? У VP8: B-фреймов — нет, реф фреймов — всего 3 (у H.264 — 16), weighted prediction — нет. Нет фактически всего, что дает AVC огромное преимущество над ASP.

Итого, уровень «чуть лучше Xvid» для VP8 — предел мечтаний.

Мне совершенно нечего скрывать - мне обидно, что у меня есть право на анонимность в интернете, а его то и дело ущемляют такие, как Google. А что до провайдера, то насколько я понимаю, то без жесткого просидания скорости ничего хорошего нет :(

«Так ведь не факт, что этот патент у них не отнимут. Всё же может быть. МС подавала там жалобу какую то.»

Гугл заплатит откат - пользователям ничего не будет.

А так вы пытаетесь каждого пользователя H.264 поставить на бабло - не хорошо выходит.

Я говорю о патенте на h264

> Итого, уровень «чуть лучше Xvid» для VP8 — предел мечтаний.

Реальность говорит об обратном. Что-то не так с теорией :)

>который, кстати, не привел ни одного сравнения

По ссылке не ходил, статью не читал? Есть там сравнение, причем и в цифрах, и в скринах. Ищи по словам «Visual results», вот пример: http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/vp8.png и http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/x264.png

> У VP8: B-фреймов — нет...

«Like other compressors, On2 VP8 retains a recently decompressed frame to use as a predictor for the current frame. Some codecs retain the last several frames; others use a frame from the future that is decompressed out of order, and then used as a predictor (as in P frames shipping before B frames). VP8 retains a frame´s worth of decompressed data from the arbitrarily distant past. The codec can update any part of that frame at any future point in time. We call this secondary reference frame a golden frame, and have found many uses for it.»

Итого, уровень «чуть лучше Xvid» для VP8 — предел мечтаний.

Ты такой толстый, что заляпал мне жиром весь монитор :D

P.S. Научись хотя бы цитировать но ЛОРе, тролль ))

«Итого, уровень „чуть лучше Xvid“ для VP8 — предел мечтаний.»

Полный бред. У VP сильнее сжатие, а без b-фреймов на H.264 страшно смотреть.

Это или очень удачный пример, или VP8, к сожалению, хуже :(

> Это или очень удачный троллинг

//fixed.

В вашей стране есть софтверные патенты? В моей тоже нет. Так какая проблема с использованием H.264?!

чем хорошо для нас свободный кодек от гугла? тем что он предположительно не имеет патентных проблем непосредственно для гугла. ютуб — это не какой-то там вконтактик, ютуб — это и есть мейнстрим потокового видео. и гуглу не нужно чтобы какой-то там консорциум указывал на то, сколько минут видео можно закачивать васе пупкину. даже если появятся мелкие патентные тролли, гугл всегда сможет им заткнуть рот денежными подачками или долгосрочными судами (а в этом случае кто больше, тот и дольше может держать судебную оборону). в случае, если гуглю придется судиться с мпегами, воевать он будет на своей территории — это мпегам придется доказывать что гугл что-то там нарушил. и не факт, что докажет. причем скорее всего доказывать мпегу придется в случае каждой реализации инкодера и декодера.

почему в выборе между гугловским вп8 и 264 для нас, стран, в которых софтверные патенты не действуют, лучше первый? потому, что в сша, где «живет» ютуб, эти патенты еще как действуют. вам нужны на ютубе ограничения, навязанные мпегами? мне нет.

Что собственно и требовалось доказать - троли с x264 оставили в покое утверждения хуже MPEG2 и перешли к утверждениям чуть лучше MPEG4 - настолько явное вранье, что выдает их фанатизм с головой.

Слушай, чего ты на гугле зациклился? Все поисковики, почтовые службы и социальные сети предоставляют все данные по первому писку. Гугл - единственный, кто не боится открыто об этом говорить, остальные лицемерно опускают глазки. Я за один лишь этот факт уже уважаю гугл.

Ах нет, вру. Есть ещё одни, которые не скрывают =) Baidu, называется, хе-хе. Как бы там ни было, хочешь, используй любой другой комплект сервисов - пожалуйста, но результат один и тот же.

Ущемляют не «такие, как Google», я тебя уверяю =) Для всех поисковиков выбор простой - либо предоставлять, либо просто не существовать. А героически рисковать своей компанией в тысячи человек ради задницы какого-то чухонского анонимуса не будет никто и никогда.

А тебе было бы полезно осознать, в каком мире ты живёшь.

Глядя на всё это хочется видеть Dirac vs h.264 :)

Всё видео в формате h264, которое я встречал, замылено деблокингом, что очень заметно, если сравнивать с несжатым оригиналом. Это справедливо и для ютуба. Но если отключить деблокинг, субъективное качество картинки сильно падает. Очень странно, что на кадре с h264 такая чёткая картинка.

>VP8 retains a frame´s worth of decompressed data from the arbitrarily distant past

Это реф-фреймы, у H.264 их, сюрприз, 16. При таком количестве их статичность роли не играет.

Ты такой толстый, что заляпал мне жиром весь монитор

http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/xvid.png и http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/vp8.png

Я действительно считаю, что xvid лучше показал траву на заднем плане, воду и листья деревьев, да и сам кадр выглядит живее.

Научись хотя бы цитировать но ЛОРе

My bad, shit happens.

тролль

Отнюдь, просто я не даю фанатизму вытеснить здравый смысл.

> Все поисковики

Если я использую Google через прокси, мне есть что бояться?

почтовые службы

Я нашёл такую, что не предоставляет по первому писку. По крайней мере за 10 лет таких случаев ещё не было, а у Google - были. И потом, всегда можно поднять свой сервер, чтобы никто не читал твою почту каждый день.

социальные сети

Не пользуюсь.


А на гугле зациклился, потому что этого уже сложно не замечать стало - везде об этом пишут.

«Очень странно, что на кадре с h264 такая чёткая картинка.»

Деблокинг выставляется как при кодировании так и при декодировании. H.264 может выдать абсолютно четкую картинку - это не проблема.

>Dirac vs h.264

Держи: http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/dirac.png Да, все wavelet-based кодеки страшно мылят картинку. ;_;

> Держи

А VP8 лучше оказался :)

>Очень странно, что на кадре с h264 такая чёткая картинка.

Ничего странного, RTFM: http://mewiki.project357.com/wiki/X264_Settings#deblock

Писец, теора гумно:

http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/theora.png
http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare/vp8.png

> Деблокинг выставляется как при кодировании так и при декодировании. H.264 может выдать абсолютно четкую картинку - это не проблема.

Если отключить, то появляются те же изъяны, что у xvid, хотя в заметно меньшем количестве

http://www.3dnews.ru/software/vp6_vp7_xvid

все было ясно еще в 2006.

4. Битрейт в 450 кбит/с. В предыдущем тестировании я рассыпался в комплиментах к VP6. Теперь поклоны придется отвешивать VP7. Даже сложно сказать, возможно, ли еще более улучшить качество видео. Неужели скоро придется боготворить VP8?

5. Битрейт в 680 кбит/с. Преимущество VP7 уже не столь ощутимо. Хотя на таком еще достаточно низком битрейте я бы отказываться от использования этого кодека не стал.

6. Битрейт в 850 кбит/с. Конкуренты в лице VP6 и XviD подбираются вплотную. И тут критичным фактором становится скорость кодирования. У VP6 она повыше. И если неохота ночь тратить на рипанье то VP6 вам поможет сэкономить несколько часов.

7. Битрейт в 1500 кбит/с. Преимущества VP7 совершенно скрашены, ведь кодек оптимизирован для использования при малых потоках данных. VP6 выглядит фаворитом, хотя и использование XviD не выглядит крамольным. Я бы выбрал именно последний кодек, если вспомнить про пресловутую скорость и совместимость с аппаратными проигрывателями.

> Отнюдь, просто я не даю фанатизму вытеснить здравый смысл.

самое интересное, что все сэмплы идут с одного адреса с подозрительным «x264» в названии )) а вот на on2 картинка гораздо лучше, чем у H.264 :P

>Если я использую Google через прокси, мне есть что бояться?

Да.

Я нашёл такую, что не предоставляет по первому писку.

Нет.

Не пользуюсь.

Молодец.

А на гугле зациклился, потому что этого уже сложно не замечать стало - везде об этом пишут.

Правильно. Пусть поплатится единственный, кто честно предупреждает своих пользователей?

Люди с ЛОРа такие люди с ЛОРа...

Если вы фанат Google, то вас не переубедишь. И видимо, вы считаете это нормальным, что персональные данные собираются. Что ж, заведомо пользоваться тем, что плохо (сбор персональных данных) могут только ССЗБ.

>Если я использую Google через прокси, мне есть что бояться?

Да.

И чего со стороны Google мне стоит бояться? То, что сам Брин ко мне домой приедет?

Тень кровавого Иосифа Столлмана вновь нависла над миром.

>алгоритм декодирования легче чем 264

Тогда почему оно тормозит больше, чем H.264 ?

поясните мне тёмному, каким образом «чуть лучше» или «чуть хуже», скажется на моих интересах, если моя задача - показать видеоролик на страничке в вебе, и чтобы все браузеры отобразили его ? ситуация, когда в контейнер <video> необходимо сувать ссылки на 2 разных формата видео, а рядышком прописывать альтернативу для мобил, ввиде ссылки на 3gp, лично для меня хуже.

И пусть h264 имеет много достоинств, у него есть один(?ли) недостаток - на данный момент,я не решу с помощью только него, задачи которую я описал выше.

Поэтому я искренне рад)), что гугл открыл vp8.

Ну а «продажность» гугла ЦРУ,напрягала меня, лишь после парочки хороших напасов, и посещения псевдопатриотических сайтов, и то и другое, в прошлом.

рукоплещу.

Кстати заметил любопытность.

Кодировать видео понадобилось, попробовал теору, х264, и всякие другие, ни в одном не удалось добится четкой картинки, все мажут, даже на высоких битрейтах, почему? Менкодер виноват?