Примерно всё, начиная

Что мешало запилить всё это в GCC? Ну кроме

ни купить и порулить GCC

Что мешало запилить всё это в GCC?

Читать умеем? Написал же:

каковые строить на базе gcc было бы практически невозможно за счёт убогой архитектуры последнего

Ну то есть NIH синдром.

Так что мешало улучшить архитектуру?

Ну как бы да, но «кто девушку ужинает, тот её и танцует». Корпы запилили себе clang и опубликовали под той лицензией, которая удобна корпам. Тут альтернатива не «могли бы запилить под GPL», а «могли бы не запилить вовсе» (или B2B под NDA).

Хорошо известно, что начиная с какого-то момента (количества расхождений между тем, что есть, и тем, что надо) тупо проще сделать заново, чем инкрементально переделывать существующий код. Особенно если в последнем случае кроме собственно работы придётся ещё и сражаться с толпой луддитов, которая хочет как было сообществом.

нет, они именно не могли собирать код gcc (версии > 4 или 5). так что они заблаговременно подсуетились иначе бы просто остались без современного компилятора и поддержки новых С стандартов.

Ну как бы да, но «кто девушку ужинает, тот её и танцует».

это именно то, что я говорю так длинно в этом треде. M$ только что пригласил на свидание новую «девушку».

Ну то есть NIH синдром.

нет, не только. их бы просто в суд отвели и отымели за сборку кода новой версией GCC.

Так что мешало улучшить архитектуру?

GCC очень старый и сложный проект. в таких случаях компания обычно покупает ведущих разработчиков. что было невозможно в данном случае.

нет, они именно не могли собирать код gcc (версии > 4 или 5). так что они заблаговременно подсуетились иначе бы просто остались без современного компилятора и поддержки новых С стандартов

Я не очень понимаю, в чём по-твоему состоит проблема, которую ты хочешь мне сообщить? В том, что корпы оказали сообществу недостаточную услугу (опубликовав код под пермиссивной лицензией, а не под сильным копилефтом)? С тем же успехом можно пожаловаться на то, что акционеры яббла не раздали участникам MLUG всё своё состояние.

Мир так не работает, жаловаться на это бесполезно.

и еще по словам разработчика (уж не знаю, насколько мы ему верим) из apple: «мы пытались»(с)

I was reminded in a private email exchange this morning with a Phoronix tipster that Chris Lattner in his early days at Apple was working on LLVM/GCC integration and – with Apple’s support – was willing to contribute back his changes into the upstream GNU Compiler Collection under the GPL. The code at the time was already under the University of Illinois’ open-source license but the authors were willing to re-license to the GPL.

There’s several messages about this back in November of 2005 that began with Chris Lattner writing the LLVM/GCC Integration Proposal and the actual LLVM integration patch, etc.

However, in the end it was the GCC developers that rejected Apple’s willing GPL contribution to GCC (still in the pre-GPLv3 days when GCC was GPLv2 licensed).

не, я тебе ни о какой проблеме сообщить не хочу. я просто сделал ремарку к тому, что ты пишешь. просто уточнение первопричины. я просто в ваш разговор с eternal sorrow добавил объективности.

ну раз ты отвечаешь, то нас минимум двое таких

Со мной-то всё понятно, я ничего не понимаю в жизни, продался корпорастам и вообще грязный фанбой. Но ты-то себя противопоставляешь всем этим фанатикам! ;)

за «правильный» корпоративный линукс, за собор вместо базара, за активное вытеснение индивидуальных разработчиков а-ка вася пупкин

ну и, конечно, же за systemd, как «самое лучшее, что случилось с линукс». забавно, что systemd нравится именно таким людям.

Я против всего вышесказанного (кроме того что собор местами таки лучше базара), но да, systemd самое лучшее, что случилось с линуксом за последние годы. Не самое лучшее, что могло случиться (при условии наличия бесконечной рабочей силы бесконечно высокой квалификации), но самое лучшее, что случилось. Ваш диагноз?

Так уже была попытка extended and ambush, шо, опять?

ну эт все понятно. по сабжу что? не боишься, что с openjdk что-нибудь произойдет?

Что с ним может произойти, чего ещё не произошло? В этом мире вообще есть что-нибудь хуже оракла?

для меня M$ и Oracle - это два запредельных злодея, так что я это могу понять только как «ворон ворону глаз не выклюет». но в случае с openjdk Oracle покрывает патентами только API, а в случае с M$ они подложат свинью в реализацию. это всего лишь будет зависеть от их целей.

придётся ещё и сражаться с толпой луддитов, которая хочет как было

В первую очередь - с rms, который грудью стоял против API для экспорта AST из gcc.

Про «проигрыш» java в честной борьбе с микрософот: когда с c# приходили разработчики на java они не знали что такое гипкий лейаут, я так понимаю в середине 2000-х в винде UI строился в абсолютных координатах, так что пришедшим на жабу разрабам еще приходилось осваивать лейаут менеджеры.

Это 4.2, либо к вам приходили неадекваты. В C# Winforms есть лейаут менеджеры, и я могу повторить любой лейаут из Swing на C# Winforms, так что это будет идти на Windows 98.

Вместо того, чтобы присоединиться к разработке GCC, пилить свой велосипед?

Поехавший что ли? А почему Firefox не свернутся и Chromium не делать?

Вот же фанатик то.

А почему Firefox не свернутся и Chromium не делать?

наоборот же. и правда, почему?

Еще вопрос .net кодерам, почему я помню что всегда нужно было иметь несколько рантаймов для разных приложений? Например .net 2 и .net 3.5, там вообще была обратная совместимость?

.net 2 и .net 3.5 используют один рантайм(.net 3.5)

Сейчас чтобы запускать любые приложения .net нужно лишь 3 рантайма.

• .net 3.5
• .net 4.8
• .net core 3

  Ну как бы для python тоже 3 рантайма нужно, python, python2, python3...

А почему наоборот именно? А потому что это у тебя такие фвнатичные взгляды — ну ты никто.

Нет, потому что Firefox существовал задолго до создания хрома.

Тупость зашкаливает. Всё 🤣

Ничего страшного. Просто пришло время заменять ГНУ стек.

Всё, рано или поздно, уходит в историю.

Коммунист штоле? Чел, для тебя сюрприз что фирмы пилят свои продукты, которые являются конкруентами существующих?

Вот поясню почему FireFox сворачивать не нужно.

Иметь минимум пятьсот миллионов долларов дохода в год плохо?

Насколько я знаю, главное препятствие - обратная совместимость. Глубоко этот вопрос не изучал, ибо .net-чик, а не jav-ист.

Хотя странно конечно, почему у Microsoft получается оперативно (и в принципе, достаточно качественно и существенно) дорабатывать C#, а у Oracle - нет.

Причём тут коммунизм? Зачем обзываться то?

для тебя сюрприз что фирмы пилят свои продукты

Не сюрприз. Пусть пилят. Но лучше бы пилили существующие открытые проекты.

Не сюрприз. Пусть пилят. Но лучше бы пилили существующие открытые проекты. А зарплату сотрудникам платить через «спасибо»?[br] В бизнесе ни чего «за спасибо» не делается.

Причём тут коммунизм? Зачем обзываться то?

Ладно, извини))

Пусть пилят. Но лучше бы пилили существующие открытые проекты.

Но часто бывает проще переписать, чем править, разве нет?

Ну а кому (в экосистеме Windows) была нужна какая-то там Sun’овская JVM? Хотя, строго говоря, её написал Symantec.

Для Sun целью было write once, run anywhere.

Для Microsoft — снижение порога вхождения для написания прикладного кода для Windows. Чтобы не на C++, чтобы был язык, managed runtime, совместимость на уровне байткода, WinAPI interop, вот это вот всё.

Сравни J++ и С# 1.0 — и всё станет ясно.

Ну да, типа незаконно использовали наработки Sun/Symantec. Ну да, творчески переосмыслили. Ну да, клали болт на стандарты (в те годы Microsoft этим славились).

Как говорил великий художник Пабло Пикассо: «Un artista copia, un gran artista roba».

Предлагаешь отменить капитализм и сделать кооперативы рабочих? А чё, так можно было? Но что тогда делать с ордой замзамычей? Так, где там у нас чертежи биореактора, несите срочно!

Предлагаешь отменить капитализм и сделать кооперативы рабочих?

А чё, так можно было? Но что тогда делать с ордой замзамычей? Так, где там у нас чертежи биореактора, несите срочно!

Winforms существенно моложе.

Речь об MFC. Там гибкий layout (сама библиотека плюс поддержка GUI-редактора в MSVS) появился примерно в VS2017.

Именно поэтому многие сложные интерфейсы в Windows-программах «ехали» при изменении плотности точек со стандартных 96dpi на что-то другое.

<Windows J++ жёг напалмом, там даже было API для работы с MFC и DirectX, я уже не говорю про IDE)>

1. Библиотека работы с элементами управления Windows в J++ называлась WFC (Windows Foundation Classes)
2. IDE для MS Visual J++ была на то время очуменная. Я сидел тогда на IDE Borland C++ 4.5 и Ms Visual Basic 4. Тыкал Symantec Visual Cafe и IBM Visual Age for Java - но все это авно. Visual J++ позиционировали тогда как визуальная разработка форм как на Visual Basic, с возможностью писать компоненты без использования Visual C++ (правда, все это под Windows).

А Net 1.0 меня разочаровал сильно. WFC в нем как раз переделали в Windows Forms.

Да, всё верно. Именно WFC я и имел в виду.

В Symantec Visual Café тогда ещё не было ни понятия проекта, ни разделения каталогов исходного и бинарного кода. Сейчас смотришь на всё это (он у меня есть в виртуалке) – и удивляешься, как тогда можно было всем этим пользоваться. Из идей Visual Café вырос NetBeans (похоже, чехи просто решили написать визуально такую же среду, но портируемую), но пользоваться им стало возможно только к версии 3.6, а это уже 2003 год.

Visual Age повлиял на современный Eclipse. Библиотека компонентов, известная нынче как SWT, создавалась именно для VisualAge. Хотя визуального UI-редактора в Eclipse не появлялось больше 10 лет.

сколько лет прошло с тех пор как еще Sun запретила мелкомягким изобретать свою java? Уже не помню, это был 2001 год или раньше.

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Java_Virtual_Machine]MS JVM[/url] которая не JVM ни разу, а просто рантайм с обёрткой к COM объектам (откуда ноги растут у этого вашего CLR):

[quote]The Microsoft JVM won the PC Magazine Editor’s Choice Awards in 1997 and 1998 for best Java support. In 1998 a new release included the Java Native Interface which supplemented Microsoft’s proprietary Raw Native Interface (RNI) and J/Direct. Microsoft claimed to have the fastest Java implementation for Windows, although IBM also made that claim in 1999 and beat the Microsoft and Sun virtual machines in the JavaWorld Volano test.[1] [/quote]

в 1997 награды, в 1998 зобанили, в 2001 откупились и слили окончательно. и появился Visual J# под .NET, ЛОЛ.

ещё https://en.wikipedia.org/wiki/Visual_J%2B%2B/ Visual J++ был, не только https://en.wikipedia.org/wiki/J_Sharp/ J#

компонентов, известная нынче как SWT, создавалась именно для VisualAge.

хотя в смоллтоке она была покомпактнее, а так Eclipse это просто OSGi запускалка плагинов.

В общем, MS Java это такой Vala недоделанный с профилем COM-автоматизации вместо GObject.

Хотя нельзя не признать, что ms-версия java говорят была побыстрее даже оригинальной (сам не проверял).

проверял, действительно было. ещё там ms java JRE рантайм был что-то около 5 Мб инсталлятор. Вроде как была компилируемой явой (в COM-автоматизацию ms java рантайма), потом ещё появился Excelsior JET у которого SWT приложения получались ~15 Мб компилируемые ну и сейчас bazel тот же – OpenJDK собранный в одном бинарнике 200 мб, во до чего прогресс за 20 лет дошёл, лол :)

а у IBM вроде был jikes? что с ним теперь стало, кстати? помним, скорбим.

Когда разгорелась судебная тяжба между Sun и Microsoft (а разгорелась она потому, что в честной конкуренции Sun JDK 1.1.8 проигрывал — на Windows J++ жёг напалмом, там даже было API для работы с MFC и DirectX, я уже не говорю про IDE) — так вот, как мы помним, проект J++ был свёрнут.

не поэтому, а потому что Sun настаивала, что Java это JVM. в J++ формально можно было обойтись затычкой вместо JVM, (вроде в OS/2 у IBM была похожая JVM только SOM вместо COM) — а значит, API уже не JVM – значит, незаконнорожденный бастард этот ваш J++. вроде бы они даже первое время сильно не настаивали, ну только не называйте это Java, и всё. но отож брэнд. с этим вашим write once – test everywhere. по поводу gcj с Harmony примерно похожая история. ну не называйте это явой, и ладно. будет какой-то AOT недоязычок с синтаксисом Java с другим рантаймам. но они же настаивали что это тоже ява, только бастард. и получили по щам.

берём LIBCTINY под Visual C++ 6.0 (есть до современного С++ допиленный). прикручиваем к Vala и mingw и вместо GObject – COM автоматизацию. профит!

у нас свой MS Java с блекджеком и кодеманками

developers, developers, developers, developers

Все мы знаем, каким алчным был Баллмер? Как его люто бомбило от того, что кто-то на своих серверах и в офисах вместе продукции от его компании ставит либо Linux, либо еще какую-нибудь альтернативную ОС. И то, как Microsoft продвигала агрессивную рекламную кампанию, одной только рекламы про то, что Linux спонсируют террористы из ИГИЛ, чего только стоит (причем начал критиковать эту ОС с самого начала его нахождения на посту ген.директора). И к чему это привело? От него даже сам Гейтс отвернулся

зато он плясал прикольно

я говорю, ты про EEE не слышал? корпорации просто захватят основные открытые проекты, будут спонсировать людей, которые в них имеют ведущую роль и … через некоторое время основные опенсорс проекты станут послушно ходить на поводу.

я так прозреваю, ставка на С++ в Visual получилась именно ради этого. следите за руками: Fragile Base Class Problem + COM + ATL + MFC + множественное наследование в С++ в COM, и вот уже вырастает поколение программеров, неспособных в COM автоматизацию без этого вашего ATL и т.п. в итоге – идеальный вендор-лок ин №1. далее намылить и повторить: Direct Ха с привязкой COM с привязкой к С++ => вендор-лок ин №2.

… и вырастает поколение программеров, которое слышит DirectX , а подразумевает С++.

зачем им ещё какие-то полноценные недоязычки надо было развивать, когда EEE цели и плюсами прекрасно достигаются? хоть C++, хоть J++, вид в профиль. наоборот, им ещё больше крестов понадобилось лишь бы закабалить девелоперзов – С с 4 плюсами, и Си программеры за ре#еткой сидят, стройно по нарам и по галерам.

цепи цепепе

и мёртвые с крестами стоятъ…

…и тишина

Вот только я не могу понять зачем. Шарп (вернее его среда исполнения) в разы быстрее джавы и на порядки жрет меньше памяти.

Сами языки настолько похожи (я как пишущий на С++ не сразу понял что читаю экзампл на Сишарпе, думал что это джава (читал в вебе, там во владке расширения файла не показывалось :)))

Ну и недавно познакомился с блого-творчеством некоего Алексея-Кластера, очень увлеченный чел. Это конечно не показатель, но он может в Си, но любит писать на Шарпе, и где-то оговорился что писать на джаве - фуу.

Ну это я к тому что не смотря на одинаковость с виду (для не посвященных) синтаксиса, видимо имеются принципиальные отличия, которые вероятно влияют даже на так называемую культуру разработки.

В общем мне показалось он от Джавы нос воротил не из-за того что её среда исполнения тормозная и жрут много памяти - а вероятно что-то в самой джава культуре что-то не по нутру Шарповику (могущему в Си).

Поэтому меня очень удивляет зачем Майкрософту Джава? Ну у них есть хороший стек программ для Андроида, даже rdp клиент, юзабельность которого ограничена лишь экраном мобилки - т.е. весьма хороший софт для андроида. Но блин у них же Ксамарин есть - им и тут джава не нужна.

Зачем??