Финальная бета-версия Qt Jambi

О, боже! И зачем *это* нужно?

> О, боже! И зачем *это* нужно?

для разнообразия ;)

хотя лично я предпочел бы, чтоб Тролли сделали интеграцию питона в QScript, заниматься войной с PyQt/sip/Qt надоело...

Очень интересно...

Оно ещё тормознее Swing?

Там есть демо. Скорость никак не меньше чем у Swing, по визуальным ощущениям на порядок выше. В общем поезная вещь т.к. GUI не тормозит + в наличии скорость разработки предоставляемая платформой Java.

Боги!... Теперь Java-кодерам дали в руки Qt... Что же дальше?...

кто-то жаловался на малое количество биндингов языков для qt? тролли вас услышали.

да нет, наверное, просто, SUN им отслюнявил.

> Боги!... Теперь Java-кодерам дали в руки Qt... Что же дальше?...

Имхо Qt-кодеры не шибко от java-кодеров отличаются. ;-)

> Имхо Qt-кодеры не шибко от java-кодеров отличаются. ;-)

<dalek> Не богохульствуй! </dalek>

Круто, надо будет посмотреть :)

>> Боги!... Теперь Java-кодерам дали в руки Qt... Что же дальше?...

>Имхо Qt-кодеры не шибко от java-кодеров отличаются. ;-)

Да ну?;) Аргументы?;) (Хотя в чём-то ты прав)

> Имхо Qt-кодеры не шибко от java-кодеров отличаются. ;-)

Тем не менее они все равно на голову выше гткшных-троллей дурачков с ЛОРа.

Аргументы? Ну плюсы (хотя в плане кути даже не плюсы, а хрен знает что) не сильно отличаются от явы, ООП оно и в африке... ;-) Да и готовое API на все случаи жизни и там, и там.

Так да, glib/gtk сложнее в изучении, и не каждая щётка с моторчиком асилит. ;-)

>Так да, glib/gtk сложнее в изучении, ...

Если б только в изучении... ;)

> Так да, glib/gtk сложнее в изучении, и не каждая щётка с моторчиком асилит. ;-)

Code Less - Create More (c) Trolltech

>(хотя в плане кути даже не плюсы, а хрен знает что)

Что есть, то есть... Произдевались над хорошим языком...

> не сильно отличаются от явы, ООП оно и в африке... ;-)

Плюсы не только ООП, вот этого Trolltech так и не смогла асилить.

>Да и готовое API на все случаи жизни и там, и там.

Не на все. Совсем не на все. Но принципе - да. Но в отличии от явы там нет GC и пожирания памяти (хотя система управления памятью у Qt таки идиотская)...

> Code Less - Create More (c) Trolltech

А если ещё вздумаете продавать, не стесняйтесь платить регулярно. =) Да ладно, это всё относительно, многих бесит виндовая сущность, внешний вид и т.п. у кути, и они по-своему правы, а некоторым напряжно набирать больше кода, особенно если жмут сроки, и они тоже по своему правы. Так что каждому своё.

Я думаю мы друг друга правильно поняли. :-)

>...многих бесит виндовая сущность...

А в чём она заключается?;)

>Я думаю мы друг друга правильно поняли. :-)

Вполне;)

>Но в отличии от явы там нет GC и пожирания памяти

Б. Строуструп, говоря о перспективах развития C++ выразил желание, чтоб в С++ был добавлен GC. Глупый он, значит. И плохо знает C++.

Фирма Trolltech решила сделать что-то полезное. А именно, облегчить написание программ на Java, имеющих один из популярных в Linux интерфейсов пользователя. Но программист на Java не обязан применять Qt, это только возможность для него. В общем, пусть будет.

А как это комментируют? Выражают злобу в отношении Java и фирмы Trolltech, хотя непонятно, чем они провинились.

Вот что огорчает - упадок культуры населения, вызванный так называемыми "реформами". По сравнению с этим Qt хоть для Java, хоть для C++ не имеет значения.

> А в чём она заключается?;)

Да в концепции построения гуёвых интерфейсов, тех же Ok/Apply/Cancel. На ЛОРе кто-то точно подметил, что "KDE - это попытка сделать правильную винду" (сорри, что я ещё и кде примешал). Опять же, на неоспоримости своего мнения я совсем не настаиваю.

> Так да, glib/gtk сложнее в изучении, и не каждая щётка с моторчиком асилит. ;-)

Это ЛОЛ. Кроме того что оно сложнее в изучении, другие достоинтсва у gtk есть?

Тяжело разговаривать с "бараном о поэзии" (C).

Золотые слова. :)

>Б. Строуструп, говоря о перспективах развития C++ выразил желание, чтоб в С++ был добавлен GC. Глупый он, значит. И плохо знает C++.

И GC будет добавлен. Но не в обязательном порядке, как в Java, а по желанию. Разницу ощущаете?

>Да в концепции построения гуёвых интерфейсов, тех же Ok/Apply/Cancel. На ЛОРе кто-то точно подметил, что "KDE - это попытка сделать правильную винду" (сорри, что я ещё и кде примешал). Опять же, на неоспоримости своего мнения я совсем не настаиваю.

Хм... Qt - это прежде всего framework для создание кросс-платформенных приложений. В нём есть библиотека виджетов. Если Вас не устраивает "Ok/Apply/Cancel" подход, напишити свои диалоги и на обычных виджетах используйте их на здоровье... Кто мешает;)?... В этом плане в Qt демократия;)

А вообще, расскажите куда копать по поводу правильных принципов построения GUI? Мне даже стало интересно.

> А вообще, расскажите куда копать по поводу правильных принципов построения GUI? Мне даже стало интересно.

Да пользуйте то, что вам нравится/удобно. Я не проповедник и свои религиозные убеждения навязывать не хочу. =)

>Да пользуйте то, что вам нравится/удобно. Я не проповедник и свои религиозные убеждения навязывать не хочу. =)

Я не провокатор, мне и впрямь стало интересно, что есть ещё. Иногда хочется чего-нибудь совсем нового.

>Ну плюсы (хотя в плане кути даже не плюсы, а хрен знает что) не сильно отличаются от явы, ООП оно и в африке... ;-)

Ещё один "специалист", блиа....

ООП бывает и на Питоне, и даже на С, представляешь? Ты будешь утверждать, что раз "ООП оно и в Африке", то С от Питона не сильно отличаются? :)))

Помнится, были "коалы" там всякие. Ну и где они?

Вообще, не флейма ради, а зачем ЭТО нужно, если

1) Java не должна быть привязана к "heavyweight" тулкитам типа SWT и прочим.

2) Можно открыть книжку Макса Шлее (или Жасмин Бланше) и написать приложение на C++, если приспичит (в чем вероятность для Java-кодера мала) использовать Qt.

>А вообще, расскажите куда копать по поводу правильных принципов построения GUI? Мне даже стало интересно.

Ну если не флейма ради, то instant apply - это полезная штука для тех, кто знает, чего хочет добиться (а не беспорядочно тыкает в галочки).

Потом наличие хоть каких-то guideines - это очень правильно. Пускай, HIG нравится не всем (на вкус и цвет), но наличие внятной внедряемой политики - это большой жирный плюс.

Про глобальный find as you type мы уже флеймили недавно :) Тоже лишним не будет (правда пользователи KDE сразу не смогли определиться, есть он или нет; так что, наверное, в новом qt или kde - это уже есть).

Ну общее правило - возможность минимизировать количество телодвижений пользователя; непривязка к мыши. Единообразность интерфейса (за это большая двойка винде, где не прокручивается колесом список каталогов в диалоге сохранения/открытия, а фокус после вхождения в каталог в том же диалоге переходит в какую-то странную область).

P.S Ругаться ни с кем не собираюсь :) Так что давайте конструктивно (C).

> Я не провокатор, мне и впрямь стало интересно, что есть ещё. Иногда хочется чего-нибудь совсем нового.

Это надо старые досовские проги поднимать. Т.к. готовых фреймворков под ДОС не было то для каждой проги ГУЙ писался с нуля. Иногда попадались шедевры интерфейса и юзабилити. Например ДОС-овский автокад. крайне удобное сочетание гуя и командной строки.

> Ещё один "специалист", блиа....

А где я утверждал, что в си не бывает ООП? Или про glib я ничего не говорил? Выдернуть фразу из контекста и изковеркать - это хороший тон? Хотя, я действительно рад, что ты такой большой "специалист", что знаешь про ООП в си :)) Насмешил, "гуру", кончай курить сигары.

Были. Например, Microsoft Visual Basic for DOS 1.0. Вещь очень смешная.

>Кроме того что оно сложнее в изучении, другие достоинтсва у gtk есть?

Из настоящих достоинств у GTK только 2 - лицензия позволяющая писать коммерческие закрытые приложения без дополнительных (и очень даже не маленьких) отчислений, и C(для многих наоборот недостаток). Вот впрочем то и все...

Скорость работы, и скорость написания приложений под QT намного выше. Тем более что GTK это всего лишь междумордный API, а QT это полноценный фреймворк, позволяющий писать хоть консольные приложения.

> Ты будешь утверждать, что раз "ООП оно и в Африке", то С от Питона не сильно отличаются? :)))

Ну, строго говоря, в контексте ООП - да, не сильно. Нет, ну, понятно, питон покрасивше выглядит, но "зри в корень" :-). Вот там где начинаются в питоне зачатки функциональщины - да, отличия от C посерьезнее :-)

> и C(для многих наоборот недостаток)

Недостаток, недостаток. Давеча набрел на смешную ситуацию с libhal / libdbus. Если передавать методам не корректные пути, то библиотека, вместо того, чтобы внятно отругаться и вернуть управление вызывающей стороне, говорит abort. Очень, очень адекватное решение. И вызвано, что характерно, отсутствием в C внятного механизма обработки "исключительных ситуаций".

А так, да, и на C можно в объектно-ориентированном стиле писать, кто же мешает...

> Скорость работы, и скорость написания приложений под QT намного выше

Об этом и речь, что достоинства у ГТК только политические, а технических преимуществ перед Qt как таковых нет.

Местным троллям этого правда не понять. У них какие-то свои критерии аля "виндовость" и названия кнопок.

> Об этом и речь, что достоинства у ГТК только политические, а технических преимуществ перед Qt как таковых нет.

Лицензия - весьма техническое преимущество. В моем случае именно оно определило выбор тулкита(выбрал gtk), т.к. проект мелкий, а решение открывать или нет код принимать не мне. Так-бы выбрал qt.

>А где я утверждал, что в си не бывает ООП?

А где я утверждал, что ты что-то утверждал? Мне резануло по глазам заявление, что Java и C++ не сильно отличаются, т.к. "ООП оно и в африке". Перчитай ещё раз. А если не поможет, начинай курить сигары.

>Ну если не флейма ради, то instant apply - это полезная штука для тех, кто знает, чего хочет добиться (а не беспорядочно тыкает в галочки).

Но не живая технически.

Как всегда те, кто пасется на другом поле обсерают несвое. Это уже поднадоело, поэтому на лор захожу все реже.

Люди, подскажите, а использование в серьёзных проектах связки Python+Qt4 считается "костылём"? Лицензия будет свободная.

Ты неправильно понял. "Плюсы" именно в контексте QT имелись ввиду.

Лучше б IDE выпустили , я люблю QT , но ничего мощнее формы с кнопками написать не мог - трудно , а вот через kdevelop напрягает.Короче ждем хорошоге IDE аля Kylix,Delphi ...

// С уважением [=>Fury3<=]

> Как всегда те, кто пасется на другом поле обсерают несвое. Это уже поднадоело, поэтому на лор захожу все реже.

А в этом треде никто ничего не обсирал, так что не стесняйтесь, заходите чаще. %)

> Лучше б IDE выпустили , я люблю QT , но ничего мощнее формы с кнопками написать не мог - трудно , а вот через kdevelop напрягает.Короче ждем хорошоге IDE аля Kylix,Delphi ...

Упаси господи... :-O А если не смог, то это твои трудности. ;-)

>> Ну если не флейма ради, то instant apply - это полезная штука для тех, кто знает, чего хочет добиться (а не беспорядочно тыкает в галочки).

> Но не живая технически.

Так уж и не живая. В гноме ведь работает. ;-)