tail +4 m.txt|head -5|cut -d' ' -f 2,3,4,7,9
:)

anonymous (*) (2003-08-26 18:44:01.091506)

>И нахрен мне нужно что либо кроме Linux? Люблю разнообразие :). Нахрен мне нужен Линукс без всего остального?

А матрицу считать не хочу :) Я из пубертатного возраста вышел, и доказывать ничего не стану.

Вывод краткий - читайте стандарты :)

> Perl не unix-way в том, что выполняет функции многих утилит присутствующих в любой совместимой на уровне shell-utilities с POSIX системой самостоятельно. Например: tr, cut, paste, sed, grep, sort, realpath, sleep, expr, bc...

Это я так понимаю "своими словами"? Ну и бред. Или ты стронник подхода "выжить должен только один"? Тогда нахера и tr, и sed, и awk?

> А чем тебя Керниган не устраивает?

Вполне устраивает. Давай цитаты.

Всё, БЛЯ! Ща до ядерной физики доберутся....

anonymous (*) (2003-08-26 18:53:13.086959)

tr,sed,awk выполняют РАЗНЫЕ задачи (и с разной скоростью). Perl пытается выполнять все :).

>2.0+2.7777777e16i

Масяныч, я знал, что Вы дурак, но только сейчас понял что Вы Дурак с большой буквы. Вы абсолютно не знаете awk.

"Numeric and String Constants

A numeric constant stands for a number. This number can be an integer, a decimal fraction, or a number in scientific (exponential) notation.1 Here are some examples of numeric constants that all have the same value:

105 1.05e+2 1050e-1"

Я думаю, что речь идет об этой статье: http://dunne.yi.org/unix-philosophy.html тогда слiшком неверная трактовка.

kors только пальцы гнуть может. Разве был вопрос о том чтобы "считать" матрицу? Как в лужу БЗДнул!

2 anonymous18:48:44 - не подсказывайте. :))

Ни один язык не UNIX-way, т.к. все они умеют делать сортировку или транслитерацию...

Ищите другой критерий, этот - абсурден.

UNIX-way, не UNIX-way...

Ну пальцЫ, то пальцЫ. Круче только яйца.

Я домой пошёл. Метать бисер перед анонимусами - это слишком :)

anonymous (*) (2003-08-26 19:01:29.2851) О ней тоже. Молодец. Гуглом пользоваться умеешь. НЕ красноглазый. (правда, без сарказма). Но про этот "way" не только там, и не только эти люди говорили. Way простой - каждая программа должна выполнять свою определённую задачу как можно более эффективно. Как это с perl стыкуется ?

2 Zulu: Остальные языки на роль "это_должен_знать_каждый_админ_и_гуру" не претендуют. Отсюда и спор.

P.S. Хотя - C знать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо :)

> Я домой пошёл.

Скатертью дорожка. Ну и сноб, однако!

to Kors: Я это понял немного по-другому, не надо всюду пихать Перл (или любой другой язык программирования), когда все тоже самое можно сделать стандартными утилитами Юникса.

>В Linux НЕТ бинарника awk, есть симлинк на gawk. Здесь Linux сайт.

глупый ананимус . можно говорить есть или нет бинарик dick в NetBSD , т к там он либо являеца , либо не являеца частью ОС . Люлекс не является ОС как таковой . есть понятие ядра . есть понятие дистрибутива . которое как правило включает графический инсталятор , графический менеджер паветов , графический конфигуратор ядра и прочий маздаеподобный графический мусор . и собствено сами пакеты . так вот dick в люлексе может быть частью пакета и ни чем другим , при текущем раскладе , он быть неможет . фсосал ? :)

> Люлекс не является ОС как таковой

Мощно задвинул!

> Люлекс не является ОС как таковой

Хм... а в этом что-то есть...

Можно с этого места поподробнее, развернуто?

Люлекс не ОС, потому что ее сделали не в Редмонте, это ж очевидно :)

2 anonymous (*) (2003-08-26 19:16:52.963316)

Вы поняли всё абсолютно правильно. И в словах kors'a есть рациональное звено, чего нет, к примеру у Sun-ch'а, который просто развлекает публику. Другое дело в том, что ответить на простейший вопрос по утилитам kors не может - это очень уважаемый гуру "пальцы веером, сопли пузырями". Не царское это дело.

Unix-way - это когда можно сделать что-то не одним способом, и не двумя, и это тоже будет просто и правильно, и не тремя, ...

...и не парьте мне мозги, мне удобно так...

:-)

Кстати, о снобизме.

IBM сделала файлы установки CLASSPATH для DB2 IBM UDB 7.1 Linux сначала в виде korn shell. Когда я робко сказал, что Linuxоиды вообще то предпочитают bash, хотя я как человек подневольный поставлю pdksh (ой, извините меня, благородные доны, ksh), то представитель этой уважаемой фирмы стал говорить про то что я есмь само ничтожество, работающее на ничтожной операционке. ХА! Да только сейчас Linux IBM стратегическая линия и в сервис паке 6 для UDB и нынешней версии используются скрипты на bash!!! А какие красивые слова мне про "кыш" говорили!

sh всё таки правильней было бы использовать

Ага, особенно интересно, что в AIX'е они совместили rpm и свой пакет манагер. Прикольно под АИХом ставить пакеты при помощи rpm :)

> Unix-way - это когда можно сделать что-то не одним способом, и не двумя,
> и это тоже будет
> просто и правильно, и не тремя, ...

Правильно. Кто-то хочет - делает с помощью стандартных утилит, кто-то
с помощью gawk, perl... Так что perl - тоже unix way.

Прикольный тред, и Саныч наконец показал что может.
(точнее показал что не может :)

kors напыщенный болван обчитавшийся гугла с чем его и поздравляем..

Я не считаю sun-ch ГФП как вы его назвали... ведь большинство бреда на lor'е несется из уст anonymous - самого многоликого и тупого ГФП из всех. Его личности боятся зарегистрироваться, чтобы не быть потом униженными остальными личностями многоликого anonymous'а. Так что прежде чем обзывать кого-то из юзеров ЛОРа, задумайтесь - а не являетесь или не будете ли являться после ваших высказываний ГФП'ом вы? Если же вы себя таким признали - идите на какой-нибудь чат и там напрягайтесь... если нет - еще раз подумайте... и если у вас есть что говорить действительно стоящего - зарегьтесь...

P.S.: Зачем кого-то нужно проверять на знания, ведь есть админы, которым то, о чем вы спрашиваете в жизни не понадобится... А есть которые просто не хотят отвечать на тупые вопросы или вопросы, заданные в наглом тоне...

Adjkru.

Мммм... Этот... Как его... Возраст... А давайте меряться, кто скока палок за раз килает и кто быстрее бабу укладывает? :))))))))))))))

Нда, тред порадовал. ;) Есть где-нить сайт, на котором можно посмотреть на аналогичные произведения искусства (это я про ваши скрипты на unix toolkit и awk)? А то пишешь-пишешь, код вроде работает, но хочется ещё и эстетического удовлетворения ;).

2 Adjkru: Respect.

2 Shadow: Быстрее и сколько палок != лучше укладывает ;). А Этот... Как его... Возраст.. - старый ворон мимо не какнет :)

2 anonymous (*) (2003-08-26 20:52:20.545504) Обчитайся - глядишь и ты напыщенным станешь.

2 anonymous (*) (2003-08-26 19:25:20.080386) Другое дело в том, что ответить на простейший вопрос по утилитам kors не может. Я больше чем один раз на одни и те же грабли не наступаю (т.е. даже ТЕКСТОВ дальнейших заданий от анонимусов я смотреть не собираюсь - смысл???). Я один раз написал внятное и переносимое решение задачи, которое будет работать на чём угодно, что хотя бы отдалённо совместимо с posix, и намекнул что для этого использовать perl - overkill. Плюс намекнул что вызов awk как gawk ни в одной системе кроме линукса (GNU/Linux правда было бы правильней) в стандартной поставке не работает, и ни в одном стандарте не прописан. После этого началось истерическое камлание анонимусов на тему "читай ман","лялих обижают", "бзд - мастдай". Причём я показал что НИ ОДНО из приведённых решений в синтаксисе awk не только на *BSD, но и на solaris 2.6 в стандартной поставке не будет работать, потому что там НЕТ программы c именем gawk. Если кто-то скажет что solaris 2.6 - не unix или не совместим с posix - говорить больше не о чем вообще. Это уже будет клиника. И по сто раз объяснять людям c родовыми травмами головы несовместимыми с жизнью что по спецификации posix нет флага -p (из соображений безопасности) для /bin/sh (и нет /bin/bash), что у make есть стандартный синтаксис, который работает везде а не только под gmake, и что не все функции, которые есть в glibc являются стандартом - действительно "не царское дело". Для этого есть стандарт. Бесплатно. Online. http://www.unix-systems.org/single_unix_specification/ Но они его не читают. Они "не читателя". Они "писателя". "Царское" - править потом это безобразие.

> потому что там НЕТ программы c именем gawk.

А поставить там gawk запрещают религия и снобизм? При том что GNU-утилиты зачастую лучше соблюдают стандарт нежели родные утилиты? И предоставляют больше возможностей.

unix way - это когда у меня все так, как я хочу, а не так как мне навязывают стандарты и анонимусы. А FreeBSD все равно круче Линуха, и хуй у бсдшников все равно длинеее :-)))

>А поставить там gawk запрещают религия и снобизм? При том что >GNU-утилиты зачастую лучше соблюдают стандарт нежели родные утилиты? И >предоставляют больше возможностей. Угу. Сначала поставить gmake, gcc, autoconf, automake. Потому что во многих системах (включая тот же солярис) в стандартной поставке нет компилятора С вообще - т.e. мне прийдётся ставить бинарь который неизвестно кто и неизвестно как собирал. И всё это на production-сервере, для того чтобы однострочные скрипты анонимусов с LOR начали работать? И перл заодно всунуть. Всё это вместо того, что при помощи средств которые уже есть в системе можно нормально написать и забыть. И потом то же самое запустить на любом другом *nix (и на GNU/Linux в том числе, который, кстати для определённого круга задач вполне адекватная система).

А насчёт стандарта и возможностей. То же самое что ты, представители microsoft заливают - 1:1. Только не было ещё стандарта который бы они не "улучшили" (причём бывает что и действительно улучшают %) ), и к которому не привязали бы ещё с десяток наименований другого своего софта. Что естественно их неотъемлемое право. Но я НЕ запускаю под юниксом в эмуляции w2k-server чтобы получить "расширенные" AD,Kerberos etc. Потому что это (так же как и установка gawk на систему где есть своя версия awk совместимая со стандартом) - нарушение приципа разумной достаточности. И если я начну так поступать, то на серверах у меня начнётся разруха.

> Угу. Сначала поставить gmake, gcc, autoconf, automake. Потому что во многих системах (включая тот же солярис)

Угу. Именно так это и делается. И пора бы привыкнуть.

> А насчёт стандарта и возможностей.

Т.е. по вашему сначала людЯм свалились (на голову) каменные плиты с высеченными на них стандартами, и благочестивые программеры кинулись воплощать эти стандарты в утилиты? Или все-таки существовал зоопарк всевозможных утилит, из которых отбирались и добавлялись в стандарт наиболее удобные и, по возможности, с непересекающимися областями применения?

Если второе, то что заставляет вас думать, что процесс отбора и стандартизации окончен? И отправлять в помойку perl с bash, а не awk с ksh?

2kors (*) (2003-08-26 23:56:52.229658)

>Причём я показал что НИ ОДНО из приведённых решений в синтаксисе awk не >только на *BSD, но и на solaris 2.6 в стандартной поставке не будет
>работать, потому что там НЕТ программы c именем gawk.

Ты какой из awk (из тех что идут solaris) имеешь ввиду ?
Ты наверно не в курсе, что там их два ?
И последний соместим с gawk на ~ 90%
Потому как стандарт у них один, угадай, кстати, как он называется....
bash тоже стандартно включается, начиная с solaris 2.8

Ты в курсе почему эта программы называется gawk?
Отнюдь не для того, что бы выделится.
Просто есть несколько реализаций awk под Linux, пр: mawk.
Эти пакеты могут быть устанаовленны одновременно. Поэтому и называются по разному.
И содержат "awk"-линки на себя. Это стандарту не противоречит.
Нормальные программисты будут использовать стандартную часть и вызывать их как awk,
а "пионеры" могут использовать расширения - тогда вызывать лучше по оригинальному имени.


И Linux здесь не причём, расхождения в реализациях есть во всех
unix-like системах, и даже в различных версиях одной и той же :),
и нормальный unix-программист, обычно знает
какие утилиты и какое подмножество команд можно использовать, чтобы
программа/скрипт были переносимые

UNIX-way мы LINUX-way

Всегда забавно читать утверждения "...но только в ластах, стоя и в гамаке". ;) Порой некоторые господа забывает один факт - переносимость программ определяется далеко не наличием средств разработки на целевой платформе... ;)

А если поклонникам определенных систем нравиться собирать все из исходников - их право. У меня на это времени, как правило, не хватает...

Бля, а че ksh -- стандарт?? Я как то читал что мелкософт включил его в один из своих продуктов, и на презентации расписывал достоинства ksh. А один из слушателей в зале говорил, что мол не такая это хорошая вещица. Немного поспорили менеджер и этот чел, после чего менеджеру объяснили, что тот с кем он спорит есть разработчик ksh...

Лишний раз убедился, что тут тусуется пацанва первокурсная, а то и вообще школьники. :))))

Что, на продленке матрицы проходили?! а тут решил знаниями блеснуть? :)))

или по быстренькому в Гугле материал по матрицам поискали?!
2 минуты, 1 минуту, пойду кофе попью.... а времени дали ровно столько сколько у вас этот поиск занял или заведомо меньше?! :)))))))

хотя нет. все же на продленке - ибо спор о матрицах при обсуждении Java поднимать это совсем по-деЦки - типа ОБА матрицы существуют, нука а кто еще про них знает....

Дураки спор начинают и .... Выигрывают!!!! Объяснить почему? - Не спорь с дураком, а то .... А спорить здесь народ люууууубит! :))))

Пожелание ЛОРу - продолжайте в том же духе. Я уже давно не читаю анекдотов - ЛОР все заменяет.

Masonok

2anonymous (*) (2003-08-27 08:30:55.223792) Masonok

ты помнишь все ключики cat, sed, tail, head, grep, ...?

P.S. "ЛОР все заменяет" - не все, конечно, но оседают здесь многие...

Бля! Я ж сегодня анекдоты не читал!
А ЛОР стал скучнее... :-(

2 anonymous (*) (2003-08-27 08:59:07.839517)

А я должен это помнить? :)

На счет оседают - тут ты прав! :) Прикольней сайта про операционку я еще не видел! :))))))) Может плохо искал? Подскажите! :)

Почти каждый день захожу - настроение поднять! :)))

Masonok

1) Как уже сказали - ksh не стандарт 2) gawk не входит в поставку 2.6. А про 2.8 я не упоминал (кстати, там gawk по дефолту тоже не устанавливается). 3) Тому же человеку что про bash/gawk писал ( anonymous (*) 2003-08-27 02:25:30.754624 ) - ты считаешь что задача которую здесь решали требует расширенного синтаксиса который есть у gawk? НЕТ? Тогда на кой Х они пишут в скриптах gawk? Т.е. - я с тобой на 100% согласен по поводу:

Нормальные программисты будут использовать стандартную часть и вызывать их как awk, а "пионеры" могут использовать расширения - тогда вызывать лучше по оригинальному имени.

Я просто не могу понять в чём ты со мной не согласен :) Это ты анонимусам бы растолковывал :). А линукс тут только при том, что больше всего софта cейчас (вроде) разарабатывается под ним. И при переносе обнаруживаются чудовищные "линуксизмы". Т.е. приходится либо программу перепахивать, либо совать в систему гнутый toolchain. Это для кого хорошо? По поводу awk - я говорю про /usr/bin/awk (честно - не знаю кто его делал, возможно (???) пришёл из BSD через саносы старые, поправь если знаешь как на самом деле и это неправильно :). Или про /usr/xpg4/bin/awk (nawk, но он по дефолту не используется). Кроме того - спасибо, приятно пообщаться с человеком который что-то знает.

Посчитайте матрицу

Послушай, Фёдор.
Если ты плюнешь в коллектив - коллектив утрётся, ...
Но если коллектив плюнет в тебя - ты утонешь.
С. "Братва и кольцо"

Что точно, то точно LOR вырождается. В принципе здесь всегда было полно тупых уродов с чувством собственного превосходства, но то что твориться сейчас это просто свора (даже не толпа). Раньше было хоть весело, а теперь просто скучно. Как только кто нибудь увидит в subj что то про *BSD, Slackware. Oracle, JAVA, Sun, то начинается вакханалия. А люди порой кричащие про превосходство Linux'а, даже одыденных вещей не знают, , даже больше чем уверен, что интерфейс vi они уже и забыли когда видели (если видели вообще). И еще прикололо меня сообщение что типа сервера это не только web, и типа на всем остальном *BSD сосет. так вот мальчик (не в смысле возраста, а в сысле умственных способностей), везде где сервер подсоеденен в сети продукты линейки *BSD (такие как BSDi Free,Open,Net,Pico,Closed - BSD) уделывают ваш Линукс как Ферарри стоячий сарай, и не нужно писать что типа нет под BSDей Oracle (как будтно Oracle мерило крутизны OS), там есть много других платных не менее крутых баз, да что там говорить что при желании можно поставить и на BSD тот же самый Oracle. У Линукса теперь только два нормальных дистра (как не старанно это Debain и внимание Slackware), а все остальные дистры, такие как SuSE, RedHat, Gentoo, Mandrake и причие реинкарнации дитя Линуса, уже давно не являются Unix-like. Андрей PS предлагаю модераторам просто запретить анонам писатть в форум, пусть читают, но не пишут лабуду, народ который набрал в поисковике Linux как не странно попадает именно на этот сайт, и после прочтения парочки трейдов, со слюнявыми анонами желание заняться этои системой просто отпадет.

2 anonymous (*) (2003-08-27 10:28:45.000515)
> везде где сервер подсоеденен в сети продукты линейки *BSD (такие как BSDi Free,Open,Net,Pico,Closed - BSD) уделывают ваш Линукс как Ферарри стоячий сарай

Заявление типичного анонимуса-пиздобола, ничем, кроме собственных воплей не подкреплённого. Не очень понятно чем ты отличаешься после этих слов от "тупых уродов с чувством собственного превосходства".

> а все остальные дистры, такие как SuSE, RedHat, Gentoo, Mandrake и причие реинкарнации дитя Линуса, уже давно не являются Unix-like

И в чём их не "Unix-like"? И что ты под этим выражением понимаешь?

> предлагаю модераторам просто запретить анонам писатть в форум
Особенно таким как ты.

А че олимпиада уже закончилась ?

И кто победил ?

2KORS

О мудрейший!

Вчера на сон грядущий почитал Red Hat Linux Unleashed ("Red Hat Linux Энциклопедия", "Диасофт") и в примерах видел мерзкое чёртопротивное слово gawk. Именно gawk! Сердце моё наполнилось скорбью и печалью.

О наиблестательнейший!

Как ничтожнейшие авторы этой книжульки не посоветовались с триждывеличайшим korsом.

О великий kors!

Вам надо опубликовать свою фотку на LORe и вызвать этих бумагомарак ночью на кладбище на честный поединок. Дайте, великодушнейший, им 3 дня и 2 ночи.

>И кто победил ?

Победил в конкурсе на главного форумного клоуна Масяныч!

"Масяныч тоже вертолёт - по...л, и спать идёт!"

UNIX-way это круто. А ссылочку на то, что Linux это UNIX (а не типа UNIX, "UNIX-type" OS) можно?

Простенький такой вопросик. Отчего это нетути ни Оракла, ни IBM DB2 для *BSD?