> http, т.е. application level - это таки 5 уровень в TCP/IP

Во, еще один знаток объявился.

Вот нифига вы тут наговорили %)
Надо отдельный раздел на сайте - coders compo на звание
самый умный анонимус :)

>> http, т.е. application level - это таки 5 уровень в TCP/IP
>Во, еще один знаток объявился.

1. Физический
2. Передачи данных
3. Межсетевой
4. Транспортный
5. Приложения

Иди хотя бы Таненбаума почитай, что ли.

2 anonymous (*) (2003-08-29 10:58:00.833513)
Ты где нарыл эту ахинею?

>1. Физический
>2. Передачи данных
>3. Межсетевой
^^^^^^^^^^^^^^^
Это кто такой ? ;)

>4. Транспортный
>5. Приложения

>Иди хотя бы Таненбаума почитай, что ли.
Что, профессор и правда изобрел межсетевой уровень ? ;)


TCP/IP Network Model

Although the OSI model is widely used and often cited as the standard, TCP/IP protocol has been used by most Unix workstation vendors. TCP/IP is designed around a simple four-layer scheme. It does omit some features found under the OSI model. Also it combines the features of some adjacent OSI layers and splits other layers apart. The four network layers defined by TCP/IP model are as follows.

Layer 1 - Link

This layer defines the network hardware and device drivers.
Layer 2 - Network

This layer is used for basic communication, addressing and routing. TCP/IP uses IP and ICMP protocols at the network layer.
Layer 3 - Transport

Handles communication among programs on a network. TCP and UDP falls within this layer.
Layer 4 - Application

End-user applications reside at this layer. Commonly used applications include NFS, DNS, arp, rlogin, talk, ftp, ntp and traceroute

to PitStop:

Прежде, чем возмущаться, хотя бы обратил внимание, что речь идет о TCP/IP модели, а не об OSI 7-level модели. А эта "ахинея", как ты выразился в любой книге по TCP/IP приводится.

Хм, предложи свой перевод Network ?

Вот вам книжка в попугаями, для понятливостиИ http://www.missouri.edu/~ryh352/osi7.htm#_Toc506815835

Вдогон - курить до просветления
http://www.netfact.com/crs/papers/talks/network/

Вообще мешок понтов и самомнения в купе с попыткой преподавать
тут видимо отечественные учебники по сетям некоторыми анонимусами
мене уже порядком поднадоели - поэтому последующие посты такого
уровня "глубины познаний" я буду просто игнорироват - кому
интересна очередная задача (надеюсь интересная)


Willkommen!

Поройся по лучше в гугле, и просветлишься, что среди авторов нету однозначного подхода к отображения TCP/IP на OSI, и к названию уровней TCP/IP. Ведь приведенные названия были введены в OSI модели, и к самой TCP/IP только начали применяться разными авторами. И кто му же многие авторы (и вполне справедливо) не включают так называемый физический уровень в модель TCP/IP.

А задачу давай.

>Вот вам книжка в попугаями, для понятливостиИ >http://www.missouri.edu/~ryh352/osi7.htm#_Toc506815835

Так вот по каким книжкам учатся анонимусы ;)

Вот только видимо до 5 их по таким же учили считать ;)

Анонимусы учатся по разным книгам, и не возводят черт знает какого автора (главное по ангельски написато) в авторитет! Берем RFC, читаем и просветляемся!

>А задачу давай.

Ну эта даже не совсем задача а игра-соревнование.

Идея такая - лет 15 назад была такая забава Core War (если кто помнит - поймут сразу в чем дело)
- для остальных - там пускались 2 програмки на asm
в память компа и они пытались друг дружку замочить
даже чемпионаты мира по этому делу проводились

- предлагаю сделать то-же только на скриптах
там вариантов масса - можно даже команда на команду ;)

то есть создаем юзера под которым это дело
будет пускаться - поджимаем его лимитами чтоб бойня не зацепила
остальные процессы и вперед ;)

Правила я так понимаю выработаются в процессе
ну и вероятно нужно ввести весовые категории (по языку например)

Ну как идея ? ;)

Не Network а Internetwork layer, что и переводится как межсетевой. IP, кстати, это не "Протокол Интернета", а именно "Межсетевой протокол".

Хм, на первый взгляд идея ничего. Только не понятно за какие ресурсы будет идти борьба и как фиксировать захват ресурса. Например, в недавнем форуме по многопроцессорным системам были правила о захвате процессора задачей, путем голосования по высставлению флагов на данном процессоре. Так что надо определиться хотя бы за что будет борьба.

2 anonymous (*) (2003-08-29 11:20:28.337637)
> Прежде, чем возмущаться, хотя бы обратил внимание, что речь идет о TCP/IP модели, а не об OSI 7-level модели. А эта "ахинея", как ты выразился в любой книге по TCP/IP приводится.

Ух ты! ИМХО TCP/IP модель - это нечто растянутое за уши в сторону OSI и в сторону реализации самой TCP. Этакое НЕЧТО на вкус автора модели. Крутизна имени автора тут не причём, это дело вкуса, ибо если нет соответствия, то и не будет...

ps Слово "ахинея" забираю назад.

Поставим точку
ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc793.txt
Правда в RFC не названа ни цифра 4 ни цифра 5 (на схемке однако 4 уровня)

Во это уже аргумент:

Application Level

Host Level

Gateway Level

Network Level

>Хм, на первый взгляд идея ничего. Только не понятно за какие ресурсы будет идти борьба и как фиксировать захват ресурса. Например, в
>недавнем форуме по многопроцессорным системам были правила о захвате процессора задачей, путем голосования по высставлению >флагов на данном процессоре. Так что надо определиться хотя бы за что будет борьба.

Мысли такие:
kill -9 по врагам (можно кстаи и не 9 а убивать только определенным
сигналом с фиксированием попадания трапом и соответствующим логом)

Врагов от своих определять по договоренной сигнатуре
в тексте скрипта

Можно наложить ограничения на репликацию скриптов
(чтоб их одновременно было не больше определенного числа в памяти)
или вообще запретить репликацию

.

> 2. Передачи данных

А остальные уровни видимо балду гоняют ;-)))))

> 3. Межсетевой

У !! Крута !!! ;-)))

> Иди хотя бы Таненбаума почитай, что ли.

Если Танненбаум написал ТАКОЕ, то я понимаю, почему Линус зажал сороковник на его minix :-)))))))))

>> Если Танненбаум написал ТАКОЕ, то я понимаю, >> почему Линус зажал сороковник на его minix :-)))))))))

если честно, то Танненбаум никуда не годится. По крайней мере большинство его книг

to LamerOk:

Ну, что ж знаток английского, переведи на русский название второго уровня OSI - 'data link layer'. Тогда и вместе посмеемся. А заодно переведи и название IP, на всякий случай расшифрую, а то вдруг не знаешь - internet protocol.

> Мысли такие:
> kill -9 по врагам (можно кстаи и не 9 а убивать только определенным

Мысли, как и в случае с топиком про опознавание ОС весьма
дилетантские. Что мешает в скрипте отлавливать сигнал
и переопределять его?

to sS:

А если задействовать приоритеты скриптов? Т.е. все скрипты одинаково именуются, внутри несут сигнатуру (или лучше умеют отвечать на свой/чужой), их атака на врага - понижение приоритета. Есть главный надсмотрщик, который грохает процесс по достижению определенногo уровня nice ?

>Мысли, как и в случае с топиком про опознавание ОС весьма
>дилетантские.

Так вы еще и в сигналах профессионал ;)
Не я этого не перенесу - в сад уважаемый - тема закрыта.

>Что мешает в скрипте отлавливать сигнал
>и переопределять его?


1) Правила помешают (это наиболее вероятное решение - стандартный обработчик - попал/умри)
2) Поймайте мне скриптом SIGKILL или SIGSTOP ;)

>А если задействовать приоритеты скриптов? Т.е. все скрипты >одинаково именуются, внутри несут сигнатуру (или лучше умеют >отвечать на свой/чужой)

Про сигнатуры мысль такая

предварительно экспортируются 2 сигнатуры
типа
export RED="Red Team"
export BLUE="Blue Team"

скрипты будут по правилам нести внутри тела одну из них

> их атака на врага - понижение приоритета. Есть главный >надсмотрщик, который грохает процесс по достижению >определенногo уровня nice ?

можно - но тогда нужно будет писать еще процесс - который бы
за этим следил - хотелось бы чисто скриптовое решение

Вдогон

А для - того чтоб народ не использовал оружие массового поражения
в виде kill SIGHUP (например) -1 ввести группу "гражданских" скриптов за убийство которых начислялся бы штраф

Может не стоит велосипед изобретать ?
Core Wars и сейчас живее всех живых -
http://www.koth.org/

>Может не стоит велосипед изобретать ?
>Core Wars и сейчас живее всех живых -
>http://www.koth.org/

Ну особо живым его не назовешь ;)
Считай что изобретается велосипед на квадратных колесах ;)

> если задействовать приоритеты скриптов?

кстаи придумал как правильно эту идею применить ;)

Внутри скрипта ставится счетчик попаданий
каждое попадание приводит к ренайсу (типа ранили ;))- как только количество таких попаданий приведет счетчик к нулю - скрипт умирает

Чего то анонимус - грозившийся "переопределить сигнал" затих ;)
видать пишет патч к ядру чтоб SIGKILL ловился обработчиком ;)

>> Core Wars и сейчас живее всех живых -
>> http://www.koth.org/

> Ну особо живым его не назовешь ;)

Да неужели ?
Почитай rec.games.corewar - вполне себе люди играют.
И сходи таки на http://www.koth.org/koth.html и посмотри
по hill'ам когда и где Last battle concluded, а также столбик
"Age" в списках. Увидишь, что это "слухи о смери преувеличены".

> Считай что изобретается велосипед на квадратных колесах ;)

А, ну если цель - обязательно "стоя в гамаке" то тады понятно :-)))

>А, ну если цель - обязательно "стоя в гамаке" то тады понятно :-)))

Ну все одно луЧше чем тут языком чесать ...

>Ну все одно луЧше чем тут языком чесать ...

Ну ни скажы :-)))

Угу, примерно уяснил,попробую, авось что-нибудь и получится :)

Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! И мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, заплакал и убежал. Мораль : говна бояться - в лес не ходить.

***

Однажды некий мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре,ответил: - Hет, Страшное Черное Лесное Говно, это я тебя съем! Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Говно. И съел его. Мораль: Добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус...

***

Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил: - Да ебал я тебя и твоих ебаных родителей в рот, пиздоблядская хуевина! И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Говно нахуй с тропинки. Тропинка освободилась, но сильно запахло говном. Мораль: Hе тронь говно, а то завоняет.

***

Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь. И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами. Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до пиздежа со всяким говном...

По-русски уровни OSI/ISO называются так:

1. Физический
2. Канальный
3. Сетевой
4. Транспортный
5. Сессионный
6. Представления
7. Приложения

Ссылку на соответствующий ГОСТ ищите сами -- мне влом.

TCP/IP занимает сетевой (IP) и транспотный (TCP, UDP, ICMP) уровни с частичным залезанием в канальный (MAC/ARP). Всё, что бегает поверх TCP/IP использует уровни с 5-го по 7-ой включительно.

Для типичной сети Ethernet, по которой бегает SSH между Win9x и Solaris SPARC:

1. Физический -- тут будет стандарт Ethernet'а, который отвечает за напряжения, токи и частоты в кабеле (название не помню).
2. Канальный -- тут будет например CSMA/CD на пару с MAC-адресацией.
3. Сетевой -- тут будет IP.
4. Транспортный -- тут будет TCP.
5. Сессионный -- это уровень SSH, на котором он помнит связь машины на Win9x со SPARC'ом (в нашем примере сессия TCP и сессия SSH совпадают).
6. Представления -- тут SSH будут переворачиваться WORD'ы, DWORD'ы и т.п. из локального представления в сетевое и обратно (уж не знаю, передаёт ли SSH что-нить длиннее байтов).
7. Приложения -- тут SSH типа и передаёт буковки между клиентом и сервером.

Криво, но понятно.

А с ваших знаний, дорогие анонимусы, я просто хуею ... :(((

TCP/IP и ISO/OSI - это разные вещи. Есть эталонная модель ISO/OSI, про которую ты и написал. Есть эталонная модель TCP/IP, и в ней нет уровней сессионного представления. Это все находится на уровне приложения.

Сорри, вместо "сессионного представления" следует читать "сессионного и представления"

Предлагаю свой скрипт-убийцу для CoreWars.
Кривой, но работает.
Единственный недостаток: выносит всё живое, не щадит ни своих, ни чужих. ;)

$ cat >nuke <<EOF
#!/bin/sh
nohup ./nuke &
ps -o pid | xargs kill -9
EOF

2 anonymous (*) (2003-08-30 02:25:04.588648:

Если рассматривать TCP/IP с точки зрения OSI, то из application level TCP/IP _можно_ выделить три уровня OSI.

Можно. Но можно также сказать, что application level - это 5 уровень. Или 4, если не считать физического. На этом предлагаю окончить спор.

1

2

3

4

5

6

7