Nevernote — клон Evernote

>А для этого тэг alt придумали.

То есть ты за ручную набивку текстов? А я за то, чтобы об этом болела голова у компьютера.

>Это называется казуистикой [...] Совершенно очевидно, что рано или поздно, если таковое хранилище используется как основное, в него падает что-то, чего никому показывать не стоит.

Хм. Против паранойи любая казуистика бессильна :) Но я как-то попроще на жизнь смотрю. Потому и gmail использую, и yandex и даже google notebook с evernote.

>Накидал в него пару записок, поехал в другую страну и вот когда он был нужен, он был недоступен и я поимел облом.

А андроидный клиент что, не кеширует в офлайне заметки?

>А оно станет - как только парни из ФСБ скажут «информация или бизнесокапец»

Уже сказали. Только не парни из ФСБ, а их коллеги из-за океана. Типа, «перезагрузка» :)

Отлично, кажется неплохая замена wikidpad

>Qt

Java

Они наркоманы что ли?
Да, ящитаю нужен клон Evernote, но с возможностью поднять свой сервер у себя на локалхосте. И синхронизироваться с ним. Иначе - не нужно.
Да, в этой поделке есть распознавание рукописного текста, запись голосовых заметок и прочие фишки Evernote для винды?

нет, не кеширует

большая часть фишек реализована на сервере,а не в клиенте. так что распознавание текста точно есть.

>большая часть фишек реализована на сервере,а не в клиенте. так что распознавание текста точно есть.
Чего-чего? А как же тогда у знакомого под виндой распознавание текста, графический редактор и прочее работало без подключения к интернету?

А кто говорит, что заметки не нужны?

Я за то, чтобы перестали делать велосипеды на движке камаза, мотивируя это возможностью решения проблемы, которая может быть возникнет пару раз в жизни.

А есть записнухи которые можно шифровать на лету?

А есть записнухи которые можно шифровать на лету?

Есть, org-mode. И любой другой unix way.

>тоесть фразу — «лицензия GPL» — я себе лично предсталяю

Это одна из тех вещей где личное представление надо отключать и идти читать по ссылке.

>Сейчас думаю под ведроида сделать клиента.

А как же никакой джавы?

> Это одна из тех вещей где личное представление надо отключать и идти читать по ссылке.

ну с учотом того что на 80% «обычно_понимающщих» людей — находяится и 20% тех кто щитает что «GPL_v2only это тоже обычная GPL лицензия, а не устарелое гавнецо помогающее патентным тролям и тивизаторам»

-- то да (согласен с вами) ! в каждую новость про свежую GPl-программу нада идти по ссылке и уточнять что имеется ввиду под словом «GPL»

# p.s.: «устарелое гавнецо» не относитсья к тем продуктам кто выбрали GPLv2only ещё много лет назад [до обсуждения GPLv3 и проблемм с GPLv2]. но свежим разработкам я щитаю это непростительно :-/

Если на то пошло то v2+ - ит прочий + - это психоз полный, а те кто так делает - фанбои без башни.

ну я не буду прямо уж так сильно спорить нащёт некой фанатичности. так как я тоже думаю что в этом «+» — действительно прослеживается некая фанатичность :-) .. как минимум субъективно

но отбросив эти _субъективные_ восприятия — и подумав рационально:

то — GPL vXX+ — больше защищает свободу ПО чем BSD — _даже_ если [гипотетически] кто-то сделает рейдэрский захват FSF и опубликует новую GPL v4 лицензию, с самыми неподходящщими для СПО пунктами

потомучто [представим самую плоху гипотетическую ситуацию]:

1. если GPL v4 будет содержать самую плохую лицензию для ПОТРЕБИТЕЛЯ — то потребитель просто может не выбирать GPL v4 , а продолжать использовать GPL v3 когда например захочет сделать fork

(ведь выбор остаётся на стороне потребителя )

2. если GPL v4 будет содержать самую плохую лиуензию для ИЗНАЧАЛЬНОГО_РАЗРАБОТЧИКА — то в любом случае для изначального разработчика не может быть ничего хуже чем BSD которая уже поумолчанию перестаёт защищать свободу разрабатываемых программ

(хуже не всмысле «плохо и ужасно!». а всмысле с точки зрения защщиты свободы, которой предерживается этот конкретный программист, который собственно и решает выбрать GPL)

----------

это было о недостатках, а приемущества GPL_vXX+ — они ведь очевидны(!):

1. сторонний код который ктото вкладывает в разработку — НЕ обязательно должен браться только при условии с его полным владением:
многие компании требуют полной передачи прав на передаваемый код (так как в будущем они возможно изменят лицензию на более современную), но GPL_vXX+ позваляет отказаться от такой практики! чего нельзя сказать о GPL_vXXonly

(помните интриги по поводу того что люди не хотели передавать полные права на свой код, когда что-то контрибутят внутрь OpenOffice для Sun_Microsystems/Oracle ?
..а теперь в LibreOffice преследуется цель постепенно сменить лицензию LGPL_vXXonly на «+» :-) , и не больше не требовать прова с контрибутеров!)

2. разрабатываемый код можно будет использовать (например в качестве модифицированного компонента) для более совремнных разработок.. которые появятся в будущем. очевидно что в будущем лицензия GPL_vXXonly может устарет и не использоваться для новых программ..

да и даже внутри самого NeverNote как [я уже писал] есть компоненты которые кто-то раработал под лицензией GPL_v2+ . и теперть есть возможно использовать эти компоненты в будущих разработках!

----------

этиже два позитивных пункта — можно отнести и к BSD! :-)

.......такчто вместо GPL_vXX+ можно тупо использовать и BSD... или Apache 2.0 ...

но в свою очередь GPL преследует некоторые другие цели чем лицензия BSD, и имеет определённые приемущества :-)

----------

кстате говоря что такое FSF ? это ведь организация, а не какой-то конкретный человек... ..
и чем она хуже например того же Gentoo Foundation ? ведь люди доверяют Gentoo Foundation, почему же они не могут доверится FSF %) %)

> если GPL v4 будет содержать самую плохую лиуензию для ИЗНАЧАЛЬНОГО_РАЗРАБОТЧИКА — то в любом случае для изначального разработчика не может быть ничего хуже

Да как раз. Отвлекшись от лозунгов и софта и вспомним что лицензя юр документ - договор присоединения, который при принятии юзерской стороной в одностороннем порядке обязывает разработчика исполнить все что там написано - то только психи буду соглашаться на набор обязательств со своей сотороны, которые им неизвестны. Только фанбои которые не задумываются и не понимают, что такое софтверная лицензия так делают. Эти как раз идут не за свободой per se - а за транспарантом на котором написано «свобода».

1. сторонний код который ктото вкладывает в разработку — НЕ обязательно должен браться только при условии с его полным владением

Нету никакой связи.

а теперь в LibreOffice преследуется цель постепенно сменить лицензию LGPL_vXXonly на «+» :-) , и не больше не требовать прова с контрибутеро

Ты не разбираешься в вопросе. Sun/MySQL и прочий редхат полностью владеющий кодом требовал такие права на продукты на которые он обладает всеми имущественными и авторскими правами с целью сохранить за собой _весь_ авторский набор прав.

Проекты go-oo и libreoffice - _уже_ не являются владельцами всех прав - а только тех которые им дал lgpl когда они брали код из ooo. И сменить его на v+ они могут только одним способом - постепенно переписав все что взяли под lgpl у оракла (или испросив разрешения всех владельцев кода - пример проесса см в перелдицензировании мозиллы). Они и не могут требовать контрибютор агримент - точнее могут но это бессмысленно поскольку их права на собственный проект и так ограничены lgpl.

И контрибьютор агримент имеют все большие пректы не являющиеся пол сути комьюнити проектами - просто все помнят вонь про сан - но мало кто даже почесался посмотреть как дела в других проектах.

>ну с учотом того что на 80% «обычно_понимающщих» людей — находяится и 20% тех кто щитает что «GPL_v2only это тоже обычная GPL лицензия, а не устарелое гавнецо помогающее патентным тролям и тивизаторам»

каждому овощу свою грядку. лицензии находятся в сфере естественного консерватизма. И не надо забывать, что именно жпл в.2 привела гну к убедительной победе на целом ряде направлений.

И надо понимать, что универсальнй лицензии не существует. Даже сам РМС использует связку GPL/LGPL, а уж его трудно заподозрить в конформизме.

>потомучто [представим самую плоху гипотетическую ситуацию]:

не такая уж она и гипотетическая.

2012 год. Власти США разрешают коммерческие космические полеты. Шеф Микрософт обманом заманивает РМС на космолет и отправляет в бесконечный полет вокруг земли. От имени Сталлмена теперь вещает Билли Гейц. РМС выстукивает мигнал SOS морзянкой замыкая контакты солнечных батарей МКС, но ручейки правды от радиолюбителей глушатся и тонут в потоках заказных новостей госдепа. На каждую независимую новость вешают соц-налог. На каждый твит - два твита от гос-корпорации правды. Все уверенны, что РМС полностью контролирует ситуацию, хотя он давно уже считает последние граммы кислородно-гелиевой смеси.

Меж тем, выходит GPLv4, котрая позволяет закрывать код. Мекрософт получает тонны отлаженного кода и выпускает свою версию вендовс на платформе линукс с вайном и моно для совместимости с устаревшим софтом. Естественно, весь ее софт на основе кода GPL+ идет под проприетарной лицензией. Форки под свободными лицензиями замалчиваются, идет слив компроматов, гей-скандалы. На экранах мелькает Роберт Шилинг.

Да, на текущий момент сообщество очень жестко и крайне эффективно убивает сами попытки ущемить свободу ПО. Вспомните историю с xfree/xorg или прямо сейчас идущую сагу openoffice/libreoffice. Но закон пассионарности суров. Пассионарность достигнув пика только уюывает и совершенно не факт, что и в следующий раз даже в отсутствие РМС реакция сообщества будет столь же бритвенно остра и своевременна.

Нет, скорее «и жиром заляпан его теплый свитер, а взгляд безразличьем охвачен давно». Вот в чем правда.

> Ты не разбираешься в вопросе. Sun/MySQL и прочий редхат полностью

владеющий кодом требовал такие права на продукты на которые он

обладает всеми имущественными и авторскими правами с целью сохранить

за собой _весь_ авторский набор прав.



Проекты go-oo и libreoffice - _уже_ не являются владельцами всех прав

- а только тех которые им дал lgpl когда они брали код из ooo. И

сменить его на v+ они могут только одним способом - постепенно

переписав все что взяли под lgpl у оракла (или испросив разрешения

всех владельцев кода - пример проесса см в перелдицензировании

мозиллы). Они и не могут требовать контрибютор агримент - точнее

могут но это бессмысленно поскольку их права на собственный проект и

так ограничены lgpl.

верно что они не являюстя уже владельцами (а я и не говорил что они являются владельцами. незнаю к чему вы написали о том что я не разбираюсь в вопросе.. но можете щитать как хотите — мне сёравно :)) ...

и просить требовать передавать все права от контрибуторов на контрибутируемый код им уже _безсмыслено_ [так как ЕДИНСТВЕННАЯ (официальная) причина передачи прав на код всегда являлась причина «возможность будущей смены лицензии»]

(тоесть это понятно.. и Вы тоже это написали)

но как вариант возможного развития событий [что моглоБЫ быть] — разработчики Libreoffice моглиБЫ просто оставить всё как есть — тоесть не вести политику постепенного переписывания кода под «+»-лицензию...

...но вот они «почемуто» захотели вести именно политику: постепенного переписывания на «+»..
(сразу сделать это разумеется не получиться, блогадоря «only»-лицензии. Sun/Oracle поднасрали в этом смысле. но это и положенно им, ведь они не обязанны вообще были делать OpenOffice.. скажем им спасибо что хоть так сделали :))


кстате говоря это очень интересный случай... ведь именно когда создаётся fork — вот именно тогда видятся определённые приемущества/недостатки GPL_vXXonly и GPL_vXX+ (ну и конешно: BSD и Apache License v2.0 и им подобные :))

ну а когда автор-программы всегда является один и тот-же человек (или маленькая группа людей) — то всегда можно в любой момент поменять лицензию программы хоть на GPL_v2->GPL_v3 , хоть на EULA..
...и в этом случае «+» уже не нужен

(как впрочем и сама GPL не нужна, если речь НЕ идёт о том что в будущем код возможно и будет fork`нут)

что касается последнего абзаца — об этом стоит задуматься. ведь неужеле люди которые делают GPLv2only-программы действительно эгоистично щитают что: «GPL это всеголишь формальнось, но наш код никогда не будет имееть чужих ответвлений» .. %) %)

это ведь это уже больше попахивает OpenSource-политикой чем FreeOpenSource

1. сторонний код который кто-то вкладывает в разработку — НЕ

обязательно должен браться только при условии с его полным владением

Нету никакой связи.

формальной связи нет, разумеется :-) . но фактическую связь можно описать цитатой:
«linux-ядро писали большие-тысячи людей и уже невозможно чтото поменять юредически без спроса каждого из них» [не дословно :)]

и щаз об этой ситуации не забывает ни кто :-)

Да как раз. Отвлекшись от лозунгов и софта и вспомним что лицензя юр

документ - договор присоединения, который при принятии юзерской

стороной в одностороннем порядке обязывает разработчика исполнить

все что там написано - то только психи буду соглашаться на набор

обязательств со своей сотороны, которые им неизвестны.

согласен что некая опасность есть

врочем не стоит забывать что опубликовывая программу пот GPLvXX+ лицензией — мы не пишем чтото типа «программа под GPLvXX+ . читайте лицензию»...

...а указываем аж даже немного текста: http://paste.ubuntu.com/510492/

этот текст имеет хоть какойто юредический смысл? там ж большими буквами «WITHOUT ANY WARRANTY» :-) ... и вообще помоему он довольно грамотный :-)

к примеру там сразу описывается область применения лицензии (о том что лицензия про «распростронение» и «модификацию». то что лицензия про всё на свете — об этом можно только догадываться, но не сказано лишь про «распростронение» и «модификацию» )

ну да.. повторюсь.. опасность есть... что будущие рейдерские захватчики FSF — попытаются так извратить GPLv4-лицензию что она будет к чемуто принуждать разработчика... но если это и произойдёт — это будет весьма юредически-спорный документ, с учотом «WITHOUT ANY WARRANTY»

***

блин ну а ктонить читал соглашение с оператором связи или с провайдером? там ведь ВООБЩЕ сказано что провайдер может _в_одностороннем_ порядке поменять договор [поместив объявление за 10 дней об этом — хрен пойми где — на официальном сайте, на который никто не залазеет]

это чем лучше GPLvXX+ ? и договоров таких — туева хуча!

(да согласен что ничего хорошего в этом нету.. но ведь для этого и придумали суды чтобы можно было там оспаривать вещщи которые не являются явными на первый взгляд.)

а появление новой лицензии — соправождает ой ой ой как много всяких неявностей.

допустим вышела новыая GPLv4 — в котором обязали всех разработчиков платить по 100$ <кому-то-там> (ну и — «и передавать ему же все свои ключи и пароли» :)).. ну и как только такое произойдёт — можно смело менять лицензию всех своих исходных-кодов _будущих_ версий программ из «GPLv3+» на «GPLv3only» .

а за _старые_ исходные-коды — никто не будет вас судить и принуждать к неволе — так как всегда можно сослаться на то что «когда я писал абзац про — version 2 of the License, or (at your option) any later version — существовали только лицензии GPLv2 и GPLv3. значит о них и будем говорить. закон обратной силы не имеет».

следовательно такую неясность с «обратной силой закона» программист который писал код — может трактовать как угодно в свою пользу.. он даже может сказать что-то типа «раз тут всё так неясно — вам надо было связаться со мной и уточнить про возможность использования GPLv4 в моём коде, а вы вместо этого просто вдруг решили что ей можно пользоваться :-) »

при этом я рассмотрел самый худший вариант [вероятность произойти которого — такая же как и вероятность что ваш провайдер вдруг потребует с вас чтото особенное, через подмену договора]...

ну или предложите свои варианты худших развитий событий?

мне былобы действительно интересно послушать

> И надо понимать, что универсальнй лицензии не существует. Даже сам РМС использует связку GPL/LGPL, а уж его трудно заподозрить в конформизме.

да.. ктож спорит есть такая проблема :-( :-( ...вот хоть както мы и пытаемя её решать....

> Меж тем, выходит GPLv4, котрая позволяет закрывать код. Мекрософт получает тонны отлаженного кода и выпускает свою версию вендовс на платформе линукс с вайном и моно для совместимости с устаревшим софтом.

ну да! яж так и написал что:

. . . . GPLvXX+ — это почти как BSD :-)

только разницца в том что BSD _изначально_ «плохая» (в ковычках конешно же :))
, а «GPLvXX+» _может_быть_ «плохой» , в случае черезвычайных обстоятельств и апокалипсиса

:-) :-)

я очень очень извеняюсь за весь этот флуд (обычно после него меня банят в среднем 2~3 человека.. но это даже както забавно наблюдать :))

...но всёже добавлю ещё к тому что сказал про http://paste.ubuntu.com/510492/ ещё и замечание о том что GPL-текст традиционно хранится в файлах COPYING.txt (и COPYING.LESSER.txt) , а не в файлах LICENSE.txt

...что наверно уже намекает на то что первым делом (приоритетно) про лицензию надо читать в исходном коде файлов :-) . и именно оно имеет приоритет (а там тут-как-тут оговорка про «нет гарантий» и область применений :))

..+к томуже название «COPYING...» — довольно немногозначно намекает на то что при копировании программы — былобы неплохо сверится с этим документом :-) .

НО(!!) намёка на то что лицензия затрагивает вообще все аспекты жизни разработчика — нет

>незнаю к чему вы написали о том что я не разбираюсь в вопросе..

из привязывания контрибьютор агримет к текущей ситуации - который не имеет никакого отношения. Даже FSF такой имеет: http://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Copyright-Papers.html

так как ЕДИНСТВЕННАЯ (официальная) причина передачи прав на код всегда являлась причина «возможность будущей смены лицензии»

Это _не_ так. Дуальное лицензирование, использование в других проектах и т.д. Общая цель - авторский контроль.

постепенного переписывания на «+»

И еще MPL. по поводу плюса - безумные пацаны.

об этом стоит задуматься. ведь неужеле люди которые делают GPLv2only-программы действительно эгоистично щитают

Нет - они считают что передают код на условиях которые осознанны ими. А не на любых которые изобретет некий фонд. Когда-то в пику Apache Foundation был создан JBoss Federation - который майнтейнил проекты включая копирайты которые законтрибьютили туда. Теперь все это собственность redhat. Когда бородатый помрет - посмотрим еще что будет с FSF. Люди которые бездумно связывают свои надежды с чужими людьми - наивны.

и вообще помоему он довольно грамотный :-)

Он то грамотный - только не имеет отношения к тому о чем я говорю - одно из обязательств котрые уже существуют - например трехлетняя доступность исходников. Гипотетически вполне легальна ситуация «сервер полетел - исходник потерян» - а потом появляется контора заключившая контракт с массадом на поставку продукта остнованного на гпл-проекте с условием массада передать все исходники. Она приходит к автору за исходником, автор говорит извините, моссад говорит извините - наши 2 мегабакса обратно - и конторка приходит и доказывает в суде что невыполнение автором своих обязательст по договору присоединения привело к ущербу в два милиона долларов - потрудитесь оплатить.

это чем лучше GPLvXX+ ? и договоров таких — туева хуча!

И все их так составляют чтобы развести пользователя в случае чего.

ну и как только такое произойдёт — можно смело менять лицензию всех своих исходных-кодов _будущих_ версий программ из

А по прошлым версиям придут горы людей с 'потрудитесь оплатить'. И придется авторам в суде отказываться от дееспособности добровольно - потому как только безумцы могли такое «подписать».

при этом я рассмотрел самый худший вариант

Нет. GPLv2+ расшифровывается как GNU GPL version 2 or any later version. Знал на что шел. К стати все даже хитрее - копирайт на GPL принадлежит FSF. Достаточно копить копирайт - и все попали. Столман помрет, нового экзекутива поймают в постели с мужиком - он все подпишет - и следующий GPL с гомерическим хохотом выпустим микрософт.

хм... ну вобщем — да — весомо сказано

>пишите легкие и быстрые программы (на C и gtk) к примеру.

пишите

Я хренею дорогая редакция... выросло поколение, которому все что-то должны.

> Группа инициативных товарищей решила, что неплохо бы иметь такую программу и в Linux

Нафига? Есть же уже давно Basket.

че-то очень сомнительно, мне на маке после синхронизации заметок, через некоторое время приходит собщение мол получен текст для поиска в 10 изображениях. копировать такой текст нельзя, только поиск. может у твоего знакомого стояли платные плагины для распознования текста? ну или ты че-то путаешь.

Законам жанра? Ты о чем?

Есть бета, она кеширует.
http://forum.evernote.com/phpbb/viewtopic.php?f=51&t=11257&p=45118&hilit=andr...

Капслок в сочитании со словами «ВСЕМ» и «КАЧАТЬ» навевает именно такие ассоциации. И ещё «СМОТРЕТЬ ДО КОНЦА», куча ! и/или ). Впрочем, возможно у меня неверные ассоциации.

а где оно будет хранить заметки? на карточке памяти?