OpenOffice.org для KDE

Мы с уважаемым AlexM уже раскрыли тему и договорились, вроде - почему он (народ, не AlexM:) бегает и ищет...:)

Насчет других дистров не знаю, но в стандарной generic поставке он есть. Весьма удобная штука. А все настройки типа панелей и т.п. можно вызвать и как в виндах, но они по сути являются его частью. Просто стартует не все приложение.

Да, я заметил. ;)

У меня есть скачанный рингтон. Один :) Года два уже.

>А почему вообще дядя что-то определяет?

Потому-что дядя дурак? Потому-что писать дядя ничего нормально не может, а вот чтобы урезать, много ума не надо? Вся это возня вокруг мифических корпоративных пользователей для меня именно так и выглядит. (что мифические - можно и не спорить, когда просят предоставить список тех корпораций, где он используется, крики о корпоративности обычно уходят в землю, как вода). Я ещё помню гном версий вокруг второй и ему до функционала kde было не то что далеко, а как до луны. При том, что даже элементарные вещи типа наутилуса не могли довести до ума, в сравнении с конком на тот всегда и смотреть было жалко. А потом пришёл дядя и сказал "еслу уж по фичам мы догнать не может, то сделаем ход конём - будем не добавлять, а отрезать и выдумаем себе священную корову в виде корпоративного пользователя." Но Вы действительно правы - дядя может творить всё что хочет. А уж пользователи вынесут ему своё почтение.

Сорри, что-то не оченно понял. Что значит " но они по сути являются его частью. Просто стартует не все приложение". Это Вы намекаете на .so-шки? А вообще - какая пользователю разница? Главное, чтоб он знал, где все это щастье искать... Одна точка доступа для всех настроек - плюс, где надо, прямые ссылки (из меню переключалки в настройки клавиатуры).

> Ho это ж не отменяет факта воздушности:)

Вся экономика, использующая маржу - воздушна. Тем не менее она имеет право на существование. ;)

> Зачем несколько способов автокомплишна? Кому это реально надо?

Потому что KDE не опускает ВСЕХ до самого низкого уровня (в отличие от...). Типичная политика коммунизма: "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". За что мы его и любим... :)

Если продолжать вашу логику, то тип ввода должен быть один. И плевали мы на ввод японских иероглифов :)

> Я бы не отказался, если бы что-то в kde тоже могло работать так же (как Evolution в плане интеграции с MS Exchange - А.Ч.).

Вы пробовали работу KMail с серверами совместной работы (поддерживается 6 типов, в т.ч. и Exchange)?

> Зачем несколько способов автокомплишна?

Тем, кому жизнь отравили имаксовые кейбиндинги. Если специально не знать, что это настраивается, об этом и не думается.

> более-менее полную, клавиатуру (кстати, действительно удобную).

Фига. Мне приносили СониЭрик какой-то модный на тестирование. Я устал.

> И плевали мы на ввод японских иероглифов :)

Мы будем сравнивать кол-во китайцев с кол-вом пользователей емакса (да не просто пользователей, а закоренелых)? Кстати, емаксерам, по идее, десктоп ваще не нужен - он у них уже есть в виде емакса. Жаль только, редактора в этом десктопе нет хорошего (да, я в курсе, это баян).

Если это не блоат, то что тогда, по-Вашему, блоат?

Вот на клаву 900-х сонериков народ действительно ругается (сам я не пробовал). Клава же нокии вполне приличная.

Воздушная экономика - часть реальности. И пусть она сколько угодно будет. Только надо различать воздушное и реальное. Воздушные и реальные потребности и возможности.

Хинт: МежБизМашевские form-based терминалы имели весьма ограниченные возможности по кастомизации. И это никого не напрягало. Проблемы были(есть) немного другого рода...

>С базовым, возможно, буду. С кастомизацией - точно не буду. Вопрос, достоинство ли это...

Я думаю, да. Хотя, несомненно, из коробки десктоп должен быть функциональным и максимально удобным.

>Продолжать

Больше бесит, когда каждый привод называется по-своему - и cdrecorder тебе тут, и dvd-rom, и еще куча названий.

Нафига - понять невозможно.

Вот интересно, даст ли мне хоть один сторонник КДЕ определение bloat-а. Хоть какое-нибудь...

эта, граждане, по поводу /media/usbdisk - дык зачем его в закладки то пихать ? он в файлчузере и так появляется отдельным деревом, типа "Съемный диск 262 мб" или "Съемный диск 127 мб", можна даже две флешки сунуть, никто не подерется

>это типа как в яве? ну тыыы сказанул... их к яве прикрутили только
>из-за того что двойного наследования нет.

Интерфейсы вообще с двойным наследованием никак не связаны(хотя сами формально могут наследоваться). Скорее с чистыми абстрактными классами C++. И есть они в Java не потому, что нет двойного наследования, а потому, что это заложено в архитектуре Java, как двойное наследование в C++.

Интерфейсы действительно никак с наследованием не связаны, но просто что бы было в яве, если не было бы интерфейсов? Фигня полная: только один родитель у конкретного класса. Прикрутив интерфейсы, дали возможность в классы впрыскивать немного чужой крови, и то нелепо как-то это выглядит.

>И есть они в Java не потому, что нет двойного наследования, а потому, что это заложено в архитектуре Java, как двойное наследование в C++.

Я и не спорю: есть _что-то_вроде_ двойного наследования, только за счёт интерфейсов.

Кароче полностью согласен: пытаюсь выразить простую мысль, и то неудало как-то. Ж)

Видите ли, мне пофиг, блоат это или не блоат. Памяти у меня хватает, процессор тоже нормально работает, и поводов лишаться каких-то удобств я не вижу, в особенности, когда используемый код организован более-менее модульно... Это же, в конце концов, не специализированный интерфейс "только для ограниченного применения". От типа изящно-минималистского интерфейса в духе WIndowMaker я отказался, когда WindowMaker не достиг еще и версии 0.50 ;-). (впрочем, тогда с точки зрения стабильности лучше было пользовать афтерстеп, который, вообще, ввиду его родословной сам тот еще блоат :-), я помню как Альфредо провозгласил, что-де, нам нужен совершенно чистый кодебэйз без излишеств :-))

Нет ничего проще. Политика наименования настраивается в HAL'овских XML'ных настройках. Я сделал так, как мне удобно.

Версия GTK и остальных используемых компонент?

> И есть они в Java не потому, что нет двойного наследования, а потому, что это заложено в архитектуре Java

Фига! Интерфейсы в Java появились именно как альтернатива множественному (кстати, правильно говорить именно не двойному, а множественному :-)) наследованию, которое часто нужно, но в Java на уровне языка не реализовано.

>Политика наименования настраивается в HAL'овских XML'ных настройках

Я тоже сделал, но перед этим изматерился, когда у меня вдруг пропал cdrom и появился /misc/cdrecorder. (при том, что это dvd-recorder ;)

Я намекаю, что если взять и на рабочем столе нажать правую кнопку мыши и выбрать свойства, то всплывет не весь control center, а только та его часть, которая отвечает за настройки экрана.

Вы пробовали работу KMail с серверами совместной работы (поддерживается 6 типов, в т.ч. и Exchange)?

Нет.

Мне нужны специфические вещи типа календарей, назначений заданий и т.п., поскольку в компании они используются. Это там реализовано?

Вот как-то так я и предполагал. Пофиг, блоат или нет. Разработчикам КДЕ, похоже, тоже. Только штука в том, что блоатизация кода приводит к раздуванию (даже если все модуляризовано). Вот потому-то в КДЕ и строк переводимых вдвое больше...;)

ЗЫ Вы не поверите, но выкидывая из кода ненужное-бессмысленное, я получаю не меньшее удовольствие, чем добавляя что-то.

> только та его часть, которая отвечает за настройки экрана.

Это понятно. Но в гноме это так же (с т.зр. пользователя). Соббсно, извините, я не очень понял, к чему претензия...

> даст ли мне хоть один сторонник КДЕ определение bloat-а

Ага! bloat - священная корова разработчиков Gnome, служащая оправданием их лени для добавления новой функциональности. ;)

> Мне нужны специфические вещи типа календарей, назначений заданий и т.п., поскольку в компании они используются. Это там реализовано?

Да. Правда, с грифом "экспериментально". См. Центр управления - Компоненты KDE - Ресурсы KDE. Выбираем тип ресурса и нажимаем "Добавить".

> Вот потому-то в КДЕ и строк переводимых вдвое больше...;)

Это просто смешно. Просто в KDE настраиваемость и функциональность в 2,5 раза больше. ;)

yess! bloat изобрели гномеры! Руууууль!:)

> Просто в KDE настраиваемость и функциональность в 2,5 раза больше. ;)

Настраиваемость - точно (но про это уже высказано). Функциональность... не уверен.

Кстати, не без интереса прочел: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bloat и http://en.wikipedia.org/wiki/Creeping_featurism

> Creeping featurism, or creeping featuritis, is a phrase used to describe software which over-emphasizes new features to the detriment of other design goals, such as simplicity, compactness, or bug reduction.

Compactness и bug reduction - это не про гном. Впрочем, именно поэтому видать и урезают. :)

> Версия GTK и остальных используемых компонент?

эээ.... USE="hal dbus" emerge gnome :) вопщем Гном-2.10.х, всё замечательно маунтится и отображается само, никаких закладок я не делаю, гтк-2.6

> Вот потому-то в КДЕ и строк переводимых вдвое больше...

Нет. Просто в KDE есть, например, kstars с _кучей_ строк, есть kdevelop, quanta, тот же kmail... А еще вагон и маленькая тележка документации.