>А как надо было сказать, что бы гномовцы перестали тянуть кота за яйца?

Риторический вопрос ;)

:)

> Более того, наличие/отсутствие души у человека не зависит от того верит он в ее сушествование или нет.

Вы правы.

> Духовный мир человека не исчерпывается верой в Бога.

Я такого не говорил. Я всего лишь процитировал Линуса.

> Вопрос выбора конкретного тула возводим в ранг общечеловеческих культурных ценностей? Выбор между KDE и Gnome пока что равносилен выбору между молотками от разных производителей.

Все началось с того, что кто-то "авторитетный" безпардонно навязывает свое мнение сообществу GNOME.

> Выбор между KDE и Gnome пока что равносилен выбору между молотками от разных производителей.

Согласен.

Короче, молитесь далше на идолов "Линус" и "Прагматичность". Но не забывайте, что все гораздо сложнее...

Пока. Отхожу в сторону.

Ты не находишь, что только ты видишь вопрос в этом свете, а остальные вроде как плечами жмут?

Речь не о том. Когда у меня запущеные кеды и я запускаю наутилус, его рабочий стол мне даром не нужен. Независимо ни от каких настроек. Совершенно очевидный косяк.

> Все началось с того, что кто-то "авторитетный" безпардонно навязывает свое мнение сообществу GNOME.

Не кто-то, а Линус, не "авторитетный", а авторитетный, и не беспардонно навязывает, а высказывает свою позицию. Имеет право?

> Короче, молитесь далше на идолов "Линус" и "Прагматичность". Но не забывайте, что все гораздо сложнее...

Прагматики не молятся на идолов :-D

>ИМХО: Линус изложил свое мнение, в области гуя он специалист постольку-поскольку... поэтому он может ошибаться. Непонимаю людей любящих культ личности, потом и получается что тов. Сталин --- академик всех наук.

А к кому нужно, к анонимусам прислушиваться?

> Ну Control-L в диалоге ещё никто не отменял.

Аллилуя! tnx. ;-))))))) Чувствую, пора мне уже, наконец, почитать таки эту чёртову документацию... ;)))))

P.S. Может наутилус и режим "список-как-в-проводнике" умеет? Вот, как здесь: http://www.resortlabs.com/taskcommander/help/tc%20indicator%20on%20the%20wind...

А то пока нашёл только аналог такого: http://ioc.unesco.org/oceanteacher/resourcekit/Module2/Computers/OS/Windows/G...

Но это не удобно.

>Эта опция называет gconf-editor ;)

Не, эта опция называется LFS+gcc+make

:)

Проблема вовсе не в том, что Линусу нравится или не нравится Гном. Не нравится отсутствие нужной настройки - пользуйся тем вариантом, где эта настройка есть.

Проблема в том, что программы на основе QT, TK плохо смотрятся в гноме и наоборот. Должны быть общие механизмы vfs, скинов, автозапуска и пр.

НЕ используйте KDE.....

Господа, я смотрю столько злостного флейма по типу holly_wars. Ну что ж, вставлю свои 5 копеек. Когда ещё два года назад я увидел первого пингвина - то это был РэдХат на серваке. Там ещё подняли гую, для понтового лазиния в Inet. Так вот - там был Gnome (версию не помню). С тех пор стал я злобным линуксоидом. И всё время ия сидел на гноме. Не раз пытался перейти на KDE. Хотя консоль рулит, но не консолью единой...А вообще всё не то в KDE - и приятных глязу апплетов типа системного монитора нет (про gkrellm2 я посже узнал), и с русским напряги были, артс не понравился, тормознуть и пожирание памяти (хотя счас по заявлениям KDE менее прожорлив стал),и вообще - согласен со многими товарисчами по поводу лишних настроек в менях KDE вообще, один Конквер чего стоит. Вообще, весь этот разговор Gnome vs. KDE - чушь собачья. Я как пользовался гномом, так и буду его юзать, а КДЕ мне не нравится. Комуто наоборот. Это предпочтения каждого и это _ЕГО_ _личные_ предпочтения. А от Торвальдса такого не ожидал....ОООО....а вообще, откуда стало известно. что это именно Торваьдс написал, а вдруг это "русские кулхацкеры" по заказу M$ сделали. :))) Да, кстати и nautilus и metacity можно заменить. Просто думать надо. А вот можно ли в KDE замутить openbox ???? Господа. вам н то и мозги даны - дабы дни свои в localhost-админстве проводить, а не меряться гуями... :-|

>Юниксвей - не делать велосипедов, а использовать уже готовые программы в создании новой

KDE, в общем-то, с успехом это делает :) hal'ы всякие тому пример

Мне кажется, что Линус таким способом просто попытался бросить клич "одумайтесь, пока не поздно!" - так, чтобы услышало максимальное число гномовцев. Если последние умны, то они призадумаются. Если нет - ну что ж, им виднее.

> А что такое принципиальность? Стремление биться головой об стену, когда рядом уже проделали дверь?

Наличие некоторых сверх-критериев при выборе, отличных от непосредственного тактического выигрыша. Если некий принцип говорит человеку, что надо биться головой об стену - значит, надо. Правда, разумному человеку хорошо бы время от времени анализировать принципы на предмет "а почему я им следую"...

> у KDE (можно припомнить аляповатый дизайн всего и вся, перегруженность всевозможных меню,

http://www.linux.org.ru/gallery/bigyCKQfC.jpg

Эээ.. А где перегруженность и алаповатость-то? :) Не пробовали "керамик" выключать?

А вот как гному сказать что-б по одному клику ходил???!!! Нет, в наутилусе я это включил, но какого @#$%^ в диалоге выбора файла приходится кликать двойным кликом??? У меня уже пальцы отваливаются :-Е

а если Тео скажет кто кеды отстой, весь лор сразу же перейдет на гном?

> по поводу лишних настроек в менях KDE вообще

Ну, например? Меня всегда забавляло бесцеремонное употребление таких слов, как "лишнее". Это ты сам решил, что оно лишнее, или боженька на ухо нашептал?

Так бы и сформулировали с самого начала%) А по каким признакам наутилус должен узнать, что Вам не нужен рабочий стол? Я уж не спрашиваю о том, зачем Вам наутилус при запущеной КДЕ (...эклектичный Вы наш...;)

> Проблема в том, что программы на основе QT, TK плохо смотрятся в гноме и наоборот.

Кстати, тоже.

Как раз в кедах все предельно консистентно (в смысле стилей и цветов). Гном так может? Что-бы чужие проги в нем те-же цвета и стили имели?

>а если Тео скажет кто кеды отстой, весь лор сразу же перейдет на гном?

Не, на консоль повалит, ибо нет счастья в жизни кроме KDE....

> Я уж не спрашиваю о том, зачем Вам наутилус при запущеной КДЕ

Вопрос, кстати, правильный :) Но это - не ответ, правильно? :)

Ответ в том, что если нау стартуя видит, скажем, что гном не запущен, или видит что уже запущена какая нибудь среда то не следует разворачивать свое "хозяйство".

Кстати, в принципе это можно решить изменив режим по умолчанию, а гном пусть дергает с нужной опцией.

Предлагаю "гномовцам" реализовать grep, sed, mplayer без опций в командной строке, awk с синтаксисом на пару операторов, "супер прогу , делающую ФСЁ с двумя кнопками "Сделать фсё" и "Сделать всё заи$#сь" (только эти все две кнопки обязательно расположить ПРАВИЛЬНО!) (все остальные параметры (2-3) устанавливать через gconf-editor)

> Как раз в кедах все предельно консистентно (в смысле стилей и цветов).

это ты про gtk-qt-engine? так это костыль

> Гном так может? Что-бы чужие проги в нем те-же цвета и стили имели?

используй meta-theme

на примере KUBUNTU - KDE, всеж, побыстреe и к ресурсам чуть менее требовательна.. Хотя GNOME на UBUNTU постабильнее будет..

согласен с линусом :) - с монстрообразностью и приспособлением под глупого пользователя линукс позорит себя -раньше это было делом умных и находчивых и многое что делалось нетривиально - сейчас назваться линуксоидом :) может каждый , я не думаю что на этих пользователях те же редхат и сан с сусе что-то выиграет( в денежном выражении)

Я только разъяснил вопрос, который вам задавали ( и задавал его не я ), мне он и даром не нужен, да и гнома у меня вообще нет.

Зато, есть подозрения, что логично сделать опцию, которая наоборот говорила бы ему, что пользователю нужен наутилусовский рабочий стол, так как это нужно только при запуске (смене на лету)WM/DE. А по-умолчанию рабочий стол навязывать не зачем. Как-то оно сног на голову оно перевернуто у них.

>Но, всё равно нынешние гткшные диалоги - гавно :(

Вот уж что "гавно", так это KDE'шные диалоги. После GTK'шного файл селектора пользоваться KDE'шным просто нереально.

А может дело привычки?..

> А по-умолчанию рабочий стол навязывать не зачем.

засунь в алиасы alias nautilus="nautilus --no-desktop" ;)

В том, что гном стремиться к видимой простоте нет ничего плохого. Чем меньше нагружен интерфейс, тем лучше.

К примеру в том же диалоге открытия окна мне совсем не нужна лишняя строка с адресом. Если я хочу открыть путь вручную, я сразу начну печатать "/usr/..." и буду без проблем видеть весь процесс.

Что плохого, что "экспертная" настройка программ "под себя", которую на самом деле делаешь всего один раз за все время, производится через отдельную утилиту (gconf-editor)? Ведь отпадает необходимость нагружать интерфейс тучей чекбоксов и кнопок.

В винде же есть к примеру gpedit.msc, если бы все настройки оттуда перенесли в интерфейс, был бы просто ужас.

>Хотя GNOME на UBUNTU постабильнее будет..

Было бы ещё стабильнее, если бы гном был "прощённым/урезанным GTK+" (чем его по сути и продвигают", а не "навороченным GTK+" (чем он по тормознутости и является).

А ООП на C - это и есть самый что ни на есть "велосипед" (ни в коем случае не ратую за C++/Java)

> Кстати, в принципе это можно решить изменив режим по умолчанию, а гном пусть дергает с нужной опцией.

Ну вот вы представьте. Кто-то будет тратить время, реализовывать какие-то опции для наутилуся - только для тех немного странных людей, которые запускают его под КДЕ? Вам не кажется это неразумной тратой ресурсов?

Насколько я знаю, в сегодняшних стандартах (LSB/fd.o/...) не указан стандартный способ узнать про "уже запущена какая-нибудь среда". Да и "гном уже запущен" - тоже не очень однозначное понятие, строго говоря. Какой именно процесс искать (gnome-settings-daemon/gconfd/gnome-panel/gnome-session/...)? Какие свойства корневого окна анализировать?

Короче, в потенциальном проигрыше - куча возни и грязных хаков. В потенциальном выигрыше - возможность более прямой работы наутилуса в экзотических условиях. В какую сторону весы?...

>Что плохого, что "экспертная" настройка программ "под себя", которую на самом деле делаешь всего один раз за все время, производится через отдельную утилиту (gconf-editor)?

Тем что эта "настройка" сложнее, чем программирование на QT:)

> Да и "гном уже запущен" - тоже не очень однозначное понятие, строго говоря. Какой именно процесс искать (gnome-settings-daemon/gconfd/gnome-panel/gnome-session/...)?

ну например при старте de создает какой нибудь файл в /tmp, например /tmp/gnome_running_now

сделать то можно, вот только непонятно зачем

к вопросу о наутилусе, те кто его использует вне гнома знают с каким ключом его надо запускать

>> Гном так может? Что-бы чужие проги в нем те-же цвета и стили имели?

> используй meta-theme

В смысле - общие темы для того и другого?

Если да, то совершенно не подходит как решение (разве как костыль). В кедах я в центре управления говорю "чтоб у всех - так-же", и оно есть. И мотиф и гтк1 и гтк2 и т.д. А потом гружу гном - а у него темы-то свои...

Да и просто, к примеру использую гном, и не держу кдешный центр управления. И как с этим париться?

> Тем что эта "настройка" сложнее, чем программирование на QT:)

Мне очень вас жаль, если она сложнее.

> Тем что эта "настройка" сложнее, чем программирование на QT:)

так и запишем, "программирование на qt для клинических идиотов"

> так как это нужно только при запуске (смене на лету)WM/DE.

Дык это и есть типичный use case. И все затачивается именно под него. Наутилус никогда не рассматривался как "удобненький файл менагер, который, к слову, еще и под гномом неплохо работает".

> А по-умолчанию рабочий стол навязывать не зачем

_Возможно_ управление рабочим столом стОило выделить в отдельный модуль (или плагин к наутилусу или что еще) - но гном и так пинают за чрезмерную модульность. Еще раз - посмотрите на проблему с т.зр. typical use cases.

А вообще весь этот тред напоминает как раз дискуссию борцов за идею с тупыми пользователями... Люди которые всю жизнь сидят на KDE говорят о недостатках GNOME. Это же заранее предвзятое отношение.

Пользователю вообще ничего не нужно, кроме замены фона. Даже продвинутому пользователю ничего кроме этого не нужно.

В GNOME нужно еще такую фичу добавить, чтобы пользователи не могли ничего менять на столе рабочем при включенной опции в gconf. Как было бы хорошо работать со студентами...

> Если да, то совершенно не подходит как решение (разве как костыль).

использование тем от одного тулкита для другого и есть костыль, gtk-qt-engine и meta-theme всего лишь тулзы для использования костыля

> И как с этим париться?

никак

лично я использую для гтк clearlooks, а для куте qtcurve v4, с первого взгляда одно от другого не отличить

>We don't think that people are idiots, we just think that in 90% of the cases people have better things to do

+1

gnome для работы и для "корпоративного десктопа" :)

IMHO мне не нравиться как КДЕ стремится быть "Windows on Linux" со кучей свистклок и перделок. старею? :)))

> ну например при старте de создает какой нибудь файл в /tmp, например /tmp/gnome_running_now

Вопрос остается. Кто из вышеперечисленных прог должен его создавать? И уж тогда в $HOME/.gnome2_private. Впрочем, и это не вопрос по сравнению с главным: "НАФИГА?" Не, народ, правда, расскажите (или лучше даже скриншот покажите) - зачем вы используете наутилус вне гнома? Неужто нет лучших файл-менеджеров для вашей любимой среды (whatever it is)?

> к вопросу о наутилусе, те кто его использует вне гнома знают с каким ключом его надо запускать

Да, с ключом хорошо получилось:) Я и не предполагал, что оно уже есть. Недочистили код;)

>в сегодняшних стандартах (LSB/fd.o/...) не указан стандартный способ узнать про "уже запущена какая-нибудь среда". Да и "гном уже запущен" - тоже не очень однозначное понятие

Позиция M$ - "никаких форматов, кроме форматов M$ не существует". Так и с GNOME - "а что, разве есть ещё какие-то DE? Так это неправильные DE!"

Я вообще все время юзаю KDE. Несколько раз пытался перейти на гном, но возвращался обратно, ибо там нет некоторых фич, без которых мне неудобно его юзать. Судя по скришшотам на ЛОРе в гноме действительно все настройки убрали, ибо все скрины с гномом отличаются только приложениями которые там запушены. В КДЕ любой человек может сделать так, как ему удобно. Хотя бы посмотреть на настройки kwin, ни один wm таким похвастаться не сможет. +Много спостобов отображения списков файлов в конквероре, в гноме я так и не нашел как сделать multicolumn list, а в последней версии даже не догадался как сделать чтобы папки в том же окне открывалить. По поводу загруженности меню - я в меню захожу только для того что ОЧЕНЬ редко использую, для остального есть тулбар и горячии клавиши, ибо есть удобный диалог их настройки, в котором можно их повесить пракитически на все действия. По-поводу того, что КДЕшники только и занимаются тем что настраивают все - я настроил один раз год назад. Месяц назад правда сменил картинку на рабочем столе и цвета (как редактировать цвета в гноме я тоже не нашел). Гном, конечно работает побыстрее КДЕ (только последний который, как поствил, удивился даже, раньше тормозил). Но его юзать можно если только его дефолтный вид вам удобен. Если хочется, хочется что-то поменять, то с 95% вероятностью нужной настройки по-близости не окажется, а разбираться с gconf - это лучше все меню какие только есть и диалоги в КДЕ облазить. Тут некоторым еще не нравится как выглядят qt приложения в gtk и gtk приолжения в qt, да есть такое, дефолтные темы как qt так и gtk весьма убоги. У меня стоит тема для gtk xfce и qtшная polymer, и все прекрасно выглядит на машине на которой есть только fluxbox. Ну и в КДЕ gtkшные приложения тоже хорошо выглядят. Против GTK+ приложений ничего против не имею, кроме того что файловые диалоги там были написаны наверное с утра 1-го января.

>> Тоже самое с файловым диалогом. Очевидно, что это слишком "запутанно" позволить пользователю вбить имя файла. Поэтому Gnome заставляет вас выбирать иконки, не смотря на то, что эта операция в миллион раз медленней.

>Вот это невыносимо раздражает меня в GTK-программах. :(

Ctrl + L религия не позволяет нажать? ;)

> Пользователю вообще ничего не нужно, кроме замены фона. Даже продвинутому пользователю ничего кроме этого не нужно.

> В GNOME нужно еще такую фичу добавить, чтобы пользователи не могли ничего менять на столе рабочем при включенной опции в gconf. Как было бы хорошо работать со студентами...

"Вот здоровый взгляд на предмет! Мастера не мудрствуют!" (с) ;)

> В том, что гном стремиться к видимой простоте нет ничего плохого. Чем меньше нагружен интерфейс, тем лучше.

> Что плохого, что "экспертная" настройка программ "под себя", которую на самом деле делаешь всего один раз за все время, производится через отдельную утилиту (gconf-editor)?

Все действительно так и есть. Только на практике когда я полез в этот эдитор - я ужаснулся. Под рукой (посмотреть и привести пример) нет, но там совершенно неочевидное дерево, и если не знаешь где искать - то найдешь далеко не сразу. Кроме того у меня так и не получилось в нем что-то указать. Для примера пытался сменить кол-во рабочих областей. Возможно проблемы сборки, вечером загружу убунту, посмотрю в ней (на livecd едитор наверно есть?).

Внешне - все очень красиво. Как только нужно "странного" - ...

>> Тем что эта "настройка" сложнее, чем программирование на QT:)

>Мне очень вас жаль, если она сложнее.

А мне вас жаль :( Мне как-то с логикой проще работать, чем с набором строк и значений.

>В GNOME нужно еще такую фичу добавить, чтобы пользователи не могли ничего менять на столе рабочем при включенной опции в gconf. Как было бы хорошо работать со студентами...

Запросто. Через gconftool вписываем нужную опцию в /etc/gconf/gconf.xml.mandatory/, а затем вносим этот каталог в верхнюю строчку /etc/gconf/2/path с параметром readonly.

>В том, что гном стремиться к видимой простоте нет ничего плохого. Чем меньше
>нагружен интерфейс, тем лучше.

А лучше что бы он мысли читал, и никакого интерфейса, ведь простой
пользователь нихрена не поймет...

>> В GNOME нужно еще такую фичу добавить, чтобы пользователи не могли >ничего менять на столе рабочем при включенной опции в gconf. Как было >бы хорошо работать со студентами...

>"Вот здоровый взгляд на предмет! Мастера не мудрствуют!" (с) ;)

А отдельных пользователей слабо завести для них ?

> Не, народ, правда, расскажите (или лучше даже скриншот покажите) - зачем вы используете наутилус вне гнома?

ну я использовал наутилус в опенбоксе

не хотелось ради одного конкверора тянуть из инета половину кде, а гномовские либы уже стояли