Multimedia API в KDE4

>Ну и результат - firefox и thunderbird на двоих кушают 200 Метров ОЗУ. Каков процент переиспользования кода?

а я уже кстати пинал кого-то. Если юзаешь статические сборки ff и tb - то ты ССЗБ. Вообще-то, бинарники у них совпадают на 99%. И либы в том числе. И ничто не мешает запихать эти либы в одно место ;)

>> Нет, они идут навстречу друг другу. Мсье слышал про freedesktop?

> если C-based DE продолжает юзать C-libs, а C++-based DE начинает юзать вместо C++-libs C-libs

freedesktop - должен умереть :)

>freedesktop - должен умереть :)

бугога

>gstreamer включили в kde, xml в конфиги включают...мухи от котлет собираются отделить, как выясняется...Что же это получается?

Получается, что в KDE-team сидят не фоннатеги, а думающие люди, свободные от религиозных запретов =)

>Получается, что в KDE-team сидят не фоннатеги, а думающие люди, свободные от религиозных запретов =)

получеется сначала стормозили - теперь повторяем то, что гном прошел ;)

>> Получается, что в KDE-team сидят не фоннатеги, а думающие люди, свободные от религиозных запретов =)

бугога...

Да и в gnome, скорее всего не фанатики
geek - не показатель

>Да хоть винду. Покачто не довольных политикой KDE в разы меньше (пользователей gnome с данного форума не считаем ;)), чем не довольых движениями, начавшимися с gnome 2.0.

Не довольны были глюками, это да. Ну и моментами минимизации HIG'a конечно, иногда гномеры перегибали палку.

>а в это время GNOME 10 будет иметь одну кнопку - ЧИТАТЬ МОСК :)

Именно такое написание? Понятно.

>Получается, что в KDE-team сидят не фоннатеги, а думающие люди, свободные от религиозных запретов =)

а мне жалко лоровских кдешнигов. Это же такой удар будет - невозможность попинать гном за зумль

>получеется сначала стормозили - теперь повторяем то, что гном прошел ;)

ЗЫ: тут кто-то говорил, что КДЕ уже и хигом занялось - авось выйдут вскоре люди :)))

> о, да! яркий пример gnome софта - самому не смешно?

Не gnome но gtk.

> если C-based DE продолжает юзать C-libs, а C++-based DE начинает юзать вместо C++-libs C-libs, то кто к кому идет? =)

Не понял. gstreamer подключается вообще снаружи - это без разницы, какая там libs. xml к C/C++ отношения не имеет.

> Я вообще удивляюсь, почему никто ещё не форкнул гном и не повёл по хмм... другому пути.

Интересно, а XFCE можно считать форком?

> а я уже кстати пинал кого-то. Если юзаешь статические сборки ff и tb - то ты ССЗБ. Вообще-то, бинарники у них совпадают на 99%. И либы в том числе. И ничто не мешает запихать эти либы в одно место ;)

И я должен их пихать куда-то? А без гнома иначе как статически собранные они работают?

>если C-based DE продолжает юзать C-libs, а C++-based DE начинает юзать вместо C++-libs C-libs, то кто к кому идет? =)

Ну а как не помочь инвалиду, который в твоем направлении и шага сделать не способен? %)

C-based DE _физически_ не сможет юзать C++-libs.

Ну разве что предоставить в распоряжение инвалида пару хороших костылей....

> получеется сначала стормозили - теперь повторяем то, что гном прошел ;)

Да-да-да, ты как всегда прав, можешь успокоиться и ещё раз помолиться на след ноги мутанта :)
Вот фанатизм-то у людей развит.

>получеется сначала стормозили - теперь повторяем то, что гном прошел ;)

вот увидишь - они ещё и на все возможные грабли наступят. :)

>> CORBA никаким боком не компонентная модель
> Корба настолько же компонентная можель насколько MS COM. CCM больше похож на контейнер.

CORBA - Common Object Request Broker Arhitecture
CCM - Corba Component Model ....
COM - Component Object Model

Компоненты не существуют без контейнеров - иначе это оксюморон
Implementation Repository не был стандартизирован OMG
только в CORBA 3 появилась для него замена - CCM
до этого компонентов в корбе не было ...
интерфейсы - да
компоненты - нет
для поддержки компонентной модели нужно как минумум [Class|Object]Factory
такого нет в CORBA before 3 .....

>> и локальный COM вызов всегда будет быстрее корбового в силу хотябы отсутствия маршалинга :)
> Вы забываете collocation. Когда и клиент и сервер находятся в границах одного процесса маршаллинга нет. Все вызовы локальны.

все несколько сложнее, в общем то
и вы правы в целом, но быстрее прямого вызова быть ничего не может (наверное :)
так что COM будет быстрее всех :)

> Не довольны были глюками, это да. Ну и моментами минимизации HIG'a конечно, иногда гномеры перегибали палку.

Думаю, не только мне первый гном кажется гораздо более юзабельным.

>C-based DE _физически_ не сможет юзать C++-libs.

тебе помочь найти сишные биндинги к тому же qt или сам справишься? Просто унификацию более-менее прямо можно сделать только на нижнем уровне. C - это и есть нижний уровень. Поверх него можно прикрутить всё что угодно (в том числе и c++-биндинги). А чтобы что-то прикрутить поверх c++ - нужно сначала спуститься вниз

>мне жалко лоровских кдешнигов. Это же такой удар будет - невозможность попинать гном за зумль

Кстати, еще одна твоя ошибка: распространять на группу взгляды некоторых ее (далеко не лучших :)) индивидов. Я юзаю КДЕ, однако в зумле не вижу ничего плохого (при нормальном подходе :))

> Просто унификацию более-менее прямо можно сделать только на нижнем уровне. C - это и есть нижний уровень. Поверх него можно прикрутить всё что угодно (в том числе и c++-биндинги). А чтобы что-то прикрутить поверх c++ - нужно сначала спуститься вниз

А вот это уже бред пошел.

>тебе помочь найти сишные биндинги к тому же qt или сам справишься?

Ну я же сразу упомянул костыли =)))

>Кстати, еще одна твоя ошибка: распространять на группу взгляды некоторых ее (далеко не лучших :)) индивидов.

только их почему-то гораздо больше чем нормальных =)

> Я юзаю КДЕ, однако в зумле не вижу ничего плохого (при нормальном подходе :))

ты встал на путь исправления - ты юзаешь jabber :)

Что-то ты странное говоришь
Или просто слишком сжато излагаешь
Звучит как философские байки

>> C-based DE _физически_ не сможет юзать C++-libs.

> тебе помочь найти сишные биндинги к тому же qt или сам справишься? Просто унификацию более-менее прямо можно сделать только на нижнем уровне. C - это и есть нижний уровень. Поверх него можно прикрутить всё что угодно (в том числе и c++-биндинги). А чтобы что-то прикрутить поверх c++ - нужно сначала спуститься вниз

не нужно - эти биндинги существуют исключительно для С
я уже когда-то приводил пример что присоединить С++ к С++
значительно проще чем С к С++ ....

будем так говорить - поддержка freedesktop со стороны KDE -
благотворительная акция

>Ну я же сразу упомянул костыли =)))

почему-то чтобы заюзать c++ либы из _любого_ другого языка - нужны эти самые костыли. Не знаешь, почему? ;)

> тебе помочь найти сишные биндинги к тому же qt или сам справишься?

Это называется "костыль".

> Просто унификацию более-менее прямо можно сделать только на нижнем уровне. C - это и есть нижний уровень. Поверх него можно прикрутить всё что угодно (в том числе и c++-биндинги). А чтобы что-то прикрутить поверх c++ - нужно сначала спуститься вниз

Даааа? А мужики-то не знают :)
Можно, конечно, всё к машинным кодам свести, но нужно ли то, что получится?

>будем так говорить - поддержка freedesktop со стороны KDE - благотворительная акция

тебе напомнить, какой вой поднялся, когда сначала в качестве стандартного десктопа в fdo был только GNOME? Благотворительная акция - это "чтобы мальчики не плакали, мы включим в fdo и KDE. А потом потихоньку, чтобы они не заметили, заменим большую часть библиотек KDE на более пристойные сишные аналоги".

=)))

>только их почему-то гораздо больше чем нормальных =)

Виндо-юзеров гораздо больше чем линукс-юзеров, но это не значит, что все юзеры --- виндо-юзеры.

Китайцев гораздо больше чем русских, но это не значит, что все люди --- китайцы.

>Думаю, не только мне первый гном кажется гораздо более юзабельным.

Да не только тебе, многим. Просто потому-что тогда он был более юзабельный чем kde в то время, но сейчас все фичи перекачивали в kde....народу это не понравилось. Ведь когда второй гном вышел, он же на каждый чих в кору падал, поэтому только сейчас функционал добавлять начали.

>почему-то чтобы заюзать c++ либы из _любого_ другого языка - нужны эти самые костыли. Не знаешь, почему?

А чтобы заюзать С-либы из С++, вообще ничего не надо. Мы-то изначально об этом говорили... ;)

>> Ну я же сразу упомянул костыли =)))

> почему-то чтобы заюзать c++ либы из _любого_ другого языка - нужны эти самые костыли. Не знаешь, почему? ;)

что бы использовать язык A из языка B когда оба написаны на С
и когда A написан на D а B на E какие костыли нужны ?

например у меня есть Lisp приложение который написан на OCAML
и Java приложение которая написана на C -
представляешь костыли ???
и причем тут С и С++ ?
тем что С++ не фашиствует и совместим с C ?

>Даааа? А мужики-то не знают :)

ну ты-то точно, судя по комментариям, не знаешь

>Можно, конечно, всё к машинным кодам свести, но нужно ли то, что получится?

вынужден тебя огорчить, но программки компилируются именно в машинные коды. И чтобы оно все работало - нужен _единый_ способ вызова функций из любых программ. Вот для методов в ООП такого способа нет и не предвидится. Что и порождает проблемы для C++

> поделкам опере и адобу нет альтернатив?

А не было ни слова про альтернативы. Были слова, что на чистом Qt никто ничего не пишет. Если говорить про альтернативы, то можно задать такой вопрос - поделкам гномеров нет альтернатив ?

> Перечитай ещё разок, какие условия необходимо выполнить, чтобы qtconfig узнал о кдешных темах.

Ты про первый запуск KDE ? Так вот, в дистрибутиве по умолчанию стоит DM от гнома, именуемый gdm. Специально создаем еще одного пользователя (стандартная "adduser xxx"). В gdm выбираем twm в качестве WM, в котором из консольного окошка запускается qtconfig. Покажи мне глупому, где тут хотя бы один запуск хоть чего-нибудь из KDE ?

Если ты вспомнишь о том, что до этого на машине запускался KDE от другого пользователя, то заодно объясни, как он смог бы что-нибудь записать в /etc и /usr/lib/kde3/plugins/styles или /usr/lib/qt-3.3/plugins/styles, при условии, что права на них "drwxr-xr-x root root" ?

> gtk-софт работает в том числе и без gnome.

При чем тут gtk-софт ? В оригинале речь шла о kde-софте: "Не поленюсь повторить - kde-софт без проблем работает в любом wm". Твой ответ на это сообщение: "не поленюсь повторить: работает, при наличии на компьютере kde. А wm действительно любой можно юзать". Ты решил сравнить gtk-софт с kde-софтом ? Может тогда сравним gnome-софт с qt-софтом ? А потом что будем делать такие сравнения: "Что лучше, сервер базы данных или клиент к нему" ? :)

>А чтобы заюзать С-либы из С++, вообще ничего не надо.

не надо. Только вот в чем беда - С и C++ - это не единственные существующие ЯП

> тебе напомнить, какой вой поднялся, когда сначала в качестве стандартного десктопа

А что такое "стандартный десктоп"? Нет такого определения в FreeDesktop.

>Виндо-юзеров гораздо больше чем линукс-юзеров, но это не значит, что все юзеры --- виндо-юзеры.

фальшивые аналогии у тебя :)

> Вот для методов в ООП такого способа нет и не предвидится. Что и порождает проблемы для C++

Мальчик знает, что такое API/ABI?

>> будем так говорить - поддержка freedesktop со стороны KDE - благотворительная акция

> тебе напомнить, какой вой поднялся, когда сначала в качестве стандартного десктопа в fdo был только GNOME? Благотворительная акция - это "чтобы мальчики не плакали, мы включим в fdo и KDE. А потом потихоньку, чтобы они не заметили, заменим большую часть библиотек KDE на более пристойные сишные аналоги".

такая политика как раз сгубила конкурентов майкрософт
они тоже думали что если заставить MS поддерживать их API
то можно прогнуть MS
MS сделала проще - она расширила API под себя - и прогнулись конкуренты..
то-же самое ждут и freedesktop-GNOME
только угнаться за KDE им будет значительно тяжелее :)

>например у меня есть Lisp приложение который написан на OCAML и Java приложение которая написана на C -

"когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите" (с)

сам-то понял, что сказать хотел?

>тем что С++ не фашиствует и совместим с C ?

надо полагать, С фашиствует?

>то-же самое ждут и freedesktop-GNOME только угнаться за KDE им будет значительно тяжелее :)

А с чего ты взял что fdo и GNOME вдруг возьмут и побегут назад?

> почитай что-ли http://dbus.freedesktop.org/doc/dbus-faq.html .Там всё написано

:-)) И что же там написано? Что корба для дестктопных приложений - штука, похожая на царь-пушку в узком переулке? ;-) Это, в общем, KDE'шники с самого начала говорили. Да, не спорю, DBUS получился штукой, кажется, неплохой, пожалуй, поудобнее DCOP'а будет.

> а где ты "массовую миграцию на Mono" увидел?

А куда вы денетесь? После действительно неплохого старта Бигля и компании многие спросят себя: а зачем нам десктоп на голимом си и закат солнца вручную? Собственно, идеологи (де Иказа и Пеннингтон) давно уже обрисовали направление движения.

>> Можно, конечно, всё к машинным кодам свести, но нужно ли то, что получится?

> вынужден тебя огорчить, но программки компилируются именно в машинные коды. И чтобы оно все работало - нужен _единый_ способ вызова функций из любых программ. Вот для методов в ООП такого способа нет и не предвидится. Что и порождает проблемы для C++

видишь ли в чем дело - программа на Pascal (не Gnu)
не сможет работать вместе с C программой - разные конвенкции по вызовам
так что в асемблере даже С - нет ... :)

>Мальчик знает, что такое API/ABI?

а о чем я говорю, по-твоему? Или C++ ABI уже не ломают регулярно при выходе новых версий gcc? Или c++ abi одного компилятора совместимо с abi другого компилятора? А может, ABI цамля совместимо с abi c++?

>не надо. Только вот в чем беда - С и C++ - это не единственные существующие ЯП

*упорно возвращаясь в русло спора*

Мы говорили про "если C-based DE продолжает юзать C-libs, а C++-based DE начинает юзать вместо C++-libs C-libs, то кто к кому идет? =)"

При чем тут другие ЯП?

>> Даааа? А мужики-то не знают :)
> ну ты-то точно, судя по комментариям, не знаешь
>> Можно, конечно, всё к машинным кодам свести, но нужно ли то, что получится?
> вынужден тебя огорчить, но программки компилируются именно в машинные коды. И чтобы оно все работало - нужен _единый_ способ вызова функций из любых программ. Вот для методов в ООП такого способа нет и не предвидится. Что и порождает проблемы для C++

Прежде, чем делать громкие заявления с далеко идущими выводами, можно было бы попытаться понять, о чём речь.
Я говорил о том, что можно, конечно, и C++ заново написать на C, но есть и гораздо более гуманные способы срастить код, написанный на разных языках, чем реализация прослойки на языке более низкого уровня.

> а о чем я говорю, по-твоему?

Отлично. Тогда какого хера я делаю в OSG, пытаясь стандартизировать именно ABI?

Нормальная аналогия.

Есть юзеры. Которые делятся на вин- и лин-юзеров.

Есть КДЕшники. Которые делятся на тех кто терпеть не может зумль и кто нормально к нему относится.

В чем фальшивость?

> надо полагать, С фашиствует?
нет,- с++ не фашиствует :)

>> например у меня есть Lisp приложение который написан на OCAML и Java приложение которая написана на C -

> "когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите" (с)
> сам-то понял, что сказать хотел?

интерпретатор лиспа написан на ocaml
java vm написана на C
легко ли заставить программу написанную на таком lisp
работать совместно с программой написанной для такой java vm ?

Ну вот Napkin только что сказал. Пиво!

/me все думает, когда флейм передет на обуждение физики/атомный электростанций и тд? :)