Gtk+3, CSD, поддержка Wayland, Activities, поддержка HiDPI, современный удобный интерфейс.

Их дистрибутив - развивают как хотят. Но с учётом интересов их пользователей, раз те платят деньги. А так как фирма RedHat не может знать, платят ли ей анонимусы, то их интересов она учесть не может. Но возможно, понимает их лучше, чем они сами (поскольку кое-что понимает в Linux).

современный удобный интерфейс

Вот отсюда интересно поподробнее. Чем GNOME2 на Gtk+3 с CSD, чем-то вроде Activities, поддержкой Wayland и HiDPI был бы хуже GNOME3?

Конечно я ничего не знал

Почитай, это увлекательно. Я лично это повторять не буду во избежание искажений.

позволяет мне с легкостью прикинуть в уме масштабы проектов Red Hat, Debian и АльтЛинукс

И что? Какое отношение масштабы имеют к рассматриваемой теме? Небольшие компании не могут иметь собственной политики? Могут. Более того, мы независимее Каноникал, сидящей на загривке Debian, хотя она и больше.

Тем, что разработчики Gnome предпочитают Gnome 3. Wayland недоделан и мне непонятно, зачем вообще нужен. Может, вам понятно, а может это у вас недовольство того же сорта, что и с Gnome 3. То есть, без особой причины. HiDPI дисплеи поддерживаются в Gnome 3 (что явилось одной из причин, почему я его использую). Правда, коэффициент масштабирования интерфейса можно выбирать только 100, 200, 300 и 400% , а желательно было бы ещё 150%. Такая возможность ожидается в одной из будущих версий, но точно не знаю, когда.

Он не был бы хуже, он и был бы Гномом 3.

Ну да,остались ещё DE,где многие вещи делаются модульными,не создавая монстра,которого затем хрен отладишь.Даже странно,правда? Что впрочем,не отменяет того факта,что плагин написан в рамках Xfce и для него.Ты же не путай с расширениями для щели от васянов. Другими словами - ты пустозвон.

Не DE а СРС. https://ru.wikipedia.org/wiki/Среда_рабочего_стола

как всё просто теперь с системД: пару команд и дело в шляпе.

А с другими системами сколько команд нужно?

rc-update add xdm default
rc-update add net.eth0 default

Неужели ещё проще стало?

С отличными от systemd системами инициализации нужно на 136,83% больше команд.

Это при том, что для работы сети нужно запустить 2 сервиса, если верить Arch wiki.

Одного systemd-networkd достаточно для какого-нибудь DHCP.

Это пока 2 сервиса.

Режим «Ванга». В будущем будет 3-4 сервиса на элементарные действия. Чтобы понять как работает один сервис, придётся принять одну «беленькую» или принять то, что принимаю разработчики. Иначе никак.

И starterkit есть с графической средой на SysV.

С XFCE, если мне не изменяет память. Но, как говорится, на безрыбье и кобыла невеста.

А как же systemd-resoved?
Хотя, если используется роутер или dns выдаётся dhcp, не помню нужен ли он.

С другой стороны, обычному пользователю вообще всё равно что там установлено в потрохах системы, он об этом обычно не знает и знать не хочет. Как и мне, пока это не вызывает проблем.

Чем GNOME2 на Gtk+3 с CSD, чем-то вроде Activities, поддержкой Wayland и HiDPI был бы хуже GNOME3?

Тем что это был бы классический режим в Gnome 3, который и так уже есть.

повторять не буду во избежание искажений

Жаль, хотелось бы в двух словах, а то у меня не настолько беглое чтение на английском, чтобы читать на далекие от меня темы, но интересно, что там было. Хотя, что они могли обсуждать?! Что демьян сейчас предлагает оригинального, кроме поросших мхом пакетного менеджера и серверного дистрибутива, при всём уважении к истории?

Небольшие компании не могут иметь собственной политики? Могут.

Да всё круто на самом деле, и это видно по делам, к тому же отечественный дистр. Просто весело смотрелось в одном ряду с американскими динозаврами.

Каноникал, сидящей на загривке Debian

С этими было всё ясно с самого начала: будет много шума, а в итоге пшик.

Я бы не согласился. Гном2 был просто ужасен(разумеется, ретроспективно), им можно было пользоваться только за неимением приличных альтернатив. Так что гном3 это не логическое продолжение, это выход из замкнутого круга, это настолько смело, что вселяет огромный оптимизм и большие надежды на будущее.

rc-update add xdm default
rc-update add net.eth0 default

Вот всегда так! Только захочешь поумничать, так нет же, вечно вылезет кто-то умнее тебя и всё испортит.

Ну что, добьем число в 1000 высеров сообщений?

Ошибка вышла.

Для того чтобы глупо не ошибаться, достаточно не вклиниваться со своим ценным мнением в чужие разговоры.

То есть, Wayland не решает никакая проблем у, а создаёт её, навязывая свой SSD, без которого прекрасно обходится Gnome.

Не несите бред.

По-моему, лучшее решение - выкинуть его, и никаких проблем.

Нет.

Ты какой-то упоротый дурачок. Гном 2 - эпоха, многие из-за него перешли из Windows. Гном 3 - эпохальная какашка, многие из-за него вернулись в Windows. Ещё раз, для особо одаренных говноедов: прогресс чего-либо измеряется популярностью среди пользователей. Рассуждения гиков-говноедов о великолепных вкусовых качествах говна - только отражение их экстравагантных вкусовых предпочтений и ничего более. Опыть восьмерочки и юнити, какбЭ, очевиден.

прогресс чего-либо измеряется популярностью среди пользователей

Будь оно так, ты бы сейчас выражал недовольство по поводу филиокве, если бы повезло получить образование.

1)попытка решить «проблему» стандарта посикс(двойной форк)костылями в виде цгрупп.

Во-первых, можно узнать, где именно двойной форк стандартизирован в POSIX?

Во-вторых, cgroups придумали не в systemd, внезапно.

В-третьих, cgroups - это просто удобный способ отслеживать сервис в целом как совокупность процессов, а не только корневой процесс без учёта дочерних.

2)Отсутствие архитектуры как таковой(это вытекает из предыдущего пункта)

Это бред по определению. См. определение слова «архитектура» в контексте проектирования программ.

Ну и расскажите же нам про архитектуру SysV.

3)Попытка переписать «типовые» сценарии на си,хотя это нахер не нужно.

Приведите аргументы, почему это «нахер не нужно».

4)Превращение системы в «чёрный ящик»(в лине ведь нет файловых систем с честными снапшотами,даже откатится хер получится),как следствие предыдущих пунктов.

Она и была «чёрным ящиком». Ваше взаимодействие с ней ограничено предоставляемыми интерфейсами. Что же касается доступности исходного кода, то здесь с появлением systemd ничего не поменялось.

Только не говорите, что не знали о решении техкомитета Debian по systemd и о том, как его принимали.

И как же его принимали, о пятизвёздочный регистрант?

Только имейте в виду, что я следил за обсуждением с самого начала (и даже поучаствовал немного), так что постарайтесь не сесть в лужу слишком громко.

Только не говорите, что не знали о решении техкомитета Debian по systemd и о том, как его принимали.

Ага, только решение принимали не о systemd , а о системе инициализации по-умолчанию. И принимали до тех пор пока хоть какое-то решение не будет принято. В итоге победил вариант с systemd. Потом было общее голосование всех разработчиком Debian
по вопросу поддержки других систем, на котором было принято решение об отсутствии в принципе необходимости какого-то решения по данному вопросу.

Во-первых, можно узнать, где именно двойной форк стандартизирован в POSIX?

Во-вторых, cgroups придумали не в systemd, внезапно.

В-третьих, cgroups - это просто удобный способ отслеживать сервис в целом как совокупность процессов, а не только корневой процесс без учёта дочерних.

Во-первых, можно узнать, где именно двойной форк стандартизирован в POSIX?

Во-вторых, cgroups придумали не в systemd, внезапно.

В-третьих, cgroups - это просто удобный способ отслеживать сервис в целом как совокупность процессов, а не только корневой процесс без учёта дочерних.

https://ejudge.ru/study/3sem/sem11.pdf Покури.

Естественно цгрупп придумал не поцер,он слишком туп.Просто он заюзал его.

Ну и расскажите же нам про архитектуру SysV.

Я не использую сис5инит,а когда использовал не было необходимости в нём ковыряться,не знаю.

Приведите аргументы, почему это «нахер не нужно».

Невозможно предусмотреть все возможные сценарии,а в системде это пытаются сделать,из-за чего теряется гибкость системы и затрудняется решение возможных проблем.Скриптовый язык тут явно предпочтительнее.

Она и была «чёрным ящиком»

Ложь.В скриптах найти и исправить проблему гораздо легче чем в бинарях системды,на которую завязано полсистемы.Модульность у системде отсутствует полностью,ну или у поцера своё понимание модульности(скорее второе).

https://ejudge.ru/study/3sem/sem11.pdf Покури.

С каких пор кусок из какой-то статьи/книжки стал стандартом POSIX?

Невозможно предусмотреть все возможные сценарии,а в системде это пытаются сделать,из-за чего теряется гибкость системы и затрудняется решение возможных проблем.Скриптовый язык тут явно предпочтительнее.

Это всегда вопрос компромисса между сложностью использования системы и её гибкостью. Ваше личное понимание идеального соотношения этих противоположностей - это лишь ваше личное мнение.

В скриптах найти и исправить проблему гораздо легче чем в бинарях системды,на которую завязано полсистемы

Это если ошибка в самом скрипте, а не в тех бинарях, которые он использует (и которые написаны на C, внезапно).

Вкурил сам.Ты прав,двойной форк не является частью стандарта.

Что по остальному?

Это всегда вопрос компромисса между сложностью использования системы и её гибкостью. Ваше личное понимание идеального соотношения этих противоположностей - это лишь ваше личное мнение

Это не только лишь моё мнение.Замечу,что гремлин ничего не администрировал,так что его взгляд тоже всего лишь его личное мнение(вообще писать такой проект в одну каску чистое безумие).

Весь этот «монстр» из бинарей,скрепленных скриптами внезапно по-настоящему модульный,мало того,что локализовать проблему легче,так ещё и есть возможность заменять проблемные компоненты. Вот чем заменить жорналг к примеру?А дубас(без которого системда калека)?

Ну в таком случае чем классический режим Gnome 3 с приложениями Gnome 2, портированными на Gtk+3, хуже обычного режима Gnome 3 с его приложениями?

это настолько смело

На столько же, насколько докладчику на конференции вместо приветствия обоссать зрителей.

Фигурально выражаясь разработчики так и поступили со своими преданными пользователями.Потом стали обижаться что их не понимают.

Признаться честно, я не представляю себя без CentOS и KDE. Надеюсь коммьюните завезет KDE5 в CentOS.

Чем надеяться,помог бы им его завести,раз это так важно тебе.

KDE5 в CentOS.

А что, его там нет разве?

Пока есть,видишь как человек огорчился,что может не стать.

Чем приложения Гном 3 хуже приложений Гном 2? Я, как человек, активно использующий и то, и другое (Evince/Atril, File Roller/Engrampa, etc), на этот вопрос ответить не могу.

Надо задавать вопрос не чем они лучше,а чем хуже.Приложения на гтк3 хуже повышенной ресурсоёмкостью и удаление возможностей.

хуже повышенной ресурсоёмкостью

удаление возможностей

Как там с дивана теоретизируется?

Покажи снижение ресурсоёмкости и увеличение возможностей старых программ.

4.14.8

но не в том дело.. его же уберут

а мы десктопы планировали с 2020 переводить на CentOS + KDE.

а смысл если через 4 года опять искать альтернативу?

вот и надеюсь на CentOS мейнтенеров и коммьюнити

да я бы помог, да спать некогда ))

в лучшем случае получается по мелочи контрибьютить в используемый фреймворки

Ну в конце-концов мате начал зелёный школьник.Начни и народ подтянется.А так все хором прождут до 24-го года и не будет кде в твоей центоси.

Из удалённых возможностей заметил пропадание кнопки «Пуск» в GTK3 (имею ввиду назначение - название могут быть разными). Сначала мне это не понравилось. Но потом увидел, что в GTK3 она мне и не нужна. Есть по крайней мере 3 способа добавить эту кнопку, но не стал ими пользоваться ввиду ненадобности.

Увеличение потребления ресурсов можно наверно заметить на очень слабом компьютере. У меня такого не было, поэтому не замечал. А если у кого хлам вместо компьютера, то это его личный выбор, которым он не должен вредить другим. Но для такого пользователя есть более лёгкие графические оболочки. Не обязательно ведь всем пользоваться одним и тем же. Однако здесь обсуждается дело фирмы RedHat. Это коммерческая органмзация, а не клуб любителей программирования. Если у пользователя настолько плохой компьютер , что Gnome 3 кажется слишком тяжёлым, то он не станет покупать программное обеспечение RedHat и, следовательно, RedHat может его игнорировать.

Ты темы то прочитай,как гном3 не тормозит. На ай5.А умвром от чего угодно отбиться можно.Более лёгких скоро может не остаться(спасибо вайланду).

Вот Evince и Atril, в которых открыт один и тот же документ. Отметь, насколько Evince эффективнее использует вертикальное пространство:

https://imgur.com/a/4P8Z4tv

Он ещё и быстрее, субъективно, во всяком случае.

А вот потребление памяти:

https://imgur.com/a/QbluEu9

76 Мб у Atril против 30 в случае Evince на одной и той же пдф-ке, и что вы на это скажете?

Кто-нить тут может в "маркетинговый анализ"...

с позиции обыкновенного админа локалхоста в ООО Рога и Копыта?
Не, ну в самом то деле, заглянуть на пару лет в будущее или погадать на настоящем?

Особенно когда Марк сказал что Юнити - фсё!

а мы десктопы планировали с 2020 переводить на CentOS + KDE.

кто такие мы?
у вас там всё хорошо?

«мы» делали сами для себя обзор текущего положения на рынке ДЕ?

«мы» тестировали ДЕ с ширпотребом?

«мы» планировали, да еще и так далеко за горизонт :-)
при том, что КДЕ срется с невидью... вот их и форматируют в obsolete DE

Скриншот с вертикальным пространством убедителен.Но почему нельзя сделать «вкл-выкл»? Или реализовали уже?

обоссать зрителей

Ты бы хоть из под анона такое написал, ну реально бл*ь уныло чувак, хватай дубину и беги с такими же лорчанами мамонта долбить, а нас, способных взглянуть в лицо неопределённости, оставь в покое, мы не знаем куда приведёт гноме3, но лучше так, чем вот этот весь ваш замшелый хлам.