LINUX.ORG.RU

Ограничен доступ к исходникам Qt 5.15

 


1

6

C 5 января 2021 года доступ к исходному коду LTS-версий Qt предоставляется только обладателям коммерческой лицензии. Об этом сообщил в рассылке директор по разработке Qt Company Туука Турунен.

С выходом Qt 6.0.0, а также скорым выходом первого корректирующего релиза (Qt 6.0.1), настало время перейти к этапу исключительно коммерческого лицензирования Qt 5.15 LTS. Все существующие ветки версии 5.15 останутся в свободном доступе, но новые коммиты приниматься не будут. Исключение составляет Qt WebEngine (и упразднённый Qt Script), которые имеют зависимости от сторонних компонентов с лицензией LGPL.

Для англоязычных:

With Qt 6.0.0 released and the first patch release (Qt 6.0.1) coming soon, it is time to enter the commercial-only LTS phase for Qt 5.15 LTS. All the existing 5.15 branches remain publicly visible, but they are closed for new commits (and cherry-picks). Exception being the Qt WebEngine (and the deprecated Qt Script), which have a 3rd party LGPL dependency.

Следующий, исключительно коммерческий, минорный релиз Qt 5.15.3 ожидается в феврале.

Тем временем, в дистрибутивах складывается сложная ситуация: предыдущая LTS-версия Qt 5.12 будет поддерживаться только до конца этого года, а версию 5.15, что уже находится в репозиториях, придётся либо сопровождать самостоятельно, либо переходить на Qt 6, который ещё не факт, что сохранит совместимость. К примеру, сопровождающие Debian уже заявили о нехватке времени на Qt 6.

Сообщество готово взять на себя сопровождение собственных LTS-версий. Более того, разработчикам сторонних модулей по отдельному запросу будут давать доступ в репозиторий, что даст возможность сообществу следить за изменениями (интересно, а это не будет считаться нарушением лицензии?)

Новость на Opennet

>>> Сообщение в рассылке проекта

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 3)

Собственно столп свободного ПО RHEL испокон веков так работал. Исходники активных версий публиковали, исходники LTS нет.

это не будет считаться нарушением лицензии?

Не будет, но у распространителей доступ могут и отобрать.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

KDE ev вполне могла бы себе это позволить.

Поддержку macOS, Windows и Embedded они позволить себе не могут.

Они в общем-то уже имеют в арсенале KDE Framework, который является расширением Qt

И у которого отвратная кросс-платформенность из-за чего многие KDE-приложения доступны лишь в Linux, в отличие от pure Qt приложений, которые доступны под кучу платформ.

EXL ★★★★★
()

А вот интересно. Самыми жирными клиентами являются компании-автопроизводители. Qt там для встраиваемых компьютеров, в частности для создания GUI. Какие преимущества при этом у технологии Qt/QML перед Html/css/js?

rumgot ★★★★★
()

ну что, переходим на tk?

InterVi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Раз даже на космических кораблях UI делают на электроне, очевидно, что никаких преимуществ. Просто когда-то сделали на Qt и всё, теперь это никто переписывать не будет. Разве что Qt в wasm скомпилят и в электрон засунут.

Legioner ★★★★★
()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vold

В федоре всё свежее в циннамоне

Cinnamon пилит команда Mint-а какбы.

многие расширения при переходе к следующей версии гнома перестают работать

Так вот и мне видится разумным, чтобы эти самые расширения пилились не по методу колхоза, а в достаточной степени центразизовано и упорядочено. Да, был бы не против некоторого варианта возрождения GNOME Classic Shell (или FlashBack забыл, как оно называлось), возможно и обратно под крылом GNOME Foundation.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Какие преимущества при этом у технологии Qt/QML перед Html/css/js?

Быстрее, менее ресурсозатратно, надёжнее. Наличие полноценных инструментов разработки. Проще интегрировать с библиотеками на C/C++.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)

Вообще, даже для одного более менее зарабатывающего разработчика 500$ в год - это вполне доступная сумма.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

теперь это никто переписывать не будет

Ну почему же не будет, если найдутся причины - будут.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Интересно, какие расширения использовал для доработки Гнома? Хочу попробовать на федоре, является ли данный вариант рабочим. Особенно это интересно в комбинации с вялёным — хочу посмотреть производительность по сравнению с корицей.

vold ★★★★★
()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Не надоело ещё?

Если серьёзно, то что мешает заинтересованным Rust-разработчикам взять и наваять какой-нибудь Rt Widgets, делая чуть ли «copy-paste» костыльков и логики Qt Widgets? Какие технические проблемы мешают провернуть подобное? Там ведь даже мазаться unsafe нужно будет не так уж много, учитывая что практически вся отрисовка на плечах Qt лежит. Мест соприкосновения с WinAPI, CocoaAPI и GTK+ не так уж и много.

В итоге-то может получиться компактный, приятный, десктопный и кросс-платформенный GUI Toolkit на современном языке программирования, которого так не хвататет в экосистеме Rust.

Qt для Desktop’а по сути ценен лишь модулями QtCore, QtWidgets и QtGui. Собрать команду и потихоньку переписать всё на Rust по пути улучшив архитектуру и, может быть, отказаться от сигналов-слотов в пользу каких-либо других современных паттернов, поддерживаемых из коробки Rust’ом. Кодогенерация отдельным moc-костылём исчезнет сама собой.

Странно, что до сих пор никто не взялся за подобное. Как клепали байндинги к OpenGL и GTK+ в начале становления Rust, так и продолжают это делать. Печально.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Qt для Desktop’а по сути ценен лишь модулями QtCore, QtWidgets и QtGui. Собрать команду и потихоньку переписать всё на Rust по пути улучшив архитектуру и, может быть, отказаться от сигналов-слотов в пользу каких-либо других современных паттернов, поддерживаемых из коробки Rust’ом. Кодогенерация отдельным moc-костылём исчезнет сама собой.

В корне с вами не согласен. ТУт и модульность не причем, ни десктоп. Вообще, даже 1С плавно переходит в облако. В браузер.

Владимир 123456

anonymous
()
Ответ на: комментарий от X512

Да:

https://community.kde.org/Windows
https://community.kde.org/Mac

Многие «must have» KDE-приложения, перечисленные выше, недоступны на популярных операционных системах. В отличие от Qt-приложений, кросс-платформенных по-настоящему.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Вам нечего мне возразить?

Владимир 123456

anonymous
()
Ответ на: комментарий от EXL

Многие «must have» KDE-приложения, перечисленные выше, недоступны на популярных операционных системах.

Они недоступны потому что их ещё никто не собрал под эти системы, а не потому что это невозможно. Видимо не такие уж и «must-have» раз никто не хочет собирать пакеты под популярные ОС.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Они недоступны потому что их ещё никто не собрал под эти системы, а не потому что это невозможно. Видимо не такие уж и «must-have» раз никто не хочет собирать пакеты под популярные ОС.

Плюсую, «must-have» сегодня это 1С.

Владимир 123456

anonymous
()
Ответ на: комментарий от EXL

Если серьёзно, то что мешает заинтересованным Rust-разработчикам взять и наваять какой-нибудь Rt Widgets, делая чуть ли «copy-paste» костыльков и логики Qt Widgets?

Это дофига работы и платить за это желающих нет. Тебя не удивляет, что сопоставимых фреймворков в принципе не появляется больше? Все старые и/или так себе развиваются.

Энтузиасты пробуют пилить что-то своё (ведь это интереснее, чем копировать), но проблема всё в том же: чтобы догнать надо потратить кучу усилий.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Аналогично задавался вопросом. Но теперь получается «сопоставимых» нам даром не надо. GTK и Qt скатились, и нужно нормальное.

Пусть хоть и на расте. Сам был удивлён, что вся инфраструктура вокруг раста - одни сплошные биндинги, часто недоделанные.

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«must-have» сегодня это 1С

Локальная российская поделка, про которую никто не знает в остальном мире.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

ArcMenu (меню),DashToPanel (панель),Ubuntu Appindictors (трей), DesktopIcons (рабочий стол) - основные и базовые из состава Ubuntu. Я бы очень хотел чтобы их продолжали стабильно поддерживать.

UserThemes(поддержка тем),RemovableDriveMenu (иконка отмонтирования),BlackSlide (смена картинок рабочего стола),NoScreenBlank(отключение гашения экрана),CoverFlowAltTab (прокрутка окон с просмотром по AltTab) - милые красивости, которые лично мне нравятся, но без которых можно смело обойтись

WindowIsReadyRemover (убирает сообщение Окно готово, весь плагин строчек 5), PanelDateFormat (настройка отображения дат/времени), Remove DropDown Arrows (убирает стрелочки в трее, плагин максимально «тупой») - тоже милые красивости, но простые их можно и самому поддержать, если что.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Лол. В Кедах это все искаробки. Гном такой Гном…

Два сорта. В кедах это все ничуть не более проработанное, чем в гномо-плагинах. Я на рабочей станции уже как 2 года накатил KDE, типа это должно было быть лучше гнома. Но сути я не вижу - куча недоработок и недоделок, как и в гноме. Приспособился обходить косяки и использовать плюсы сред.

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Они недоступны потому что их ещё никто не собрал под эти системы, а не потому что это невозможно. Видимо не такие уж и «must-have» раз никто не хочет собирать пакеты под популярные ОС.

Просто KDE-разработчики поздно опомнились и теперь KDE-приложения вне KDE/Linux по сути никому нафиг не нужны. Исключением может считаться разве что Krita.

В своё время будь Kate сразу кросс-платформенный и на чистом Qt, он мог бы составить очень серьёзную конкуренцию тем же Sublime Text, TextMate, Notepad++ и пр. Тот же Okular вполне неплохая замена Adobe Acrobat’у и Foxit Reader’у. Даже Konsole и Dolphin могли занять свою нишу в Windows и macOS. А учитывая что это СПО, армия заинтересовавшихся разработчиков из экосистем других операционных систем огромными кучами засылали бы патчи фич-реквестов, улучшая итоговую функциональность кросс-платформенного ПО. Как сейчас они засылают их в Notepad++, которому на ЛОРе всё время ищут альтернативу в Linux.

KDE-разработчики извратили и уничтожили идею кросс-платформенного фреймворка Qt, наговнокодив всякие там kdelibs4, PIM’ы с MySQL’ами и прочие непотребства, которые в пятой редакции попытались сделать хоть чуть кросс-платформенными разбив свой говнокод на KDE Frameworks, вот только архитектуру такую сразу надо было делать. Теперь ниша уже занята, а KDE-приложения для других платформ так и остались в состоянии разбитого корыта с извечным nightly alpha build.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

Не ждёт, Qt 6 отличается от Qt 5 примерно как Qt 5 отличается от Qt 4. Переход будет не слишком болезненным, но как пить дать по пути некоторые полезные программы всё-таки отвалятся (вспоминаем Amarok, бгг).

А вот Qt 3 от Qt 4 отличался посильнее. В Qt 4 даже костальный модуль поддержки использовался Qt3Support для сглаживания портирования и перехода. И точно так же по пути отвалилась куча программ, которые до сих пор не перешли на Qt 4 или Qt 5. Кроме TDE это ещё:

Qucs 0.0.19

Разработчики ещё не выбрались из болота под названием «порт с Qt3 на Qt4»

Или та же Quanta Plus. Да и много ещё всего.

С каждым оборотом мажорной версии популярного фреймворка отмирают какие-нибудь весьма популярные программы.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Классическое: мы хотим больше модульности и плагинов vs. мы хотим всё интегрированно «из коробки» с кучей настроек. В общем-то, каждый подход имеет право на существование. Но мне хотелось бы что-то среднее (вроде подхода MirandaNG).

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Но мне хотелось бы что-то среднее (вроде подхода MirandaNG).

Подход QIP мне нравился больше.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Локальная российская поделка, про которую никто не знает в остальном мире.

Что не мешает мне зарабатывать на ней кучу денег. Очень много

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zendrz

В кедах это все ничуть не более проработанное, чем в гномо-плагинах

Согласен. Просто политика разрабов Гнома и хотелки пользователей как-то противоречат друг другу.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()

Я в самом начале изучения QT ознакомился с их лицензией, поэтому сразу и бросил его изучать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Спасибо, попробую сделать из гнома винду на федоре.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zendrz

Но теперь получается «сопоставимых» нам даром не надо. GTK и Qt скатились, и нужно нормальное.

Вот и ещё одна причина. Тут чтобы догнать по функциональности надо кучу времени и сил потратить, а результат ещё и никому не нужен окажется. Ведь пока ты догоняешь, Qt не стоит на месте (так как помимо скатывания всё-таки развивается, баги фиксятся и т.д.). Плюс для большого продукта перейти на новый графический фреймворк не просто. Ну и наконец многие вообще в веб уходят.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Плюс для большого продукта перейти на новый графический фреймворк не просто

Да и зачем это бизнесу? Важнее всего бизнес-логика.

Владимир 123456

anonymous
()
Ответ на: комментарий от question4

Без понятия. Я их не замечаю: после поднятия крышки ноутбука GNOME3 предлагает ввести отпечаток - не успеваю заметить что там на экране происходит.

skvitek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и зачем это бизнесу? Важнее всего бизнес-логика.

Бизнес разный бывает. Если ты продаёшь приложение с пользовательским интерфейсом, то пользователи могут и убежать к конкурентам у которых кнопочки красивее. Понятное дело, что это не единственный критерий.

DarkEld3r ★★★★★
()

Повторюсь в более мягкой форме. Они там офигели, охренели или о<старое название буквы «х»>ели?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Вообще, даже для одного более менее зарабатывающего разработчика 500$ в год - это вполне доступная сумма.

Да. Только ты про «запрет на смешивание лицензий» читал? Если я куплю коммерческую версию Qt, мне придётся доказывать, что я не переношу в неё свой код, разработанный в свободной лицензии и наоборот. Поэтому мне, например, как автору GPL-проекта на Qt, совершенно не хочется покупать коммерческую версию. Чтобы не замазаться.

Вот это действительно апофеоз дебилизма со стороны Qt Company. Помню, пару лет назад человек из Qt на хабре пытался объяснить, зачем так сделано, и приводил пример, в котором приобретатель Qt заранее рассматривается как недобросовестный. То, что существует пример, очень похожий на описанный им, но в котором приобретатель никаких лицензий не нарушал, просто у него условия поменялись, человеку просто не пришло в голову.

А потом они с такой маркетинговой политикой удивляются, что деньги на Qt умудряются зарабатывать все, кроме самих кутешников. Жаль на самом деле. Фреймворк очень хороший. Но я, например, Qt рассматриваю строго как набор библиотек для разработки GPL-софта. И это сразу всё упрощает. Нахрен мне те LTSы?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Лично меня от Раста отталкивает то, что там не сделали, причём, похоже, сознательно, полноценного наследования. Причём рационального объяснения, кроме «я не такая», я нигде не нашёл. А Qt это, помимо прочего — иерархия классов.

Притом во всём остальном язык достаточно интересный, потенциал у него есть. Но вот он заставляет поджимать выразительные средства. А зачем мне их поджимать? Вот, в плюсы уже даже модули завезли (правда, реально ими можно будет пользоваться ещё не скоро)…

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

что мешает заинтересованным Rust-разработчикам взять и наваять какой-нибудь Rt Widgets

Отсутствие времени и денег. Ваш КО.

Аналог Qt Widgets займёт лет 5. Да и не нужен он, вот в чём проблема. Нужен QML.

Как клепали байндинги к OpenGL и GTK+ в начале становления Rust, так и продолжают это делать.

man druid, iced, orbtk etc.

RazrFalcon ★★★★★
()
Последнее исправление: RazrFalcon (всего исправлений: 1)

LTS для слабаков.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Бесполезная игрушка.

Как и Rust. По крайней мере для GUI программ.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.