LINUX.ORG.RU

11 мифов о KDE4

 


0

0

Sebastian Kügler, член совета директоров KDE, пытается развеять сложившиеся мифы о KDE4.

1. "KDE4 готово" — целью выхода KDE 4.0 является опубликование стабильных библиотечных интерфейсов новой версии среды. Таким образом, выход KDE 4.0 означает начало жизненного цикла приложений на базе технологий KDE4.

2. "Релиз KDE 4.0 был ошибкой" — релиз KDE 4.0 был проведён в точном соответствии с правилом "Release early, release often", являющимся одним из столпов, на которых стоит OpenSource.

3. "KDE надо форкнуть" — можете форкать, код открыт, но мы вас предупреждаем, что работы там очень много, примерно на пару лет.

4. "Plasm-у надо выкинуть" — команда KDE не собирается выкидывать столь интересную фичу и не собирается воскрешать kicker или kdesktop. Увы.

5. "Plasma убога по своей функциональности" — всё будет, подождите версии 4.1 или 4.2.

6. "Я не могу класть файлы на рабочий стол" — используйте плазмоиды folderview.

7. "Внешний вид KDE4 радикально отличается от привычного" — да, и мы гордимся нашими новыми разработками в повышении удобства графической среды.

8. "Меня заставляют использовать меню в стиле kickoff" — осильте настройку и переключитесь к классическому виду. (прим. добавлятора: совсем как в winxp)

9. "Команда KDE4 не прислушивается к замечаниям пользователей" — тщательно формулируйте свои желания; багрепорты в стиле "мне не нравится новый foobar" не несут никакой полезной информации.

10. "KDE 4.0 или KDE4?" — версия 4.0 является стартовой площадкой для KDE 4, являющейся набором как новых технологий, так и новых программ, и для формирования которой потребуется несколько лет.

11. "Сначала перепишите KDE 3.5 на qt4, а потом уже добавляйте новые фичи, а не всё сразу" — подобный подход к разработке KDE4 занял бы гораздо больше времени, так как большая часть портированного в первом шаге кода (например, konqueror или kdesktop) будет выброшена при написании новых фич. Поэтому было решено проводить миграцию в том виде, в котором она проводится сейчас.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prizident

>... и мне весьма удобно когда приложения интегрированы друг с другом, когда везде используется одна адресная книга, одно хранилище паролей, один внешний вид, одни сочетания клавиш и т.д. prizident * (*) (13.07.2008 20:48:20)

А я то, дурень, думал, что это функции Операционной Системы. Большое Человеческое Спасибо за то, что открыл мне глаза на Великие Миссии зоопарка всяких DE, которые вместо меня знают как интегрировать все это.

anonymous
()

> 7. "Внешний вид KDE4 радикально отличается от привычного" — да, и мы гордимся нашими новыми разработками в повышении удобства графической среды.

DE уже много лет не заботятся об удобстве для пользователя.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Если, серьезно - лучше в идеале не зависеть от подобных "выбриков" разработчиков (в долговременном плане). и дабы чтоб не писать подобное:

>> Я пишу диски не каждые 20 минут, поэтому мне лечге пользоваться uуйком, нежели держать в памятиключи для mkisofs и wodim.

Дык, меня сильно раздражает подобная велосипед-ориентированная интегрированность. Но увы, поэтому приходится выбирать велосипед, с которого хоть педали под прикрытием хига не убрали.

gaa ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>А я то, дурень, думал, что это функции Операционной Системы. Большое Человеческое Спасибо за то, что открыл мне глаза на Великие Миссии зоопарка всяких DE, которые вместо меня знают как интегрировать все это.

пора слезать с венды

prizident ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae

>я правильно понял, что

>>1. "KDE4 готово"

>это миф?

упростим.

KDE4 это миф.

petrosha ★★★★★
()

Sebastian Kügler не понимает одной принципиальной вещи. KDE - говно в принципе, вне зависимости от версии и количества наворотов. Сама концепция явялется говном. KDE с рождения было говном и говном останеться, что бы с ним не делали.

anonymous
()

я понял, виноваты не они, виноваты все пользователи, потому что они просто не знают, чего хотят, это знают разработчики кде4! Пользователи пока не доросли до этого.

Противно.. сплошная маза...

vitroot ★★
()

Читаю stable_api_nonsense.txt. Блин какое говно этот linux-kernel. Хуже чем kde! Даже в 2.6 ветке ядра непрерывно что-то ломают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gr_buza

> Директор KDE какбе говорит нам: используйте е17, падаваны юные! :)

А оно уже вылезло дальше вечной пре-пре-альфы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

>>>1. "KDE4 готово"

>>это миф?

>да :)

значит надо удалять по 4.2 сообщения о том что оно "готово" :)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Sebastian Kügler не понимает одной принципиальной вещи. KDE - говно в принципе, вне зависимости от версии и количества наворотов. Сама концепция явялется говном. KDE с рождения было говном и говном останеться, что бы с ним не делали.

Выкрикнуло анонимное УГ

DZhon
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Перевожу "координально резкий переход с 2.х на 3.х" читай == "переписать всё с нуля"

"координально".... пипец какой-то, ньюсмейкеры, блин.. КАРДИНАЛЬНО

My_quest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous- говно в принципе, вне зависимости от версии и количества наворотов. Сама концепция явялется говном. anonymous с рождения было говном и говном останеться, что бы с ним не делали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да Себастьян и не знает, что есть такие говноанонимусы. Более того, даже если бы он знал об этом, ему абсолютно плевать на них.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>я лучше на ФриБСД (из которой Гента растет) + флуксбокс вернусь

>4.2 Gentoo это Debian.

+500

Понятие социального контракта, количество поддерживаемых целевых платформ, опора на сообщество сильно сближают его и с Дебианом.

Насколько можно судить такого в бсд нет.

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>значит Fedora 9 , OpenSuse 11.0 содержат "release for developers" ?

Насчет сюзи - хз, а fedora - точно.

И kde 4 в fedora достаточно стабилен.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>Наблюдал аналогичное: оно какую-то дрянь куда-то в ~/.kde

konqueror пишет. посему проще пользоваться лисой. остальное вроде работает.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

Учитесь работать со справочной литературой. (C)

> мне лечге пользоваться uуйком, нежели держать в памятиключи для mkisofs и wodim.

Что ж там держать-то?

mkisofs -R -o foo.iso /the/path
wodim foo.iso

Если подзабылось, или что-то менее тривиальное надо, есть man.

Dselect ★★★
()

> мне лечге пользоваться uуйком, нежели держать в памятиключи для mkisofs и wodim.

Что ж там держать-то?

В те времена, когад мой комп был слабюоват для запуска иксов, у меня был специальный скрипт для азписи болванок. Там было далеко не две команды, пайп между mkisofs и cdrecord, подсчёт места, индикатор прогресса. Запомнить его содержимое было нелегко. А теперь я просто выставляю галки в k3b и не парюсь.

gaa ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Директор KDE какбе говорит нам: используйте е17, падаваны юные! :)

А оно уже вылезло дальше вечной пре-пре-альфы?

сынок, ты бы Батьку слушал, а не лез поперёк в пекло... gr_buza - RESPECT! я вот сделал пару репо для OpenSuSE с E17-ым (каждый может пересобрать сырцы в любой момент и получить current-cvs). Вот что "буржуи" в откликах пишут:

I'm happy to keep it as it is, it is so fast and reliable that I don't want to disturb it.

It works beautifully. Man, I could get used to this desktop. Speed, drop shadows, really nice looking, and fast as lightning!

Also a big thanks for making the packages, I'm really enjoying using E17, it runs so amazingly fast compared to KDE4.0/4.1and also KDE3 with any desktop effects enabled.

The only desktop effect I really want is drop shadows, and E17 provides those as default with no messing around.

I find it is also rock solid when I play an openGL game, the KDEs gave me lockups/freezes/black screens when switching to/from full screen mode, or even when simply exiting a game! E17 works flawlessly

ща дорезаю live-cd - пока без заморочек, только база. как буде - постану в блоге и кину пост тут. попробуй сам и напиши, чего не так :).

sda00 ★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> АР вон обещает, что в Гноме сделают всё плавно.

Вообще-то я не обещал. Я указал на некорректность текста новости и процитировал оригинал :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shalakhin

> GNOME вполне устраивает, но с таким подходом GNOME может на мелких bugfix релизах сильно затормозить в развитии.

В развитии чего? Многое из того, на что молятся фанаты KDE4 (я различаю фанатов и просто пользователей) - рюшечки, которые в работе не нужны. Разумеется, есть разные интересные вещи типа Marble, но они, опять же, больше для фана.

Если внимательно посмотреть, чем в последние пару лет занимаются гномеры, станет очевидно, что фокус - на упрощении работы пользователя, админа и разработчика.

Посмотрите хотя бы на гномьи проекты GSoC этого года: http://code.google.com/soc/2008/gnome/about.html

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sda00

Батько, скрЫн выкидывай скорей. А нахрен "что-то" на десктоп выкидывать? O_o /me курит fluxbox и не волнуется по поводу отсутствий KDE и GNOME.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

Я конечно с гномом не очень знаком, но создается такое впечатление что за рющечками как раз гном и гонится. Не понимаю, почему плазму и тд называются рющечками? Или, млин, надо было все оформить квадратным в строгих серых тонах?

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>Я конечно с гномом не очень знаком, но создается такое впечатление что за рющечками как раз гном и гонится. Не понимаю, почему плазму и тд называются рющечками? Или, млин, надо было все оформить квадратным в строгих серых тонах?

Всё очень просто: плазма - это и есть рюшечка, одна большая, сплошная рюшечка, да ещё и с бантиком сверху. И будь она хоть треугольной в крапинку - она всё равно не перестанет быть от этого рюшечкой, потому, как не нужна она совершенно. Это побочное и тупиковое звено эволюции.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zJes

> Я конечно с гномом не очень знаком, но создается такое впечатление что за рющечками как раз гном и гонится.

Да нет. Если не брать в расчет экстремальную расцветку в варинте бубунты, особых рюшечек как раз нет.

> Не понимаю, почему плазму и тд называются рющечками?

Гм. Я долго пытался понять, зачем нужна плазма, спрашивал кое-кого из разработчиков вживую, но в ответ преимущественно начиналось рукоразведение и нечленораздельное мычание.

Все нужные апплеты у меня в панели уже висят. Десктоп я практически не вижу, потому что он перекрыт приложениями, в которых я работаю. Все эти прыжки вокруг "а давайте сделаем так, чтобы оно и в панели, и на десктопе" мне непонятны.

Возникает ощущение, что авторы сами не очень понимают, зачем они это громоздят. Нет,я понимаю, что есть любители заскриптовывать всё, до чего дотягиваются, и делать так, чтобы вон та хрень обязательно крутилась внутри вон той фигни с рандомной частотой вращения строго между 5400 и 7200 оборотов в минуту с переподвыпопертом. Но какое отношение, извините, это имеет к работе?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Плазма это просто контейнер... хошь на десктоп, хошь на панель, хошь на лоб приляпай. Из выгод - унификация интерфейсостроения. И это называть рюшечкой? Тогда я не понимаю что тогда разработка интерфейса. Набор велосипедов которых нужно еще научить спаривать между собой и единым центральным управлением типа реестра. Так?

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

> Плазма это просто контейнер... хошь на десктоп, хошь на панель, хошь на лоб приляпай. Из выгод - унификация интерфейсостроения.

Вам прошивку до менеджера по маркетингу по ошибки не обновили? :)

Покажите реальный пример полезности этой "унификации интерфейсостроения" :) Я как бы не против разных там кли^Hплазм, но хочется понять, зачем.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Вам прошивку до менеджера по маркетингу по ошибки не обновили?

Не дождешься :).

Я просто не понимаю того чего не понятно тебе. :) Плугины/модули это хорошо или плохо? А если они имеют одинаковый принцип работы? А если весь интерфейс сделан на таком принципе? Судя по всему плохо... так? :)

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>А если весь интерфейс сделан на таком принципе? Судя по всему плохо... так? :)

плохо. Одинаковый интерфейс для окна размером 1400х1050 и апплета 64x64 ты не сделаешь в принципе. Если приложение сложнее чем "Фазы Луны" или "Часы" =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> плохо.

Не вижу логики. Разжуй. Даже если ненадо писать мегавешь в себе, а достаточно собрать из многих мелких?

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от geek

"Да, лечим плохо. Зато всех одинаково и бесплатно" ;)

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>Покажите реальный пример полезности этой "унификации интерфейсостроения" :) Я как бы не против разных там кли^Hплазм, но хочется понять, зачем

Если бы сделали как в яблочном дашбоарде — ответил бы. А так — действительно непонятно. Дашбоардом и правда пользуюсь. Удобный, собака :)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>Не вижу логики. Разжуй. Даже если ненадо писать мегавешь в себе, а достаточно собрать из многих мелких?

как только ты попробуешь найти вменяемое применение клизмоидам - сразу логику увидишь =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Не поверишь... нашел... :)
Не всем, шлака много, надеюсь, что пока его много.
Хотя, чем тебе меню, таскбары, часы :), иконы, фолдеры и пр то не угодили? Или нужно пятки гвоздями прибивать к десктопу?

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>меню, таскбары, часы,иконы, фолдеры и пр то не угодили?

без клизмоидов ничего этого нет?

обалдеть, как же кдешники раньше жили-то

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>Блин, это все вынесено в плазму. То есть унифицированно. Не сливай а?

А, эта унификация - она помогает в работе? Она хоть что-то полезное даёт пользователю, кроме того, что заставляет (не понятно ради чего) пересматривать накопленные за многие годы приёмы и навыки работы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

Нифига не понял твоего вопроса, что значит "что с чем унифицировали?"

Что нам говорит википедия:
Унификация — наиболее распространенный и эффективный метод стандартизации, который предусматривает приведение объектов к однотипности на основе установления рационального числа их разновидностей.

И? Что с чем можно унифицировать?

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

>И? Что с чем можно унифицировать?

для несообразительных переформулирую: какие объекты привели к однотипности?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ты сегодня сообразительный...
А выше посмотреть на то что ты спрашивал, на что был получен тобой ответ о унификации, которые по сути есть плазмоиды, и случаем это элементы пользовательского интерфейса.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> Дашбоардом и правда пользуюсь. Удобный, собака :)

Ты себе все-таки купил мак для склейки видео? :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> За keramik порву. Я на нём сидел, сижу и сидеть буду.

Главное, сам не порвись :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

> А выше посмотреть на то что ты спрашивал, на что был получен тобой ответ о унификации, которые по сути есть плазмоиды, и случаем это элементы пользовательского интерфейса.

Реальный пример мы дождемся? :)

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.