Linux не будет лицензироваться под GPL v3

Интересно, что ему не понравилось...

>Интересно, что ему не понравилось...

Даже если бы ему понравилось, есть куча людей, у которых написан один модуль и тот под GPL v2 only.

> есть куча людей, у которых написан один модуль и тот под GPL v2 only.

А им что не нравится?

>А им что не нравится?

А ты их всех найдёшь и уговоришь? Может уже некоторые даже умерли (а 70 лет по закону ещё не прошло). Что теперь - их код переписывать?

Блин лень все было прочитать GPL v3, сейчас что ли этим заняться, чего там Столман по на придумывал...

Подождем, что ответит Столман.

Эх... а вообще всё это очень печально, я считаю... Если так и дальше пойдёт... надо тогда ждать пока GNU всё таки ядро своё свояют... они уж точно его под GPL выпустят :)

А Линус со Столманов вечно конфликтовали.

Столман - это этакий поборник "свободы".

А Линус - реалист, помнящий что и кушать надо.

P.S. Я потдерживаю Линуса.

> Подождем, что ответит Столман.

А что он ответит... Как всегда скажет, что Линус неправ... и что надо по ГПЛ... А если нет, то скажет "ждите Hurd, и будет вам GPL" =)

> А Линус - реалист, помнящий что и кушать надо.

А как же "Just For Fun"? Или вы хотите сказать, что Линус лицемер? И он написал книгу в состоянии наркотического опъянения? ;)

Звиняюсь... не "писал книгу"... а "участвовал в написании"... =)

В начале было слово, потом за 7 дней появился мир :-) Мне кажется Just For Fun тоже было в начале ... Может быть в том же "наркотическом опъянении" :)

> А как же "Just For Fun"?

Одно другому не мешает

> А им что не нравится?

зачем менять что-то в системе, которая уже работает? охотно верю, что большинству из разработчиков этих модулей под GPL2 глубоко насрать на параноика Столмана и его проблемы с GPL3/4/5/etc.

// wbr

>> А как же "Just For Fun"?

>Одно другому не мешает

Так... я правильно вас понял?

Linux - это не "Just For Fun"? Тогда вопрос... а что же Just?

> А Линус - реалист, помнящий что и кушать надо.

А при чём тут лицензия и "кушать надо"? Вообще-то это странная политика...

>Интересно, что ему не понравилось...

"Бизнес есть бизнес бэби... Мне очень жаль".

Что побудило Столмана к написанию GPL v3, чем она "лучше" v2 (раз уж Столман написал v3) и чем она хуже (раз уж Торвалдс благополучно кладёт на v3 и остаётся на v2)?

> Что побудило Столмана к написанию GPL v3, чем она "лучше" v2 (раз уж Столман написал v3) и чем она хуже (раз уж Торвалдс благополучно кладёт на v3 и остаётся на v2)?

А товарисч qqqq читать умеет? А он за новостями IT следит? А он что-нить знает про патенты на ПО? Нет?... ну тогда учить матчасть, до полного просвятления... А потом про GPL v3 поговорим.

А почитать? RTFM!

Где там "ни при каких обстоятельствах"? Народ пока не втюхал зачем лишний гемор с "make their private signing keys available", "So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen". Когда "серьезные" бизнес-дяди начнут разводить на бэби, быренько зачешутся и вспомнят Столмана.

> Где там "ни при каких обстоятельствах"?

The Linux kernel has _always_ been under the GPL v2. Nothing else has ever been valid.

In other words: the _default_ license strategy is always just the particular version of the GPL that accompanies a project. If you want to license a program under _any_ later version of the GPL, you have to state so explicitly. Linux never did.

The Linux kernel is under the GPL version 2. Not anything else. Some individual files are licenceable under v3, but not the kernel in general.

Conversion isn't going to happen.

Это про то что было и то что есть. "Ни при каких обстоятельствах" - ваши личные домыслы.

> P.S. Я потдерживаю Линуса.

Что делаешь? поТ держишь? Пот Линуса :) Ты тонкий извращенец.

Линус - не лицемер. Он инженер. И делает ядро именно For Fun, Not For Values. За что ему совершенно справедливо пеняет Столлман.

birdie, мож тебе английский подучить немного ?
Настоящее совершенное
> The Linux kernel has _always_ been under the GPL v2
Ядро линукса всегда было под GPL v2. Где тут слово "ни при каких обстоятельствах" ? Он всего лишь сказал что оно до сих пор всегда было под v2 и в данный момент тоже под v2. И далее по тексту нигде не говорится что "ни при каких обстоятельствах".

>>Интересно, что ему не понравилось...

> "Бизнес есть бизнес бэби... Мне очень жаль".

уссаныч в очередной раз доказывает лору что он не просто чукча, но еще и чукча-писатель

к сожалению истрий с биткипером никого ничему не научила. А жаль.

ПНХ. Линус, делая такое завление, прекрасно понимал, что для гугеля или амазона, v3 - это как серпом по яйцам.

даешь потлинукс в мвссы!

А можно поподробнее - чем в3 мешает гуглу?

брат анонимус, ты не вкурил,
там есть такая фраза:
> Conversion isn't going to happen.
которую лучше перевести как:
перевод (на ГПЛ2) не будет производиться ТОЧКА

имелось в виде - ГПЛ 3

Вроде как нельзя предоставлять модифицированный GPL3 код как сервис, как это можно с GPL2. Хотя, кому от этого будет хуже, еще как посмотреть. Все-таки при всем при том кушать все же надо. Никому не хочется быть спецом в обласити, которая немеряно крута, очень правильна, но используется почти что нигде.

Они обязаны предоставить модифицированный GPL код, даже если приложение существует в единственном экземпляре и не распостраняется.

Кстати, eBay тоже в этой компании.

>> Conversion isn't going to happen.

> лучше перевести как: > перевод (на ГПЛ2) не будет производиться ТОЧКА

Аффтаритетна! Кстати, Лукьяненко - по образованию психиатр...

> Они обязаны предоставить модифицированный GPL код, даже если приложение существует в единственном экземпляре и не распостраняется.

То есть ханул я йадро, и пользуюсь им себе, никому не говорю, но теперь оказывется я должен был всем об этом рассказать и доложить?

Это какой-то абзац получается.

Это точно не про сервисы?

Ну так тому же гуглу никто не мешает использовать текущее ядро под GPL v2... и развивать его самому, не используя ядра, которое (надеюсь) будет под GPL v3... Ведь никто не застовляет тот же гугл переходить на v3... А то, что они не могут сами ядро развивать, это уж их проблемы. Да и почему бы им не открыть свои "мега технологии", боятся, что весь мир узнает о том, что до завершения и в вода в эксплуатацию проекта SkyNet осталось меньше года? :)))

> Conversion isn't going to happen.

>которую лучше перевести как: >перевод (на ГПЛ2) не будет производиться ТОЧКА

ИМХО правильнее "не предвидится"

> ...что до завершения и в вода в эксплуатацию проекта SkyNet осталось...

s/в вода/ввода

Хотя, если честно, то я не совсем уверен в правильности трактовки GPL v3 Sun-ch`ом... Надо поподробней её драфт почитать... кстати, никто не в курсе, существует ли уже (хотя бы в вольном исполнении) перевод на русский?

У гугеля есть конкуренты, микрософт, в первую очередь.
А зачем им самостоятельно развивать ядро, когда это делают другие? Другое дело, они могут модифицировать исходники, для достижения определенных целей, например исполнения сервиса в контексте ядра.

А чем брошюрка "жаст фор фен" не вписываеццо такой расклад? Разьве чувак не срубил баблос с тиража?

> Conversion isn't going to happen.
я бы сказал что в данном предложении нет однозначного утверждения что НИКОГДА не будет производиться. Линус просто сказал что не собирается переводить на v3.
Сравните 2 фразы:
- я НИКОГДА этого не буду делать
- я не собираюсь этого делать

формально смысл один и тот же, но если вдуматься, то вторая фраза говорит лишь о том что ее автор не намерен этого делать прямо сейчас, не более того.

Orig >> Conversion isn't going to happen.
Anon2> которую лучше перевести как:
Anon2> перевод (на ГПЛ2) не будет производиться ТОЧКА

Для того чтобы в конце предложения в переводе появилось "ТОЧКА.",
в оригинале должно быть написано 'Period.'

'isn't going to happen' -- означает, что автор считает, что нечто не произойдёт в будущем на основании тех сведений, которыми он обладает в момент речи/письма.
"Не думаю, что мы утонем (в этом море воды по колено)".

В силу того, что 'is going' применительно к будущему времени означает намерения с решением уже принятым до момента речи/письма, было бы безопаснее считать, что процитированная фраза означает всего лишь отсутствие намерений всё бросить и начать менять лицензию на GPLv.3.

Лучше читать английсикий. потому как перевод только вносить погрешности... v2 переводы на отличные от английского языки довольно долго вылизывали

Да с чего бы это?

This License gives unlimited permission to privately modify and run the Program, provided you do not bring suit for patent infringement against anyone for making, using or distributing their own works based on the Program.

Семантика ангилийского языка в контексте фразы Conversion isn't going to happen означает, что перевод НЕ произойдёт. Если моё мне для вас не авторитетно, то спросите нативных носителей языка.

>Кстати, eBay тоже в этой компании.

у них eBayISAPI.dll под GPLv2 ??? ;)