Линус: 2.5 начинается после 2.4.15

Уря товарищи! уря!

Наконец то определились.Интересно какую ВМ оставит Алан и может он сделает при компиляции выбор ВМ?:))

мда.. а Алан возьмёт и впихнёт Риковскую ВМ назад ;))))))

Мдаа.. что-то я не пойму товарища Линуса :)) То он говорит, что VM от Андреа это шаг назад и будут проблемы с масштабированием, а теперь она войдет в ветку 2.5 ... Чудеса.

>Алан возьмёт и впихнёт Риковскую ВМ назад< Дык вроде она у него постоянно присутствует

И вправду. Взяли бы да и вставили в menuconfig выбор VM! Одно удовольствие. :-)

anonymous (*) (2001-11-01 10:06:07.0)
>Дык вроде она у него постоянно присутствует
уже нету у Алана риковской ВМ

evil (*) (2001-11-01 09:13:00.0)
КОГДА ТАКОЕ ГОВОРИЛ ЛИНУС?!
Говорил как раз про риковскую, и боялся некоторое время пихать андреавскую.

Я уже не раз говорил, что можно было бы ВМ оформить как модуль ядра. Идеалогии это не противоречит. Понятно, что без ВМ не туды и не сюды (то есть ее не может не быть). Но можно было бы использовать одну ВМ, а потом без перекомпиляции другую.

> Я уже не раз говорил, что можно было бы ВМ оформить как модуль ядра.

И поручается реализация сего... товарищу Banshee. Чтоб он один раз попробовал,
как это совместить два совершенно разных ВМ в одном ядре, а потом не отнимал
у людей время на разные бредовые идеи.

Ничего Алан менять не будет. Он уже сам признал, что андреевская VM лучше.
Смотри тут: http://www.lib.uaa.alaska.edu/linux-kernel/archive/2001-Week-44/0865.html

>>И поручается реализация сего... товарищу Banshee.

Извини мужик что обидел тебя в лучших чувствах, но думаю при должном подходе это сделать можно. Но ты наверное лучше знаешь, каждый день с эти сталкиваешься.

И еще, не нужно рассказывать, что я у кого-то время отнимаю. Потому как все имеют право говорить.

Ндаа....

VM - в модуль это что-то очень новое :))))
Проблема только в том, что VM должна быть инициализирована
до загрузки модулей :)

да на х... никому не нужен второй VM, если VM хороший его не на что менять не нада :-)

2anonymous (*) (2001-11-01 11:53:04.0)
>> Проблема только в том, что VM должна быть инициализирована
>> до загрузки модулей :)
насколько я знаю модули - часть ядра, и они не могут быть свалены в
своп (ведь этим занимается VM ?)... поэтому сделать VM в виде модуля
это задача не из разряда неосуществимых...

в виде модуля делать нельзя, а вот на этапе компиляции можно, но не нужно.

а в ac ветке сейчас какой vm? был же Ванрайновский, неужели уже сменили?

Не бейте ногами чайника.. Но вот любопытно, почему такая гонка версий у Линуса? Чуть не каждую неделю новая версия. Сделал пару другую фиксов, и вот уже новая pre.. На следующий день уже другая pre. Так быстро протестили??

>VM - в модуль это что-то очень новое :))))

нифига - во многих микроядрах это и есть модуль
так что ничего нового в этом нет

>"Так быстро протестили??". Достаточно много людей тестируют свой любимый баг, и посылают баг-репорты, в надежде, что его на этот раз поймают.

Линух это не микроядро и никогда не будет. Код в модулях выполняется на одном уровне привилегий с ядром.

ext3 например завязана сильно на VM. Как ее связать с двумя? Самое простое - сделать
два модуля - ext3-ac и ext3-linus ;) И так кругом. Так что как не крути, а проще иметь два разных
ядра, чем одно с двумя VM.

А хотите даже не ложку а бочку дегтя.
Сегодня поддадся на "уговоры" и решил таки сменить 2.4.7 на 2.4.13, не смутила даже цифра 13
скомпилил все как обычно6 запустил - красота! в свап почти не лезит, попутн выяснилось что еще хард стал процентов на 10 быстрее, и вся эта идилия продолжалась до запуска Оракла 9i.
первая база примаунтилась замечательно, а вот вторая... короче

kernel crashed
на консоль лишь посыпались
PPP async: no memory (input pkt)
eth0: memory shortage

вот такая вот фигня
Да мне не нравилась Риковская VM d 2.4.7 но она работала!! Да тормазила, да иногда непонятно чем занималась, но...

Дабы сразу же отвернуть нападки про кривые руки в /dev/null
сообщаю одну аксиому опрерационных сиситем,
Какая бы не кривая была юзеровская прога(запушенная не от рута) ( в данном случае Оракл? да эт и неважно собсно) ОНА НИКОГДА НЕ ДОЛЖНА валить сервер и отбирать память у рутовских задачь.

это не случайность я повторил несколько раз, результат один и тотже. После возврата на 2.4.7 все запустилось.
на железо пинять тоже нет резона, оно исправно трудилось более 3 месяцев. Все прочие условия одинаковые.

репорт я уже отослал

так что крики насчет "проблема с VM решена" мягко говоря преувеличины :))

to (2001-11-01 17:06:29.0)
интересно это очень похоже на outmem а сколько у вас памяти и сколько
в swap и вообще чего vmstat говорит как раз перед этим
Может 2.4.7 и раьотает ну тут явно проблема с нехваткой памяти ,
похоже даже slab cache пустой. Стоп а это случаем не high mem машина
2 GB памяти ?
Uman

и что значит "отбирать память у рутовских задач " ?
У какой именно задачи отобрали ? и вообще чтобы аксиома работала
поставьте ulimit на Virtual memory

ifconfig (*) (2001-11-01 17:06:29.0)

это не изза оракла, это изза ppp, его сломали после 2.4.7, сам мучаюсь, ppp как клиент работает а как сервер нет на ядрах выше 2.4.7 :-(

2chuchelo (*) (2001-11-01 18:14:30.0):
Шли багрепорты.

А хочешь ложку меда? Проделай то же самое с 2.4.14-pre6.

.>>Стоп а это случаем не high mem машина 2 GB памяти ?

нет, это P3-667/512M swap 1,3G

>>У какой именно задачи отобрали ?
1) У pppd.
2)У запущенного от рута bash.
>> "отбирать память у рутовских задач "
немного не коректно выразился. имелось ввиду невозможность сделать fork() или malloc() для рутовой задачи.

а это в общем то равносильно сказать что машина "повесилась" так как ничего не работает и контроль утерян.

>>поставьте ulimit на Virtual memory
это неверный подход. так как прога должна получать столько виртуальной памяти сколько потребует. ну естественно в пределах доступных физически. Кстати, на момент возникновения "неприятности" свап был около 350Мб т.е. четверть от доступного системе

кроме того если делать ulimit то скорее всего при отказе в получении виртуальной памяти сдохнет сам Оракл, к тому же врядли отмонтирует базы. а для меня ето равносильно зависанию самого сервера.

>>это не изза оракла, это изза ppp, его сломали после 2.4.7
это из-за VM однозначно, так как сам pppd работает без проблем. Кроме того, а что ты имелл ввиду когда начал разделять pppd на клиента и на сервер. С обоих сторон работает совершенно одинаковая задача. Разницы нет никакой. оба конца совершенно равнозначны.

>>А хочешь ложку меда? Проделай то же самое с 2.4.14-pre6.
спасибо, но ты уже опоздал, через вол часа после баг репорта получил два письма
от Marchelo Tosatti и Jeff Gartzik
оба советовли сделать тоже самое. Сделал, действительно все запустилось, только вот странно.
После монтирования первой базы swap 0, а после второй базы 400М и после третьей 420М
так что что-то похоже что в свап после 400м VM лезть не хочет. И это косвенно заметно по скорости монтирования.
Вторая база монтировалось ну уж очень долго по сравнению с 2.4.7. Одно время мне даже показалось что все повторилось, но потом вроде как "очухалось".
Ладно, разговор собсно о том что проблема есть, и VM от Андреа пока тоже имеет ошибки о которых "скромно" молчат. Иначе чем объяснить такие советы от kernel hacker. В итоге имеем, что все ядра начиная с 2.4.11 практически не работоспособны, по большому счету их нужно сделать как c 2.4.11 т.е написать что то типа don't use! как было поступили с 2.4.11 Так как на ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ ядра 2.4.14 пока нет то любой здравомслящий будет брать последнее, т.е. 13 и может с ним иметь гиморой. вплоть до полной неработоспособности под его задачами, как у меня например.

а вы говорите 2.5.х :))
Линукс на сервера! Линукс круче солярки!
да ему до солярки как до луны ползком, при том что в SUNe народу работающего над ядром соляры в надцать раз меньше чем над ядром линукса на всем шарике.

у тебя на серваке 2.4????? непонимаю зачем....

а кто сказал что 2.4 - стаблильная? вообще imho стабилизец наступит когда начнут 2.5. а пока для серваков 2.2 или 2.0 . вот и все

>>у тебя на серваке 2.4????? непонимаю зачем....
это "девелоперско-испытательный" полигон, от "падения" которого никто не умирает.
кстати кто не знает, 9 оракл для 2.4.х

А серваки они разные бывают :)) Само понятие "сервер" не более чем абстракция.
Необязательно те котороые в инет попой торчат :)) там пнятно еще 2.2.17(18,19) еще долго стоять будет, а то и 2.0.34(35,36)
и вообще у меня такое впечатление, что лет так через пару ветку 2.4.х признают как "неудачную". Уже скоро как год, а ни одного удачного ядра.

Посмотрел я на все эти реплики - ужас. Как хорошо, что у меня не сервер, а desktop. Все-таки никаких проблем нет, все работает, с любым VM ( вообще никакой разницы не заметил ;-) ). Насколько я понимаю, даже ужастная ошибкав 2.4.11 - фигня! А ядро ставлю по возможности последнее, т.к. там часто бывают исправления для ReiserFS.

В общем, для desktop система прекрасна!

Таже байда, жил себе жил на 2.4.7, но был очень недоволен тем, что, к примеру - Koffice убивает наповал систему при открытии .ppt. Решил попробывать -ас ветки, круто, ООМ киллер убил Koffice и все вроде чики-пики, машина вдруг стала по 2-3 раза на дню перегружаться, спасает только существующий в 2.4.12-ас3 ext3fs.. Sigh...

>>В общем, для desktop система прекрасна!
ты это серьезно :)) или пива много выпил.

У меня pppd как клиент (я куда-то коннекчусь) работает на ура на всех ядрах, pppd как сервер (когда mgetty висит на модеме и после авторизации запускает pppd, который раздает айпишники) перегружает машину на ядрах выше 2.4.7 сразу после первого переданного клиентом байта.

А что от "раздачи" IPшников pppd становиться "сервером"???
на клиентской стороне ты сам себе можешь взять IP и соеденение будет установленно, вот тока работать это не будет :)) в смысле роутинга.
А в 2.4.13(14pre6) с pppd проблем нема, иначе бы сюда я не смог бы написать :))
Так что ищи лажу в месте: для начала подсказка, пользуй параметры debug and nodetach и много узнаешь интересного о своем pppd.

>>Так что ищи лажу в месте В смысле ДРУГОМ месте

>почему такая гонка версий у Линуса?

Потому что такова политика свободного программного обеспечения, над которым трудятся всем миром - выпускать новые версии как можно чаще (то ли Линус об этом писал, то ли еще кто).

> это неверный подход. так как прога должна получать столько виртуальной памяти сколько потребует.

Ну откуда вы этот бред копируете? Тут один уже ляпал нечто подобное, так он всю
жизнь на фрибсд сидел и не в курсе. Ну допустим получила она "столько, сколько потребовала",
и это "столько" оказалось ровно пределом, то есть свободной памяти не осталось.
Что из этого вытекает? Заходит клиент по http с целью запросить информацию у той
проги, которая взяла "столько, сколько хотела", а памяти под выполнение запроса нет.
Кого по-твоему ядро должно прибить? Прогу с большими запросами или клиента, который
к ней хочет обратиться? В любои случае - грабли. В любом случае работа не выполнена.

Тот же оракл можно настроить так, что он будет запрашивать 4 гига памяти, но подумай,
есть ли в этом смысл на машине с 1 гигом памяти? То есть в первую очередь ты должен
соизмерить запросы твоей проги с возможностями машины. Во вторую очередь
установить обоснованный лимит, который прежде всего - гарантия от непредвиденных
ситуаций, а не средство стандартного контроля. Например, в твоей проге стали проявляться
утечки в памяти. Вот здесь срабатывает лимит и убивает прогу, и, по идее, у хорошего
администратора эта прога должна перезапуститься вновь. А OOM-киллер - это
самая последняя защита, которая срабатывает только у очень хуевых админов, которые
не могут спланировать ресурсы своей машины. Эта последняя защита спасает
машину от полного краха, но не гарантирует корректного продолжения задач.
Зато она позволит тебе зайти на сервер и поправить неполадки. Неужели нужно
обращаться в lkml, чтобы понять такие простые вещи?

> да ему до солярки как до луны ползком,

Ну че ты гонишь, пацан. Ты запускал тот оракл на равнозначной машине под соляркой?
Ну и доложи нам результаты, плиз. Желательно с цифрами. Ненавижу пустых болтунов.

>VM от Андреа пока тоже имеет
>ошибки о которых "скромно" молчат
А как же без ошибок (и где их нет)?
Но - чтобы не прослыть п%здуном, пальцем покажи pls, на
того, кто знает, где ошибка и молчит

Нельзя, ядро линукс монолитное. Это значит, что vm,io не могут испольнятся как модули. Это возможно, например в gnu/hurd.

Сижу на 2.4.13, glibc-2.2.4, reiserfs последний пре, все собрал с нуля из исходников. Использую как десктоп. Autofs, devfs, samba и т.д. Уже две недели uptime (немного конечно :))), но все работает просто отлично. Наверное у меня железо стандартное и код для него уже обкатали.

2koval: по твоему если оно монолитное, то модуля которые есть это нарушение принципа?

Монолитное по моему разумению это когда все части ядра выполняются на одном ринге привилегий. Так что это возможно. Другое дело, что трудно... :)

>Тот же оракл можно настроить так, что он будет запрашивать 4 гига памяти А вроде бы на i386, под который оракл пространство процесса ограничено 3 Гигами. Я тоже думал что он и четыре запросит пока мордой не ткнули в работающую систему :)

> Тут один уже ляпал нечто подобное, так он всю жизнь на фрибсд сидел и не в курсе.

Аноним, следи за языком. Линукс тебя не делает умнее окружающих.

>>Заходит клиент по http с целью запросить информацию у той проги, которая взяла "столько, сколько хотела", а памяти под выполнение запроса нет. А свап зачем придумали, От хорошей жизни чтоли. Так что теоритически, память машины ограничена размерами харда а они вон ща какие большие :) >> Вот здесь срабатывает лимит и убивает прогу, и, по идее, у хорошего администратора эта прога должна перезапуститься вновь. Не парень, ты наверное таки не знаешь что такое базы данных. Крах базы равносилен краху сервера. Потому как "живой" сервер с "дохлой" базой никому не нужен. ОС не более чем подложка для базы. Оракл не getty. Его нельзя безболезнено "стрелять". Так что с таким подходом в детский сад. Блин админы новоявленые.

>>того, кто знает, где ошибка и молчит

Знают похоже все, кроме самих "пользователей". Иначе ядра 12 и 13 надо пометить как неработоспособные, ну или типа desktop only. Но этого не делают. а многие дистры небось уже их суют во внутря чтоб не остать от жизни.

>>Ну и доложи нам результаты, плиз. Желательно с цифрами. Ненавижу пустых болтунов.
Ну и.. что тебя интересеует.
Или ты расскажешь пример падения солярки (на спарках) от того что некая прога захотела malloc()?
Да VM в солярке специфическая, да она медленнее, Да VM не возврашает память в систему если даже прога в данный момент в ней не нуждаеться, но она не падает! а это главное. Так как скорость скоростью, надежность надежностью.

>Знают похоже все, кроме самих "пользователей"
Гон чистой воды. Те из "пользователей", что в состоянии
применить последний патч к ядру и собрать его, знают достаточно,
чтобы не ставить на работающий сервер неопробованное ядро.
А уж если ты поставил - жалуйся на собственную голову, а
не на линух

2anonymous (*) (2001-11-02 12:24:11.0)
"А уж если ты поставил - жалуйся на собственную голову, а
не на линух "
Вопрос не в голове. Вопрос в системе, когда откровенно сырые ядра выкладываются как стабильные. Или это по Вашему нормально? Почему конечный юзер, независимо от квалификации, должен в линуксе всегда отделять мух от котлет? И почему в солярке таких проблем по определению нет?