Вот не зря, не зря 2,5 миллионов евро от Европейского совета по научным исследованиям направлено на развитие MINIX 3, а не какой-то там американизированной поделке финского студента, который фактически предал свою страну и умотал в Штаты загорать на калифорнийских пляжах!

Я вам по секрету скажу, что они вообще никуда не ходят. Денежки им дают как крупные компании типа циско или джунипер, так и частные лица.

Можете полюбопытствовать http://www.freebsdfoundation.org/donate/sponsors.shtml

оба варианта верны. http://gn.org.ua/in_ua читаем внимательно раздел с названиями гос.документов.

> В МГУ не учат программировать, поверь мне, даже на ВМиК, имхо, учат «прикладной математике», что весьма далеко от промышленного программирования

У нас учат и тому и тому. Если вы считаете это невозможным, то перечислите что входит в прикладную математику и что в «промышленное» программирование

> 1 ) Резина понятие растяжимое как и Computer Science

не согласен.
Чистый CS (не minor, приаттаченный к менеджменту, физике или математике, а major или specialist) включает несколько лет специфических для CS обязательных курсов, в дополнение к общим матанам, дифурам терверам, преподаваемым и на физфаках и химфаках, как то:
теория автоматов, Computability, Complexity, теория языков, много алгоритмики, языки Лисп или пролог - хотя бы в курсах AI, но бывает и отдельный курс функциональщины, операционные системы (обычно на базе линукса а иногда и Миниксов - когда есть крутой проф со своей осью. Если нет - то pthreads, mutexes - будет знать, в отличие от самоучек, позаканчивающих курсы или учившихся по «Программированиям для чайников», т.е. будет знать линукс и униксы априори, зная как дебаггить на gdb или работать на emacs или vi).
Это всё обязательные курсы, как фтт, кванты - для физики.
Т.е. CS-специалист знает языков 6-7 к диплому, в числе которых Си - обязаловка, и не будет системные вещи писать на жабе, а парсенье текстовых файлов - не на шел-скриптах. И хорошо понимает что такое computation. И то что мало различия между вычислениями в мозгу и использования языка типа математики или любого другого языка. Т.е. он мыслит более правильно.

Вот список курсов в UofT: http://www.cdf.toronto.edu/courses/current.html
в MIT: http://student.mit.edu/catalog/m6a.html
(у MIT полно свободных курсов, можно учиться: http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Electrical-Engineering-and-Computer-Science)

Вот простенький мид-терм тест (квиз): http://www.cdf.toronto.edu/~csc369h/winter/exams/midterm_c69_03.pdf. Кто считает что он и без CS-образования - гениальный программист - прошу попробовать.

Таких тестов надо прорешать много за университетские годы - чтобы не делать грубейших ошибок, которые делают люди пришедшие в программирование с улицы.

2) В строгом смысле математика наукой не является

согласен, при условии что мозг математика и его понятие красоты априори - не тот эксперимент, который проверяет на истинность. Математика - в строгом смысле и кратко - это язык. Один из многих, но наиболее компактный и самый строгий.

3) Связь с математикой есть везде, даже в гуманитарных науках если там успели поработать серьезные дядьки. Серьезный лингвист должен знать математику лучше чем средний быдлокодер

частично согласен. Быдлокодеру нужен только дебаггер и постановка задачи (какую функцию написать, и какие юнит тесты должна эта функция пройти). Но CS-выпускник - тоже быдлокодер, только scope/контекст задачи пошире. Даже математик - быдлокодер, кодирующий на своём языке в своём ограниченном контекстике. Только боги (если они существуют) - не быдло-кодеры, наблюдающие процессинг мира извне, но и для них теорема Гёделя должна быть справедлива ;)

> Ложноположительный результат может давать ПЦР в силу своей феноменальной чувствительности - можно засечь отдельные молекулы занесенные из воздуха ^_^ что отсекается контролем

в связи с этим вопрос: а со сколькими молекулами, залетевшими с воздухом - имунная система может побороться в среднем? Скажем, с вероятностью 90%, для 90% населения? Если какой-то порог - почему говорят что через дыхание не заражаются, а через половые контакты или переливание крови - да?

Кстати говоря, сейчас в сильных универах идёт перемещение упора именно на статфизику, теорию вероятности, мат.статистику, как даже более важные дисциплины, чем матан. В наше время упор был на матан, 2-годовой самый большой курс, а статистика была одно-семестровым курсиком. В 21 веке, вернее в последние годы приходит понимание - что упор надо смещать.

Почитал ваши посты. У нас так, как раз все что вы описали. Что в остальных такие же тенденции? Гуд, перестал переживать за отставание моего вуза, от западных. Хотя отстает точно. Программа та же, но студенты не лучшие со всего мира.

В первую очередь это организация и управление крупными программными проектами, именно таких специалистов нужно готовить для промышленности. Ибо программист как таковой - это уровень техникума или ПТУ, а не университета.

То, о чем вы говорите изучается у нас на 5 курсу в предмете «Технология программирования». Если вы скажете поконкретнее, то скажу что есть, а чего нет

*курсЕ

маленькое дополнение:

под парсеньем текстовых файлов - я имею в виду простейшие фильтрации простеньких файлов и простые экстракции, а не большие файлы, где нужна эффективность, и где конечно надо писать на каком-нибудь языке. Пример - быстро логи отфильтровать. А то народ с улицы бросается в эксели копи-пастить или на жабах проекты создавать, где 2мя строками обойтись и пайпом.

А тулы типа emacs/ви - разумеется не имеются в виду как часть учебного процесса. Они - как мелочь, обслуживающая лабы, как навыки и резисторы-транзисторы и спектроскопы на физпрактикуме на физфаке. Т.е. каждый выпускник не пугается униксов, C, шелов, в отличие от. И сис-админом может работать без дополнительного обучения. Но также не будет делать грубых ошибок, когда всё локается, либо процессинг того что может быть вычислено за минуты - работает сутками (я такое много видел). Это если он хорошо учился, конечно.

Если программа сильно не отличается - это радует. Программа стандартная, вообще-то, одни и те-же курсы.

да, в России терверы, матстатистика всегда была. Её надо учить. Много курсов набирать, все самые адвансед, которые есть.

К несчастью у нас нельзя набирать курсы...

> ...у нас в государстве Украина так же...

Так легче? Не режет глаз? )))

Так правильно, но легче ненамного: глаз режет по другой причине - коряво (у нас, в государстве Россия, у нас, в государстве Казахстан, у нас, в государстве США ...). У нас, в уральском регионе / у нас на Урале, у нас на Камчатке, на Колыме, у нас, на Дальнем востоке, на Аляске.

http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=15&i=88&t=67 , оттуда:

«Кроме того, украинцам в своих притязаниях следовало бы быть более последовательным, т. к. в польском языке так же существует форма „na Ukrainie“. Странно, почему претензий по поводу предлога „на“ украинцы не предъявляют полякам. Интересно, что в польском языке существуют также устоявшиеся исторические формы „na Węgrzech“ (в Венгрии), „na Białorusi“ (в Белоруссии), „na Litwie“ (в Литве), „na Łotwie“ (в Латвии). Однако никому из этих стран не пришло в голову „переосмысливать“ значения предлога.»

> В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты «в Украину» (и соответственно «из Украины»)... Поэтому в современном языке рекомендовано было употреблять предлог «в», а не «на».

В каком языке? Русском? Украинском? А завтра по требованию правительства Казахстана нормативно признают ещё что-то, а послезавтра - в вашингтонском обкоме, в Бангладеш и Кот-Д'Ивуаре. Андрей, ну был же недавно тут довольно эпичный хохлолингвосрач по этому поводу...

http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10 говорит:

Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.

«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать «на Украине», – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
_ - конец цитаты.

Почитайте ссылку «О портале» внизу страницы Gramota.ru - серьёзнейший ресурс.

[Небольшая вставочка хохлолингво...]

> оба варианта верны. http://gn.org.ua/in_ua читаем внимательно раздел с названиями гос.документов.

Видим название госдокументов РФ, удивляемся и негодуем - позорнейший элементарный прогиб, пошли на поводу у украинских политиков. Были уже и Таллинн, и Алматы, и Ашгабад (как пример), и на картах так и писалось - вернулись к норме: Таллин, Алма-Ата, Ашхабат, поменялись названия и на картах. Техас Тексасом не называем, Лондон - Ланданом и т.п. Недолог век (но подольше продержится, предполагаю) и корёжащего слух и всё естество носителя русского языка с рождения «в Украине». Вы, анонимусы, должно быть, в школу пошли, когда приняли тот самый ваш рекомендательный правительственный документ? Вот в мозги и вьелось и воспринимается как естественное.

В то же время насчёт документов: видел год-полтора-два назад передачу, что-то там про Совет федерации, показывали работу тётенек, проводящих лингвистическую экспертизу официальных документов, показали два-три примера ошибок наших (я про Россию, ведь мы же на linux.org.RU ?) законотворцев, среди которых была ошибка в написании «в Украине» - лингвист разъяснила как пишется по-русски, назвала типичной ошибкой.

Тот мой пост - маленькая провокация :)

На самом же деле вот оно как: http://gn.org.ua/in_ua

По ссылке упоминается много других за и против. Было бы интересно услышать ваши комментарии по всей статье целиком.

Андрей, я всего-навсего электронщик и никакой не лингвист, а ещё меня взрывают всякие англоизмы (и вроде того) и искажения самого естества родного языка (т.е. немного граммар-наци, хоть и совершаю ошибки в письме) - воспринимаю как конкретнейшую диверсию против моего народа и страны. Не обязательно идущие извне, больше наоборот - навязанные пиарщиками и масс-медиа чуждые интонации, обороты и т.п...

На самом же деле вот оно как: http://gn.org.ua/in_ua

Что на самом деле читать некогда (баиньки мне пора), а пока дам две ссылки с частыми ответами спецами грамота.ру:
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=11&s=%E2+%F3%EA%F0%E0%...
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=14&s=%ED%E0+%F3%EA%F0%... и процитирую Т.Г. Шевченко и Есенина:

Як умру, то поховайте мене на могилi,
Серед степу широкого,
На Украйнi милiй.

Или попался вариант: "..на Вкраїні милій..".
____

С.Есенин

СЕЛО

(Перевод из Шевченко)

Село! В душе моей покой.
Село в Украйне дорогой.
И, полный сказок и чудес,
Кругом села зеленый лес.
Цветут сады, белеют хаты,
А на горе стоят палаты,
И перед крашеным окном
В шелковых листьях тополя,
А там всё лес, и всё поля,
И степь, и горы за Днепром...
И в небе темно-голубом
Сам Бог витает над селом.

‹1914›

Что-то вроде вброса :). Возможно, «в Украине» - местечковое что-то украинское. Как гыкают (щелевое «г», кажется, зовётся) на юге России и на Украине, скажем (эдакий украинский русский вроде австралийского или американского английского). Но будет выглядеть дико, если австралийцы вздумают диктовать правильность написания по-английски-австралийски какого-то местного географического названия (или вообще - названия страны) британцам, не правда ли?

Ну с отдельными микробами иммунная система борется вполне успешно. Когда микробов мало они всячески прячут от иммунной системы свою активность. Кроме того разные вирусы/бактерии по разному переносят условия окружающей среды. Ультрафиолет скажем и кислород губителен для большинства вирусов. ВИЧ так вообще даже комнатную температуру не выдерживает, ему надо сразу из одного теплого места в другое. А в слюне скажем содержится куча ферментов разрушающих самых нежных вредителей

Проблема ложно-положительного результата ПЦР несколько в другой плоскости - определяется начичие определенного фрагмента днк(рнк при ОТ-ПЦР) а вот взят ли он от живого вируса, его осколка или кусочка днк летающего по лаборатории от прошлых анализов это серьезный вопрос для ответа на который и ставится серия контролей.

бред...

>Сейчас вперёд прорывается эволюция Ламарка

Давно из анабиоза? Сейчас не 30-е годы, и Лысенко давно помер.

>вой «умный» человек совершенно не в теме. Еще в 1871 году Больцман указал

Сливайся, Дарвин выдал происхождение в 1859 году, за 22 года до Больцмана

Бред у вас в башке. И нежеление признать собственную некомпитентность в вопросе. Википедию хотя бы полуркайте. Молекулярная биология потому молекулярной и зовется что манипулирует отдельными молекулами

спасибо

Если погибает от кислорода и температуры, отличной от комнатной - почему тогда нельзя человека охладить (не до разрушения клеток, разумеется), а кровь - не пропустить через нагреватель или холодильник? Параллельно с другими тритментами. Термотерапию по аналогии с химиотерапией.
А для отметания ложно-положительного результата - разве не достаточно сделать, скажем, 10 последующих анализов из разных сэмплов/выборок? Не достаточно 10 - сделать больше. Вероятности перемножаются, правда колоть пациента придётся много. Но потерпит ради такого.

> ВИЧ так вообще даже комнатную температуру не выдерживает, ему надо сразу из одного теплого места в другое.

Одни говорят, что самого вируса до сих пор не нашли, другие уже про его свойства рассказывают. Мда.

Ой блин, меньше верь идиотам-журналистам. Нехило для несуществующего вируса -
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gquery/?term=HIV

>Если погибает от кислорода и температуры, отличной от комнатной - почему тогда нельзя человека охладить (не до разрушения клеток, разумеется), а кровь - не пропустить через нагреватель или холодильник? Параллельно с другими тритментами. Термотерапию по аналогии с химиотерапией.

А человека как живым оставить? ВИЧ относится к ретровирусам то есть встраивается непосредственно в геном. К тому же гнездится в нервной системе а оттуда даже банальный герпес вытащить практически невозможно

А для отметания ложно-положительного результата - разве не достаточно сделать, скажем, 10 последующих анализов из разных сэмплов/выборок?

А так и делают. На 96-луночной плашке должно быть минимум 2 контроля с которым проводят все те же манипуляции что с кровью однако контроль вируса гарантированно не содержит. И если там что-то нашлось все анализы проводят повторно так как плашка скомпрометирована целиком. В случае положительного результата проводят повторный анализ и более глубокое медобследование. Учитывая низкий процент больных даже при допустимой 1-5% (в зависимости от требований) вероятности ложноположительного результата будет процентов 90%

ложных срабатываний

> Нехило для несуществующего вируса

Не спецу страница мало о чем говорит. Это индекс упоминаний термина в научных работах, или что?

Это база данных по нуклеотидным и белковым последовательностям, трехмерным струкурам, метаболитическим картам etc а также репозиторий научных работ

То есть на странице результаты поиска в ней по термину?

кстати, наконец-то! толстячка зобанили =)