Как изменялась производительность ядра?

Ну вот по этим тестам видно IMHO что ядро 2.4 действительно
круто переделано, и в лучшую сторону, а те проблемы что есть
сейчас просто из-за того что еще не достаточно хорошо вылизан
новый код, так што 2.4.х еще себя покажет....

2anonimous: Как видно то?
Видно что контекст переключается быстрее, а сигналы обрабатываются медленнее. Видно что код разросся, причем без учета поддержки разных платформ.
Что характерно - многопроцессорные машины не проверялись вообще.
По моему мнению данное исследование представляет собой исключительно
исторический интерес.

Самое смешное, что мне бросилось в глаза, это выбор ядер. Из стабильных ядер: 2.0.1, 2.2.0-pre3 (вот уж не помню, можно ли его стабильным считать), 2.2.6, 2.4.0.

Итого имеем, 4 стабильных ядра из 19 представленных. Мне лично, как человеку с физическим образованием совершенно не понятно что и зачем измерялось. Точнее "что" и "зачем" как раз понятно, но вот выборка образцов для сего с позволения сказать эксперимента...

нужно было бы еще с веткой 1.3 сравнить, у меня есть подозрение, что они производительней :)))

2Omerm
А сколько процентов общего процессорного времени занимает переключение
контекста, и сколько обработка сигналов?
И как эти величины будут зависить от общего числа процессов?

Так что результаты просто прекрасные. Даже не ожидал, что кто-то еще в мире продолжает вылизывать свой код несмотря на общии тенденции побыстрее впарить и сбросить с плеч.

Эт точно! Отсутствие в обзоре ядер 2.0.39, 2.2.19 и 2.4.3 сильно огорчает.

Ребятки, как-то вы странно рассуждаете..
Таким выбор ядер и должен быть.
Очевидно, что хоть 2.4.х и считается стабильным, но до НОРМАЛЬНОЙ РАБОТЫ его ещё доводить и доводить. 
Посему тесты делались так: смотрите что было в начале предыдущих версий, а теперь смотрите, что в начале этой.
Когда выйдет что нибудь типа 2.4.16 вот тогда и будем сравнивать с 2.2.19 и выше. 
Имейте терпение.