Ты пруф на свою неправоту дал, поздравляю :)

Эксклюзив для Столлмэна и Ко.

Линуксопроблемы

Даже упоминания об использовании несвободных компонентов исключены из документации.

Цензура?

Даже небо, даже Аллаха

В US, EU, СНГ вполне даже можно исследовать бинарник (но в US — с кучей ограничений). Что, вообще говоря, не является необходимым для реверс-инжиниринга (а без этого на реверс-инжиниринг ограничения только в том плане, что полученный продукт будет реализовывать патентованные технологии, но этого уж никак нельзя избежать).

Тем более, что как раз эти два продукта активно реверсят. Первое, правда, малоуспешно.

создали бы уже по аналогии с маками единую линукс-платформу и фигачили бы ноуты/десктопы-кубики по околояблочным ценам и с соответстующей производительностью

Пришлось бы искать, на что с такого линукса бежать.

Можно мухоморы кушать, но тоже с кучей ограничений и забавных эффектов. Выше по треду один дурачок уже дал ссылку противоречащую его же словам, тут и у тебя зачесалось?

Свобода по Столлману включает в себя еще один пункт: ты не должен линковать этот самый код с проприетарщиной или кодом под другими лицензиями (точнее, не должен распространять результат такой линковки).

Что приводит к тому, что разработчикам приходится только лишь из-за этого сильно велосипедить (вспомним хотя бы историю с ZFS под CDDL).

Город: Лепесівка

Хотя казалось бы у кого спросил и так все ясно.

вспомним хотя бы историю с ZFS под CDDL

Кому это убогое поделие нужно, когда есть btrfs?

Эта история была еще когда btrfs была в зародышевом состоянии.

Анонимус дискриминирует регистрантов по месту проживания? лол

а свобода софта возможна только в ущерб свободе корпораций

исправил.

Город: Лепесівка

это что за язык? польский, записанный частично кириллицей?

Ты хочешь сказать, что в вашей деревне завелась тусовка веселых пользователей, запускающих крякнутую иду про на вайне в убунте? :)

Ололо. Тешите себя своим БТР'ом в ляликсе, да?

LOL, анонимус даже не знает, что IDA бывает нативная.

Ты лучше скажи, зачем мне тусовка веселых пользователей, запускающих крякнутую иду про на вайне в убунте? Если что, учусь в КПИ, поэтому если такая тусовка мне вдруг понадобится, легко найду.

КПИ - Красиловский педагогический институт?

http://kiev.segodnya.ua/kommunalka/v-kpi-net-deneg-na-edu-dlya-studentov-4729... lol

Ты не куришь?

https://plus.google.com/photos/ KrissSelitser/albums/5935678376284415729/5935...

ну блин. ты прочитаешь или нет что там написано. можно реверсить для обучения. нельзя публиковать результаты своих исследовани. никто не запрещает использовать полученные знания для создания программ

это же напрямую вытекает из того, что я написал. для линковки есть lesser. линкуй ее с чем угодно. все честно и прозрачно.

BSD (и его друзья) были популяризованы проприетарщиками для экономии на разработке. первые программы писались спонсируясь напрямую. сейчас пишут для того, чтобы продаться в компанию сразу на крупную позицию в карьерной лестнице. некоторые адекватные разработчики справедливо отмечают, что они не могут использовать лицензию GPL в своих текущих проектах из-за необходимости использования BSD кода и им проще поставить лицензию BSD. это и был изначальный план проприетарщиков. люди офигенно тупые (с)

хм, у меня и без них все работает вполне швабодно. в ведре просто отключена вся фирмварь и блобы. реалтек 8139, i915. или я что-то упустил? из проприетарщины - одна единственная opera, все остальное из debian/main. собственно, с другим браузером можно жить совсем по заветам РМС и пророка его ГНУ))) да, шайтан-телефоном не пользуюсь практически совсем, потому что ненужно, 21 век же ж на дворе.

не могут использовать лицензию GPL в своих текущих проектах
из-за необходимости использования BSD кода

Почему BSD код нельзя включать в GPL?

есть такой пункт в BSD. неоднократно обсуждали. что-то про «ограничение свободы кода»

Не нравится третьегном? Это твои личные проблемы.

Какой именно мешает gpl но не мешает eula?

При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении.

Ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников не могут быть использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов, основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения.

В любом случае, ты не в праве критиковать того, чего не понимаешь.

тут все ньюансы https://lkml.org/lkml/2007/9/1/102 в результате жэсточайших прений был рожден вот такой туториал http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/gpl-non-gpl-collaboration.html по включению BSD кода в GPL проект. в итоге всех манипуляций включаемый код оказывается под двойным лицензированием GPL & BSD.

Так не смешно, что даже не смешно.

Ты мене затролел лалка!

хехехе

BSD 3-clause это не оригинальная лицензия BSD!

к BSD-2/3 clause возникает следующий вопрос - если действительно хочешь полной свободы своего софта, почему ты не можешь выпустить его под лицензией Apache 2.0? ответ прост - реальный владелец этого софта держит наготове свои патенты. цирк

есть такой пункт в BSD. неоднократно обсуждали. что-то про «ограничение свободы кода»

Отсыпь.

реальный владелец этого софта держит наготове свои патенты. цирк

это можно понимать по-разному. поясни свою мысль

Я так понял, там пункт про рекламу

предоставляются права на патенты связанные с данным продуктом. http://www.dataved.ru/2011/03/apache-license-2.html вот это я понимаю действительно полностью свободная лицензия. не хухры-мухры

А что кот на аватарке делает? Неужели подмышки себе нюхает?

ЛОР довел несчастного кошака до судороги из непрекращающихся фейспалмов.

Национальный Технический Университет Украины «Киевский Политехнический Институт»

Не пью, не курю, не ругаюсь матом, моя Украина - справа (во всех смыслах этого слова).

А ничего, что BSD - GPL-совместима?

ЯНемногоНеПонял. Под несвободными компонентами подразумевается firmware-nonfree? А под функциями ядра по загрузке несвободных компонентов сама возможность использовать nonfree?

оригинальная нет

GNU MediaGoblin.

Национальный Технический Университет Украины «Киевский Политехнический Институт»

это-ж флагман !

ну это уже не свобода так-как нельзя использовать не свободные компоненты

осталось найти комп с открытым БИОСом, открытым микрокодом процессора, открытым биосом видеокарты и открытым кодом микропроцессоров хардов и SSD... а то всеравно не кошерно...