Релиз Ruby 2.1.1

Ура!

Есть хоть одна реальная причина по которой руби предпочитают коммон лиспу?

Скобки?

да, он моложе

Моложе на целый год? Реальная причина?

(((Зачем (((коммон-лиспер))) (зашёл) (в наш) тред?)))

В скобках сила же, рубевые макросы это просто пи**ец.

ооп вместо клос

Есть хоть одна реальная причина по которой руби предпочитают коммон лиспу?

Много рабочих, хорошо документированных библиотек, которыми можно пользоваться?

А более развернуто? Когда клос не покрывает ооп?

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

Чтобы понять зачем нужен руби, если нужен.

Спорить не буду т.к. поверхностно знаком с руби, из лиспов пробовал только Racket. Язык интересный, IDE приятное, но как делать на нем что-то большое и сложное?

Чтобы понять зачем нужен руби

Тебе не нужен.

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

Потому что руби-код понятен и приятен среднестатистическому программисту.

Все любители лиспа, когда спрашивают «почему не лисп», упускают одну вещь. Эргономика инструмента имеет огромное значение. Субъективно одному может нравиться одно, а другому другое. Но если взять статистику на большой выборке, то становится ясно, что в среднем людям нравится нечто общее. И это не лисп.

А новость отвратительно оформлена.

Многие пишут что как раз на лиспе большое и сложное пишется гораздо проще чем на других языках за счет программирования снизу в верх и переделывания языка под задачу, например http://www.paulgraham.com/onlisptext.html

Потому что руби-код понятен и приятен среднестатистическому программисту.

define среднестатистический программист. Обученный программированию на паскале и си, и не мыслящий в других категориях? Так в этом опять же небольшая заслуга лиспа, почему везде учат паскалю? Почему он не интересуется альтернативными технологиями? Почему в конце концов создатели языка должны считать основным пользователем среднестатистического программиста в ущерб тем кто смог пройти дальше?

Опять же, программирование может быть разным, доверишь ты среднестатистическому программисту хостинг картинок? а автопилот пассажирского самолета?

Теги: ruby on rails

Но зачем?

define среднестатистический программист.

Среднестатистический среди прикладников и/или веберов. Никакого define тут не требуется, так как термин самоопределяющ. Если ты конечно знаешь термин «среднестатистический». В этой области используют преимущественно java, python и ruby. (Плюс нишевые языки типа php в вебе или C++ в задачах требующих интенсивных вычислений.)

Обученный программированию на паскале и си, и не мыслящий в других категориях?

Лолшто? В каком месте руби «в тех же категориях», что и паскалесишечки? Ты вообще с этими языками дело имел или вчера с дерева слез? Руби - это осовременный Smalltalk, если уж на то пошло.

Заметь, я с тобой нормально разговаривал, но ты специально нарываешься на срач этими пассивно-агрессивными выпадами. Руби-сообщество не виновато в том, что CL не популярен. Если тебе так хочется найти виноватых, почему бы не поискать их среди CL-сообщества?

Почему он не интересуется альтернативными технологиями?

Нормальный человек интересуется тем, что ему выгодно: то, что позволяет увеличить производительность труда и снизить количество ошибок. Как показали крайние 25 лет эволюции языков, лиспы производительность труда для большинства кодеров не увеличивают. Интересоваться лиспами из любви к искусству никто не будет. Под «никто» я подразумеваю «выше 5-ти процентов от аудитории».

Почему в конце концов создатели языка должны считать основным пользователем среднестатистического программиста в ущерб тем кто смог пройти дальше?

Ну вот разрабы кложи и CL и не считают своим пользователем среднестатистического программиста. Какие проблемы-то? Пользуйся. К тебя никто не отбирает CL, кложу или схему.

Однако... Твоя претензия же не в том, что нет языков для «несреднестатистических программистов», а в том, что среднестатистический программист не пользуется CL. Ты в этом никакой странности не видишь? Если бы среднестатистический программист пользовался CL, то ты бы, например, пользоваться таким CL не смог. Потому что это был бы ДРУГОЙ язык.

клос переусложнён. Хотя и руби ооп тоже муть на метаклассах, толи дело в джава.

клос переусложнён.

И не без причины.

толи дело в джава.

Толи дело в го?

Лолшто? В каком месте руби «в тех же категориях», что и паскалесишечки? Ты вообще с этими языками дело имел или вчера с дерева слез? Руби - это осовременный Smalltalk, если уж на то пошло.

Я скорее говорил про синтаксис, раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах? Просто я представляю себе руби с синтаксисом лиспа и его нужность тает на глазах.

Нормальный человек интересуется тем, что ему выгодно: то, что позволяет увеличить производительность труда и снизить количество ошибок. Как показали крайние 25 лет эволюции языков, лиспы производительность труда для большинства кодеров не увеличивают.

Непонятно про производительность труда для большинства кодеров, это большинство попробовало и сделало выводы? Или они поняли что лисп не меняет производительность и количество ошибок из пропаганды других технологий?

Вы постоянно пишите про то, что Comon Lisp'у не хватает библиотек из-за того, что программисты выбирают не его и, следовательно, пишут библиотеки не для него. Я немного пробовал программировать на Scheme, в процессе чтения SICP, язык мне понравился. Сначала было трудно понять где что кончается, сказывалась привычка к Си, потом привык ориентироваться по отступам. Хочу, через какое-то время, освоить Clojure, сейчас времени не хватает. Вот.

А теперь суть. Почему бы программистам выбравшим Lisp не взять и не написать под него хорошие библиотеки. Почему бы не заняться популяризацией языка в нормальной манере? А не в духе, что «вот есть крутой язык, но им никто не пользуется, а виноват лично ты, потому что выбрал Rubi». Возьмите, да создайте какой-нибудь ресурс для русскоязычных лисперов. Статейки там всякие, программы, туториалы, библиотеки. От этого будет куда больше пользы, нежели от срачей на лоре.

И не без причины.

что за причина, кроме показать что вот так вот можно, кому это нужно вопрос другой.

Толи дело в го?

го для тех кто думает спинным мозгом.

раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах

ну это совсем пушкарь, то что лиспоимбицилы пишут на голов аст это их проблемы, а люди хотят синтаксис, где будет видно всё, а не скобки.

//не тот анонимус

Я скорее говорил про синтаксис, раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах? Просто я представляю себе руби с синтаксисом лиспа и его нужность тает на глазах.

Руби с синтаксисом лиспа будет нужен примерно никому. Впрочем, я бы лично спросил не «почему не на секспах», а «почему не на io-експах».

Так себе:

def fact(n)
  if n == 0
    1
  else
    n * fact(n - 1)
  end
end

print (0..10).map{|i| fact(i)}

Говно:

(def fact (n) (
  (if (eq n 0)
   1
   (* n (fact (- n 1)))
  )))

(print (map (range 0 10) i (fact i)))

Отлично:

fact := method(n, if (n == 0, 1, n * fact(n - 1)))
range(0, 10) map(i, fact(i)) print

Непонятно про производительность труда для большинства кодеров, это большинство попробовало и сделало выводы? Или они поняли что лисп не меняет производительность и количество ошибок из пропаганды других технологий?

Ага, ходил Юкихиро Мацумото и лично занимался пропагандой. Сам в это веришь? :)

Если уж и кого был задел по пропаганде, так это как раз у CL как вышедшего из академических кругов. А Ruby расползся по миру сам, без помощи университетов и научных публикаций.

На этом факте бы и задуматься... Но лучше поищем происки пропаганды, да?

Linux General

WTF?

Ага, ходил Юкихиро Мацумото и лично занимался пропагандой. Сам в это веришь? :)

Я имел ввиду джаву, в любом случае это не ответ на вопрос как большинство поняло что лисп не влияет на производительность, а лисп хакеры считают наоборот.

А куда по твоему?

Все видно же

Забавно, но в приведенных примерах именно вариант на s-выражениях воспринимается легче всего.

Алсо, можно в любой момент на REPL послать любой кусок кода. А в руби так можно? Не лиспосрача ради, просто интересно.

Все видно же

Нихрена не видно.

Вы как не поймете, что дело не в «ОМГ сплошные скобочки», а в том , что у кода отсутствует структура. На картинке, где написано «What I see», лично я вижу неструктурированный набор слов. Надежность чтения такого кода крайне низкая. Пипл платит за то, чтобы вещи, которые ЯВЛЯЮТСЯ разными, ВЫГЛЯДЕЛИ по-разному. Платить своими нервами за голый AST дураков нет. Вон даже Элджер об этом писал.

Новости о кроссплатформенном открытом софте обычно в опенсорс постят.

по хорошему отдельную ветку бы про языки программирования

Вот да

Алсо, можно в любой момент на REPL послать любой кусок кода. А в руби так можно? Не лиспосрача ради, просто интересно.

Язык полностью динамический, можно в любое время создавать, изменять и заменять классы, методы, гусей.

Но на практике же задача «послать любой кусок кода» - это как байка про хлебобулочный троллейбус.

Язык полностью динамический, можно в любое время создавать, изменять и заменять классы, методы, гусей.

А какое это имеет отношение к вопросу?

Но на практике же задача «послать любой кусок кода» - это как байка про хлебобулочный троллейбус.

А это как относится к вопросу?

Так можно или нет?

На производительность влияют современные технологии софтостроения.

Два средних ява-программиста в команде, по скорости разработки забъют любого гуру-лиспера на раз.

Афигеть ты скородрочер :)

Два средних ява-программиста в команде, по скорости разработки забъют любого гуру-лиспера на раз.

По строкам кода?

Рубисты объясните по харткору руби в принципе замена php?

во хамло :-D вообще то решил хоть как то сообществу помочь, иногда кривовато, но все же

Ruby родился 23 февраля 1993 года. В тот день я беседовал со своим коллегой о возможности существования объектно-ориентированного скриптового языка. Я знал Perl (Perl4, а не Perl5), но он мне не нравился — был в нем некий привкус игрушечного языка (да и до сих пор есть). А объектно-ориентированный интерпретируемый язык казался многообещающим. В то время я знал Python. Но он мне не нравился, так как я не считал его настоящим объектно-ориентированным языком. Его OO свойства казались надстройкой над языком. Мне, как языковому маньяку и фанату объектно-ориентированного программирования с пятнадцатилетним стажем, очень, очень хотелось, чтобы был истинно объектно-ориентированный, простой в использовании язык. Я пытался найти такой язык, но его не было. Тогда я решил его создать. Прошло несколько месяцев, прежде чем интерпретатор заработал. Я добавил в мой язык то, что мне хотелось — итераторы, обработку исключений, автоматическую сборку мусора. Затем я реорганизовал свойства Perl'а и реализовал их как библиотеку классов. В декабре 1995 года я опубликовал Ruby 0.95 в японских новостных группах. С тех пор появились сайты, списки рассылок. В списках рассылок происходят жаркие дискуссии. Самый старый, ruby-list, сейчас содержит 14789 писем.

Он задумывался как замена Perl'у и Python'у (а PHP в те времена ещё не существовало).

неа, руби - тормоз еще тот.

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

Очевидно потому что даже на одной рубёвой stdlib гораздо проще решались практические задачи чем на всех тогдашних CL-недоделках вместе взятых.

питон баще замена php

Да не, норм. ЛОР не очень активный в плане новостей, так что, ты все делаешь правильно.

судя рейтингу mail, ЛОР по посещаемости находится на первом месте, потом идет opennet и unixforum

вещи, которые ЯВЛЯЮТСЯ разными, ВЫГЛЯДЕЛИ по-разному.

Но они не являются разными, это все узлы синтаксического дерева, code is data в любом случае.