Ниасилил, но по-моему у автора белая горячка.

... хотите поговорить об этом? Каждый смотрит через свою призму опыта, чувак долго сидел на Виндовс, но тк виндовс это не модно, он перешел на Линукс и теперь бычет =) А серъезно, то ненавистные вещи в Windows (десять ли?) будут выглядить также у хакеров Unix, с точностью только до наоборот (все - GUI, нет Debug, переразвитый интуитивный интерфейс с картой (открыть в свойствах-дополнительно-настройка-подробнее-параметры-..)

Срочно дайте аффтору адрес разработчиков Plan9, пусть даст ребятам денег на светлое будущее.

Аффтар этой статьи должен немедленно поступить как Томми

Автор пишет, что с помощью unixway нельзя сделать некоторых вещей. Ну и? Эти вещи делаются не unixway.

А в венде нет такого выбора, и для задач, которые с помощью unixway делаются легко, изобретаются велосипеды.

вот ещё не хватало нам слушать каких-то придурков. пусть автор разобьёт своё немытое чело о цементную стену и да пребудет с ним аллах.

>This limitation means that some things simply cannot be done with a UNIX command line. Consider a filter that de-multiplexes a movie clip into video and audio streams. At best, you could send the video stream to the standard output and the audio to the standard error, but then you would have no means of reporting errors.

Вот после этой ху^H^Hфигни я закрыл статью.

>Десять ненавистных вещей в (U)nix'ax

Если быть более точным автору не нравится юникс ВООБЩЕ ВО ВСЁМ.

в чемто можт и согласен например если сравнить время открывания окон в винде и в кде в винде все летае

ну почему немогут глаткооточеного алгоритма сделать?ь а потом уже гнатся за всякими там прорачностями и всякой хренью

In 1971, the UNIX Time Sharing system, First Edition was released. This simple operating system allowed multiple users to use a single, low-end minicomputer. It became popular, largely due to the fact that the source code was available for free to universities, which produced a generation of graduates who grew up learning UNIX.

Всё. Дальше этот бред можно не читать.

>>This limitation means that some things simply cannot be done with a UNIX command line. Consider a filter that de-multiplexes a movie clip into video and audio streams. At best, you could send the video stream to the standard output and the audio to the standard error, but then you would have no means of reporting errors.

>Вот после этой ху^H^Hфигни я закрыл статью.

действительно, походу автору надо срочно принять калия. желательно цианистого =)

Хотя надо дальше почитать, может там ещё перлы есть ;)). Но вообще посылать видео на stdout а аудио на stderr это ещё додуматься надо ;D

Бред какой-то, а не статья...

оооо! про wildcard у mv это круто загнул. пипец.

>>действительно, походу автору надо срочно принять калия. желательно цианистого =)

автор написал что если представить фильтр который демультиплексирует поток на два потока аудио & видео, то лучшее (единственное возможное) это послать один поток на std error, плюнув на реальную возможность отрапортовать ошибку. Мораль - двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

P.S. эх жаль Irsi забанили (точнее он сам постарался). Вот где он бы смог себя показать и с народа постебаться :)

Помнится в Volkov Commander приведенный пример (F6 *.exe *.bin) работал на ура :)

Особенно понравился вывод: "Time for U(NIX) 2 Retire", в его свете я категорически согласен с geek по поводу KCN

mv *.exe *.bin LOL бугааа .... :) :) :)

Тут даже я согласен. Чувак должен поступить как Томми.

>автор написал что если представить фильтр который демультиплексирует поток на два потока аудио & видео, то лучшее (единственное возможное) это послать один поток на std error, плюнув на реальную возможность отрапортовать ошибку. Мораль - двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

мальчик, man mkfifo

>автор написал что если представить фильтр который демультиплексирует поток на два потока аудио & видео, то лучшее (единственное возможное) это послать один поток на std error, плюнув на реальную возможность отрапортовать ошибку. Мораль - двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

А кто тебе сказал, что всегда нужно использовать unixway? В юниксе для каждой задачи есть выбор - использовать unixway или нет. В венде unixway отсутствует, так что выбора нет.

Потому, что это две совершенно различные идеологии. X Windows всегда будут медленнее по определению, потому, что в Виндах графика реализована на уровне ядра, а в Иксах - как клиент-сервер. Так что это не корявый алгоритм, а различные подходы.

Он бы man bash прочитал про файловые потоки. Их не обязательно 3 штуки

> Достаточно противоречивая статья об общих недостатках всех, основанных на Unix, ОС (в т.ч. и Линуксе).

Во-первых, Linux так же как и "т.ч." на Unix не основаны.

> Автору не нравятся следующие базовые концепции: всё - файл,

Во-вторых, ВСЁ не файл и к предмету расмотрения данное заявление не имеет отношения, вот в Plan9 эта идеология имеет место

> всё - текст,

Что-то я о таком постулате не слышал... Он имел бы место если к примеру вся ОС была реализована на shell script (кроме ядра), а так что-то я не вижу его применения. > сильно недоразвитый X11, не предоставляющий даже базового GUI API,

К сведению на голом X11 вполне можно реализовывать графические приложения, например, можетет посмотреть на xcalc, xedit и т.д., так что про GUI API ложная информация

> синхронность системных вызовов,

Извините, я вас не понимать... Автор видимо великий ОСо строитель, если придумывает понятия синхронность или асинхронность системных вызовов.

В общем впечатление такое, что автор прочитал книжку Федорчука и так сказать познал Unix в полном виде и теперь может полностью говорить о недостатках - другое дело другие за 35 лет существовани я не могли пофиксить, ну X11 в ядро встроить и т.д.

PS: Про то что Unix - это ОС, которая использовалась в 1971 году на low-end машинах - это очень смешно, человек плохо мыслит ;)

Разве не UzhOS??? UzhOS, самый настоящий! То не нравится, сё не нравится, тфу, отвратнонах. Предложил луче? Не предложил. Wildcards, действительно, истинный LOL. Как по-евоному нужно делать то, что в унихах делается командой 'mv *.exe *.bin *.m3u *.gif ~/RecycledBin/' Ась?

Аффтар статьи - Билл Гейтс

Посмотрите кто автор и всё поймёте.

Под заголовком статьи есть ссылка на информацию об авторе: http://www.informit.com/authors/bio.asp?a=79c6e6ec-5bc6-49a8-8d5d-0fccd04b1a7b

Из неё видно, что это вчерашний студент (выпуск 2003-го года), сейчас аспирант. Отсюда и радикальность суждений и нигилизм, сквозящий почти в каждом замечании.

Мда. Всеж некоторые из пунктов я бы отвел не "против", а наоборот "за"! Странный чел этот David Chisnall...

> Но вообще посылать видео на stdout а аудио на stderr это ещё додуматься надо ;D

Welcome to Plan9! Кстати, у меня сложилось впечатление, что автору она понравилась и он жалеет, что до сих пор не широко распространена. :)

> Во-вторых, ВСЁ не файл и к предмету расмотрения данное заявление не имеет отношения, вот в Plan9 эта идеология имеет место

По моему идеалогия всёфайл во всех nix место имеет, а в plan9 на мой взгляд идеальна!

Не знаю как повествователю удалось отнести это к минусам

> Consider the ls command, which lists the contents of a directory. If you wanted the contents sorted in a case-insensitive way, you would pipe the output into sort. Now imagine that you want the output sorted by file size. You can make ls display the file size, and then tell sort to sort it by that column. This is fine, except that then the file sizes are all in bytes (or sometimes allocation units, usually of 512 bytes, depending on your UNIX variant). This is not very human-readable, so you tell ls to output the size in human-readable format—in bytes, kilobytes, megabytes, etc. Unfortunately, sort doesn't understand that 1MB is bigger than 6KB, so it sorts everything into a silly order. On the other hand, if ls would output a header defining its output as a set of columns with names and types, then you could tell sort to sort by the column called size, and tell your shell to translate the size into a human-readable form.

Не помню как в Unix спецификации, но в GNU ls имеет ключ -S для сортировки по размеру.

Не смотря на неудачные примеры, явную предзятость (или неосведомлённость) автор поднимает несколько реальных проблем (язык С(он всё-таки устарел для современных программ), единый look&feel X11 приложений, программы вместо библиотек и обёртки к библиотекам (т.к. скриптовать гораздо удобнее на скриптовом языке, а не шелл(+проблемма корректной обработки ошибок в bash-скриптах))), которые действительно нужно решать.

Другое дело, что это далеко не "Time for U(NIX) 2 Retire".

Хех, как всегда народ читает только "камменты", даже не думая, почему автор новости написал: "В некоторых вещах с автором трудно не согласиться". :)

> Автору не нравятся следующие базовые концепции: всё - файл

Автору не нравится, что при подходе "всё - файл", на самом деле это не так. Если с ком-портами seek не сделать, то изменения размера разделов, теоретически возможно. Для этого нужно всё пихать в lvm и налаживать интерфейсы.

> всё - текст

Не нравитсся не "всё - текст", а то, что "Everything inside a file is a stream of bytes. That's fine for text.". Перевод нужен? Попробуйте-ка сделать адекватный seek в utf-8 фале... ;-)

> сильно недоразвитый X11

Это забавно, но несколько дней назад я здесь уже говорил об этом. ;-) "At the same time X11 was becoming popular, another system was developed. NeWS was based on PostScript." Хотя автор не призывает использовать именно её, но "The idea behind NeWS was so good that it keeps being reinvented". Что и делается посредством pango. Но pango создаёт битмап, который дальше гонится через сокеты, а не отрисовывается на месте.

Вывод: не unix не нравится, не нравится то, что с момента создания концепций unix было придумано немало других вещей, которые тогда пришлись не ко времени, но и сейчас их не спешат возрождать. Или делают это через жо...

Нафиг ссылки на такое дерьмо на ЛОР?

Что, хотите быть на slashdot больше похожеми?

нда с mv он тоже это ..., пусть идёт ман по rename читает.

Всем давно извесно, что Unix, а тем более Linux - не ось. Это недоделка написанная студентами. Это просто отвратная вещь, поэтому рекомендую никому её не ставить. Лучше венда. А лучше ДОС, ибо это труъ. А ещё есть Plan9.

> Лучше венда. А лучше ДОС, ибо это труъ.

Венда становится всё хуже и хуже, т.к. отходит всё дальше от DOS. Хорошо хоть пока структуру папок и диски не трогали, хотя тенденции (c:\documents and settings...) уже заметны. :(((((

>>This limitation means that some things simply cannot be done with a UNIX command line. Consider a filter that de-multiplexes a movie clip into video and audio streams. At best, you could send the video stream to the standard output and the audio to the standard error, but then you would have no means of reporting errors.

> Вот после этой ху^H^Hфигни я закрыл статью.

Ну не судьба автору было почитать man gst-launch ;-)

> Everything is a file. <skip> The often stated advantage of this paradigm is that you can connect programs to devices and they'll just work, without being specially designed to interface with the device. This was almost true at one point. Writing to a text-only line printer was exactly the same as writing to a text-only terminal or writing to a text file. Now, however, most people tend to deal in a little more than just plain text. If I have a program that outputs an image, can I just send that image to a terminal and have it display? Can I send it to the printer in the same way? Well, if I happen to have an X server that supports the XPrint extension, the answer is maybe. If I don't, then I have to send it in X drawing calls to the screen, in PostScript to the printer, and in a serialized byte stream to a file. Having the same interface for these devices does no good at all when I have to understand the device on the far end&#8212;far less good, in fact, than a higher-level abstraction layer would do me.

А я после вот этого закрыл статью. Автор даже до понимания ADT не доэволюционировал.

> автор написал что если представить фильтр который демультиплексирует поток на два потока аудио & видео, то лучшее (единственное возможное) это послать один поток на std error, плюнув на реальную возможность отрапортовать ошибку. Мораль - двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

Я лично не согласен с тем, что нужно ограничиваться двумя потоками.

man gst-launch

А при чем тут неunixway? gstreamer очень даже unixway.

Unixway не означает, что нужно ограничиваться убогим шеллом для всех программ.

В фортунки.

*nix - дермо, согласен. Но для практического применения лучше пока нет.

Автору срочно подарить Krename, погладить по головке и пустить под кат.

Не, *НИКСы полное говно. Лучше ДОСа ещё ничего не придумали. Давно пора на него переходить. Следующий шаг - выкинуть компьютер, отключицца от Интернета, а потом повесится. Вечное и счасливое небытиё.

>Хорошо хоть пока структуру папок и диски не трогали, хотя тенденции (c:\documents and settings...) уже заметны. :(((((

В висте будет C:\Users\. :)

Комментов LOR не читал, но отвечу:
Dear Afftar
1. Everything Is a File (Unless It Isn't)
Найди мне /dev/eth0 в линухе и посмотри на конвертацию раздела \\.\Device\Harddisk0\Partition1 в NTFS :)

2. Consider the ls command ... and tell your shell to translate the size into a human-readable form.
Я думал что такую бредятину могу только я писать на английском после пары пинт Гиннесса. Ан нет!

3. No Introspection
Выкинь zsh - раз. По поводу последнего параграффа - открой для себя утилитку /usr/bin/file

4. X11: Almost a GUI
Тут по пунктам:
4.1. If you want to display things such as buttons and scrollbars, you need a higher-level toolkit.
Пралльно, давайте как в винде - как партия решит. И писать стройными рядами код на C и компилить его C++ компилятором :))
4.2. The main problem with X11 is network transparency.
Что появилось раньше - X11Rn с поддержкой удалённого дисплея или Windows NT, в которой примерно то же самое работало только в 8-битном цвете, по закрытому протоколу и с глюками?
И вообще - аффтар, юзай telnet!

5. Standard Input, Standard Output
медитируй:
lnx@skywriter ~/development $ cat test-io.c
#include <unistd.h>
int main(void) {
write(1,"Stream 1\n",9);
write(2,"Stream 2\n",9);
write(3,"Stream 3\n",9);
return 0;
}

lnx@skywriter ~/development $ gcc -Wall test-io.c
lnx@skywriter ~/development $ ./a.out 3> str3
Stream 1
Stream 2
lnx@skywriter ~/development $ cat str3
Stream 3

6. Synchronous System Calls
Ну и где сейчас QNX?

7. One-Way System Calls
И при этом ему не нравится, что "всё есть девайс"...

8. C: Cross-Platform PDP Assembler
Аффтар уже сел писать ОС на Erlang'e??? Всё. Сделаю себе подарок на кристмас - напишу на Хаскелле x86-загрузчик :)

9. Small Tools, Not Small Libraries
A small tool has a larger overhead; it needs its own process with all the associated costs.
Надеюсь, он costs не в $ per processor per hour считает...

10. In-Band Signaling as Standard
10.1 The UNIX file system doesn't even include a single bit to mark a file as hidden.
************ сколько я *****я, пока не додумался добавить hide files = /desktop.ini/ в smb.conf, чтобы roaming profiles нормально работали...
10.2 OS-like systems were using a three-character file extension to identify file types
Однажды ДОС доидентифицировался до Kournikova.jpg.exe :))

11. Time for U(NIX) 2 Retire

Это одна из вещей которые аффтар ненавидит? Тогда он точно не умеет считать =)


Afftar, stick a soldering iron up your arse, please (:

>David Chisnall graduated from the University of Wales Swansea with a first class honors degree in 2003.

Слава Богу что я туда не подал...

s/honors/honours/ кстати.

>When Swansea offered him a desk with a view of the sea, he stayed on for his PhD, focusing on autonomic computing.

Would he agree for a desk with a view of the swans?..

Короче, товарисч сидит в Уэльсе, ***т овец (английская предвзятость про Уэльс) и пишет умные статьи...

>: В висте будет C:\Users\. :)

Во подонки... Скоро вообще скатимся до c:\bin(etc,doc,...)\прога\ :(((((

угу лет так через десять винда таки дорастет до состояния Unix-а начала 70-х

а потом диски в один большой корень масдай будет монтировать и единственным отличием масдая в этом случае будет "\" вместо "/" (в нормальных посиксах)

http://free-electrons.com/doc/linux_on_new_pda/img3.html
там стрелочкой показоно где завис автор
и развиснуть в ближайшем будущем наверно у него не получится

баян.

Ребята! У автора просто... Ну, как это ??... По-моему, так очередное весенне-осеннее...

И в *NIX есть свои минусы. И об этом никто (кроме самых "упёртых" фанатов) спорить не будет. Особенно - в подходе к реализации X... Но прозрачность, логичность и понятность - где ещё можно найти похожее ?

Нет, автор определённо оччччень страдает... Может, скинемся на лекарства ? ;-))

> Попробуйте-ка сделать адекватный seek в utf-8 фале... ;-)

Кстати, именно разработчики Plan-9 додумались до utf-8. Интересно прочитать их о том как они делали utf-8.

http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/utf-8-history.txt