> Автору не нравятся следующие базовые концепции:

Идиотизм какой-то. Ну не нравится, нам-то что?

Очень смешная статья. Предлагаю открыть рубрику новостей "Юмор".

>The real problem with C, however, is that it's the standard language for UNIX systems.

Рыдал.

>Ребята! У автора просто... Ну, как это ??... По-моему, так очередное весенне-осеннее...
Запор мысли. Понос слов.

>X Windows всегда будут медленнее по определению, потому, что в Виндах графика реализована на уровне ядра, а в Иксах - как клиент-сервер.

Ну это не надолго. Ходят слухи, что в писте графику наконец поместили в юзерспейс, так что говорить, что в вендах окошки быстрее скоро станет неактуально.

А где можно почитать про этот чудо NeWS?

Есть один очень разумный пункт про всё есть текст.

Не понятно как обрабатывать unicode.

Другое дело это эволюцинная, а не революционная переделка: даёшь в байте 32 бита! Плевать на избыточно расходуемое место - зато можно будет устроить поиск для слов на разных языках. Тексты должны стать многоязычными!

Для русского и английского это нах не надо, а на китайский у нас не особо в ходу. :)

>сильно недоразвитый X11,

это все равно что недоразвитым opengl назвать. про возможность существования расширяемых протоколов "аффтар" явно не слышал. чему удивляться, он же наверняка привык каждые пару лет покупать новую рализацию вантуза с добавленной небольшой функциональностью

> не предоставляющий даже базового GUI API

после таких заяв можно даже не читать статью. он бы еще обиделся что в пылесос кофеварка не встроена и ему де пылесосить неудобно

> В некоторых вещах с автором трудно не согласиться.

человек на самом деле пытается изобрести новый велосипед на ниве the unix haters' handbook. =) который и рекомендуется прочесть всем, кстати. очень забавное чтиво -- в т.ч. технически.

---vk

Посвящается автору статьи и всем сочуствующим: http://touching.ru/humor/15.jpg

> Ходят слухи, что в писте графику наконец поместили в юзерспейс

Ага. И в c:\Documents and Settings\All users сделали подкаталог dev\null :)

"Ходят слухи, что не будет больше сплетен. И ходят сплетни, будто Линукс - запретят!" :)

Куда бы "графику" ни поместили, заботу о прорисовке будут брать не каждая программа на себя, а драйвер. Причём мелкософт уже отказалась от дебильной архитектуры "отрисовка по каждому чиху" и вся нарисованная в окне графика будет сохраняться. Это должно серьёзно повысить производительность. Как видите, хоть с гемороем, но прогресс у мелкомягких есть. Чем может похвалиться Линукс? Следованию стандартов 70-го года?

> это все равно что недоразвитым opengl назвать

А он что, дюже развитый чтоль? Вы много написали игрушек на чистом ОпенГЛ? Как был "отрисовыватель треугольников", так и остался - ни тебе сцен, ни коллизий... Нахуа хуану сомбреро?

> язык С(он всё-таки устарел для современных программ

а какая есть реальная альтернатива для системного программирования? не начинать же переписывать UNIX на Ada?

> единый look&feel X11 приложений

Я тоже думаю, что это недостаток. Хотя, в прошлом, в коммерческих юниксах он был успешно преодолен - все согласились пользоваться Motif + CDE. Я думаю, на текущем витке эволюции все скоро согласятся пользоваться GNOME + GTK. Хотя, это не отменяет необходимости иметь что-то более высокоуровневое. Может быть, Berlin aka Fresco?

> программы вместо библиотек и обёртки к библиотекам

Фактически, perl и python уже решили эту проблему. Осталось только init-скрипты переписать, да shell заменить. Впрочем, у меня есть подозрение, что стоит подождать как пойдет новомодный шелл в винде...

>Причём мелкософт уже отказалась от дебильной архитектуры "отрисовка по каждому чиху" и вся нарисованная в окне графика будет сохраняться

юниксы это умеют с 70-х годов. Можешь удавиться 8)

> Как видите, хоть с гемороем, но прогресс у мелкомягких есть. Чем может похвалиться Линукс?

Прогрессом без геморроя.

2geek *# (*) (06.11.2005 20:47:06)
>>- двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

>мальчик, man mkfifo

браво! :-)

вообще-то, наводить такого иода критику, надо начиная с прочтения знаменитейшей Unix Haters Handbook. garfinkel-hate.djvu довольно просто ищется в поисковиках.

/GLeb

вот и пролился свет на загадочную и необъяснимую гибель Томми ....

КГ/АМ ?

Вот это действительно правильно! А то utf-8 больше на костылики похож, чем на решение. Уж больно усложняет то, что должно быть простым. Плюс к этому во всяком случае для среднего пользователя текст на винте занимает максимум 1-2%, остально мультимедия. Так что увеличение этого показателя даже до 4-х процентов никому не повредит. Насчёт онлайн библиотек - сжатие в варианте 32-х бит будет намного выше, т.к. избыточности будет больше для одного языка. Кроме конечно текстов, использующих все языки мира...

Хотя конечно может я и загнул насчёт 1-2% и всё же...

>в чемто можт и согласен например если сравнить время открывания окон в винде и в кде

если ты выпрямишь руки и выкинешь свой хлам то поймешь что пришло время тебе поступить как томми. если ты конечно взрослый чел

2 Evgueni * (*) (07.11.2005 9:20:57)

> даёшь в байте 32 бита!

2 Serega_S (*) (07.11.2005 12:01:23)

> Вот это действительно правильно!

Н-дас... Что-то у вас, господа, не так в консерватории. Понятия не подменяем ? Байт - он ведь и в африке, всего лишь байт... :-))

> В висте будет C:\Users\. :)

*смеётся* У нас, поню, народ до этого дошёл во времена NT4. Как раз, аккурат в тот момент, когда начала компы совместно использовать. :)

Сразу вспомнилось: "Любая проблема имеет простое, элегантное, красивое и неправильное решение" Что-то из законов Мерфи.

> автор написал что если представить фильтр который демультиплексирует поток на два потока аудио & видео, то лучшее (единственное возможное) это послать один поток на std error, плюнув на реальную возможность отрапортовать ошибку. Мораль - двух выходных потоков мало. С чем ты не согласен ?

Это означает только то, что принцип потоков хорош, но не всегда оптимален. Как и ЛЮБОЙ принцип, кстати. Автор же пытается любую идею довести до абсурда, чтобы показать, какая она, оказывается, плохая. Таких мы на работу, кстати, обычно не принимают. Это такой тип бездельника - вечный критик. Поскольку сам ни х... делать не умеет, то принимается критиковать других.

И практически по всем пунктам так. Начиная с концепции файлов. "Of course, a program that's given a filename has no way of knowing what kind of operations are possible on a file, other than to try an operation and see if it fails. In good UNIX tradition, some of these operations, such as locking an NFS-shared file, will appear to work but silently fail." А что, в windows не так? В windows у файлов есть расширения, позволяюшие программе ДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, годится ей файл или нет. Пока программа не начнёт РЕАЛЬНУЮ РАБОТУ с файлов, ни в чём уверенным быть нельзя. Ну, и?

В общем, обычный трындобол, которому просто надо было громко и ядовито пукнуть.

>язык С(он всё-таки устарел для современных программ

а что поделать если сейчас в основном развелась куча быдлопрограммеров не способных осилить lisp

Нет, не подменяем. Байт - он и в африке - минимальный объем адресуемой памяи. Или вы считает, что байт всегда 8 бит ?

> а потом диски в один большой корень масдай будет монтировать

Дык эта - уже...

>Вы много написали игрушек на чистом ОпенГЛ?

а ты много холодильников собрал?

>Как был "отрисовыватель треугольников", так и остался - ни тебе сцен, ни коллизий...

скажи id soft, они с тебя паржут пацтулом

>Нахуа хуану сомбреро?

хуану с квадратной головой, вроде тебя, не понимающему что такое opengl, и впрямь не нужно. лучше сразу газенваген

Наш ответ Чемберлену :-) Например, 5 вещей, которые я ненавижу в виндах! (хотя часть из них и в линуксе частично имеет место быть).

1. Непостоянство ОС. Это проявляется во многом от смены концепций (нынче моден .нет - всех на него пересадить чуть ли не насильно, что будет завтра - кто ж его знает) до непостоянства АПИ и окружения среды (авторы многих программ выпускают новые версии только ради того, чтобы она наконец корректно заработала под новым сервиспаком). А уж СДК и ДДК выпускаются с каждым новым сервиспаком, при этом там не только пополнения случаются, но и изменения, а то и удаления... Обратите внимание - дистрибутивы до ХР шли в формате имен 8.3! МС сама боялась своих нововведений? Да нет, просто там тоже не дураки сидят и знают как тяжело написать программу которая должна надежно работать под всеми виндами...

2. Собственно система впитала в себя слишком много старых идей. Груз обратной совместимости со старыми ошибками просто ужасает! Тут и кривая (неполная) поддержка ДОС и винды 3.1 и имена в виде 8.3 (даже нтфс хранит копии имен файлов в виде 8.3!) и 26 дисков-букв и еще много чего другого, что местами очень мешает и тормозит работу... А главное отключить это нельзя (сюрприз!) т.к. сама ос активно использует эти старые компоненты :-).

3. Закрытость основных концепций системы. Нет, я не про открытый код - на кой черт он мне нужен? Это примерно 10 гигабайт кошмара, которые кстати целиком не пересобирались уже очень давно (золотое правило программиста: работает - не трожь!)... Я про открытость архитектуры, протоколов обмена и пр. инфраструктуры. Толковой технической документации на систему крайне мало и она как правило сторонних авторов (!) и следовательно неполная или вообще неверная. Из-за этого местами неясно какой логикой (и логикой ли?) руководствовались разработчики и приходится изобретать очередной велосипед...

4. Отсутствие свободы выбора. Ну это я думаю многие знают: офисы, ИЕ, оутглюк, медиаплеер и пр. творения "намертво" встающие в систему по маркетинговым соображениям :-). Боюсь, что изменить ситуацию уже никак нельзя, т.к. даже в ядре (!) есть поддержка обходов для багов ИЕ и офиса :-). К счастью отсутствие многих важных настроек в ос исправляют утилиты сторонних разработчиков (твикеры всякие например), хотя только частично... Да и я уж молчу сколько побочной информации ос собирает про вас в тихоря. Например имена всех открытых файлов через стандартный диалог (поищите в реестре), медиаплеер хранит список всех просмотренных вами фильмов ну и т.д. Короче, полная демократия :-).

5. Система жиреет и тупеет на глазах. Сколько занимала винда 3.1? А ведь я на ней даже в инет легко выходил в 94 году :-), да может не так комфортно, но моего времени это отнимало столько же сколько и сейчас... Сколько сейчас занимает, скажем, ХР - 370 мегов, а сервиспак к ней - целых 280 (это ж надо было _столько_ ошибок наделать, а?). Это и есть прогресс? Закон Парксинсона напомнить? Усложнение - есть разложение. То что я раньше делал на 486 теперь замечательно можно делать на П4... Короче говоря, неплохую вроде идею времен НТ 3.51 к моменту выхода 2003 сервера засрали довольно внушительно.

В общем писать можно еще долго. Но хватит пока... ГУИ и юзер интерфейс трогать не буду - это вообще отдельная песня...

> Или вы считает, что байт всегда 8 бит ?

Ага. Всё остальное - машинное слово... :-)

Похоже, статься заказная.

Когда мне что-то не нравиться в чем-то, замечаю ,обычно, несколько вещей, число которых никогда не бывает 5 или 10. Такое кргулое число - 10, говорит о том, что автор для написания статьи пользовался шаблоном и придумывал свои недостатки.

Бедняга, что с ним будет, если он узнает, что в его горячо любимой WIndows кое-что из Unix пристутсвует.

>Система жиреет и тупеет на глазах.

Уж чья бы корова мычала, я кеды на своем ноуте 6 дней собирал, а они так не запустились, пришлось перейти на виндовс-98 - летает как чумовая.

>> Или вы считает, что байт всегда 8 бит ?

>Ага. Всё остальное - машинное слово... :-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82

>я кеды на своем ноуте 6 дней собирал

Гентушник?

байт - не константа. байт равен половине длины машинного слова. в зависимости от архитектуры длина байта различна.

> А где можно почитать про этот чудо NeWS?

Там же, где всегда: http://en.wikipedia.org/wiki/NeWS

Томми первее автора понял ошибки

> Уж чья бы корова мычала, я кеды на своем ноуте 6 дней собирал, а они так не запустились, пришлось перейти на виндовс-98 - летает как чумовая.

Ещё уточни, сколько собирается оная вынь. А то - сравнил жопу с пальцем. Время запуска и время сборки!

>я кеды на своем ноуте 6 дней собирал, а они так не запустились

у тебя там 486slc чтоли? у меня 5 часов вместе с кутэ. и все работает. еще с 3.2.0.

уссаныч, ты вроде раньше умнее подкалывал :) стареешь :)

да врет он. не обращайте внимания. у меня на целике старом 6 часов собиралось.

дык до запуска дело не дошло, на 64 метрах кеды не стартовали, а может я просто не дождался. Так что насчет жЫрности, я попросил бы не распостранятся

>>Система жиреет и тупеет на глазах.

>>Уж чья бы корова мычала, я кеды на своем ноуте 6 дней собирал, а они так не запустились, пришлось перейти на виндовс-98 - летает как чумовая.

Так не собирал-бы, кто тебя заставляет - скачай готовые. Виндовс ты-же сам не собираешь? Могу себе представить сколько времени это у тебя заняло. И что ты равняешь - КДЕ наверное самую последнюю взял, а виндовс 98, между ними разниза в восемь лет! Собери и поставь КДЕ 2, тоже будет летать, и собираться за десять минут.

> дык до запуска дело не дошло, на 64 метрах кеды не стартовали, а может я просто не дождался.

Для нынешних кед и 256 метров мало. Так что если кеды и рулят, то только резиновые.

если дырка в голове...

> Уж чья бы корова мычала, я кеды на своем ноуте 6 дней собирал,

Шо, еще одному пЫонеру надо объяснять, что *NIX -- это не K*? И что 
WM'ов получше K* существует штук *дцать? И уже собранных? 

> а они так не запустились,

Ой, как обидно :)

> дык до запуска дело не дошло, на 64 метрах кеды не стартовали, а может я просто не дождался.

Ну не знаю. ;-) Gnome я на пробу на 64 метровом P1-200 запускал. Запустился. А кедами не пользуюсь, не скажу.

Blackbox что ли? Дык это для гиков и нердов всяких, я думаю что уже стоит избавится от иллюзий о нетребовательности линукса с ресурсам и честно сказать, что для нормальной работы в нормальном десктопе надо четверть гига, а лучше гиг памяти и могучий проц.

Сам ненавижу ляликс, но "на 64 метрах кеды не стартовали, а может я просто не дождался." - слишком наглая ложь. Запускается секунд за 5-10. Cel-500, старый хард на 20 Gb, 64 Мб ОЗУ, KDE 3.4.3.