сам то пробовал из того что там приводится ?

вобщем, засчитываю тебе позорный слив и разъясняю, что единственная утилита из фака, в которой заявлена запись, работает под WinNT 4.0 и не то, что не работает на XP, ее удалить даже нормально нельзя. Сейчас вот набрел на интересный проект, завтра пощупаю

>Why doesn't ZFS have an fsck(1M)-like utility? >...

Да уж... Для XFS тоже такое заявляли? Буквально на днях запустил (в init=/bin/bash) xfs_check /dev/sda1 - не хочет, говорит система смонтирована, хотя и r/o. ладно - ключик -f (не force, а file) - нашла кучу ошибок. Запустил xfs_repair - наполовину исправила, потом у неё стал Segmentation Fault. После перезагрузки и монтирования, понял что данные надо спасать - на некоторых файлах была Unknown Error 990, на других ядро упсалось при обращении к ним. Спас всё кроме /usr/portage и (гы) /usr/kde. Переформатировал раздел, перенёс данные обратно - всё окей. Теперь регулярно запускаю xfs_check... Ибо ext3 слишком медленная, а по скорости с xfs не сравнится ничто :(.

(Хочу здесь же сказать, что на /home и /opt xfs_check и xfs_repair прошли успешно).

Может они лучше всё-таки fsck для zfs тоже сделают? (:

>ZFS does not suffer from this problem because data is always consistent on disk.

И каким образом?

> Может они лучше всё-таки fsck для zfs тоже сделают? (:

скорее как с ntfs сделают проверялку не находящую ошибки;) "нэт чэловека - нэт проблэмы" (с) Иосиф Джугашвилли

проснись, начиная с Solaris 7 есть опция монтирования "-o logging", а "trans device " из пакета DiskSuite было ещё раньше

> проснись, начиная с Solaris 7 есть опция монтирования "-o logging", а "trans device " из пакета DiskSuite было ещё раньше

Окстись , для "местных" это ТАЙНА! Ё)

что-то не нашел ни в одной утилке(для ext2/3

> что-то не нашел ни в одной утилке(для ext2/3 и reiser) возможности записи из-под оффтопа
посмотри на полноценный драйвер ext2/3 для 2k/xp
http://sourceforge.net/projects/winlfs
также стоит заглянуть на http://sourceforge.net/projects/ext2fsd

zfs была еще в Solaris 7? Так какого на ЛОРе рекламируют этот антиквариат...

> zfs была еще в Solaris 7? Так какого на ЛОРе рекламируют этот антиквариат...

Действительно, зачем ? все равно reiserfs или еще что то из этой серии - рулит - а все остальное гуано :) Это судя по общим высказываниям и настроениям. Не хочу флейма, фиг с ними, с высказываниями, а вот ZFS очень ждем! И судя по всему - не зря :)

>>It looks like ZFS is *really* fast.
>По сравнению с UFS и самокат будет быстрее.
>suser (*) (19.11.2005 22:14:59)

ЩАЗ! :-) SUSE даже на рейзере все одно тормознее 10-летней UFS :)

>ЩАЗ! :-) SUSE даже на рейзере все одно тормознее 10-летней UFS :)

Ф каком месте?

это вы так боретесь с M$ :)

>Или не делают параллельно коммерческий продукт на основе твоего труда.

тебя же ткнули носом в centos в опровержение твоего бреда про редхат. иди дальше на портреты гейтса и балмера дрочи

>coLinux это изрващение

почему извращение? самый технически правильный вариант. простенький дистриб, небольшой, хватит шелла и mc-light.

нативно получишь ext2/3. а фату от больших разделов плохо становится. ну если места не жаль то ваша беда конечно

> Да уж... Для XFS тоже такое заявляли? Буквально на днях запустил (в init=/bin/bash) xfs_check /dev/sda1 - не хочет, говорит система смонтирована, хотя и r/o. ладно - ключик -f (не force, а file) - нашла кучу ошибок. Запустил xfs_repair - наполовину исправила, потом у неё стал Segmentation Fault. После перезагрузки и монтирования, понял что данные надо спасать - на некоторых файлах была Unknown Error 990, на других ядро упсалось при обращении к ним. Спас всё кроме /usr/portage и (гы) /usr/kde. Переформатировал раздел, перенёс данные обратно - всё окей. Теперь регулярно запускаю xfs_check... Ибо ext3 слишком медленная, а по скорости с xfs не сравнится ничто :(.

xfs_check checks whether an XFS filesystem is consistent. It is normally run only when there is reason to believe that the filesystem has a consistency problem. The filesystem to be checked is specified by the xfs_special argument, which should be the disk or volume device for the filesystem. Filesystems stored in files can also be checked, using the -f flag. The filesystem should normally be unmounted or read-only during the execution of xfs_check. Oth- erwise, spurious problems are reported.

The options to xfs_check are:

-f Specifies that the special device is actually a file (see the mkfs.xfs -d file option). This might happen if an image copy of a filesystem has been made into an ordinary file.

Ну и зачем ты это здесь написал?
Я по-моему объяснил, что файловая система была смонтирована read-only, но xfs_check отказывалась её проверять всё равно, пока я не сказал ей ключик -f, чтобы она обращалась к устройству "как к файлу" - видимо, таким образом она не проверяет, смонтировано ли устройство или нет.
Я говорю о том, что fsck.xfs не делает ничего, и для XFS было заявлено, что это "чюдесная самовосстанавливающаяся файловая система". Что из этого вышло - см. выше.

Это такая мода у виндозных анонимусов пошла: прочитать вкратце (не поняв до конца содержание) пост и процитировать man-страницу?

"как файл" и есть как файл --- образ файловой системы лежит в обычном файле.

PS остается только только вспомнить томми...

>"как файл" и есть как файл --- образ файловой системы лежит в обычном файле.

Несовместимость протоколов - подумал Штирлиц

>PS остается только только вспомнить томми...

Вспоминай

паша а Вы не долбоеб?

>что мешало использовать ext2/3?

Необходимость читать диск на чужих машинах. Не таскать же с собой ещё и CD c (кривым) ext2-драйвером. Кроме того, хоть ext3 - всё одно, сжатия же нет, так что шило на мыло.

>посмотри на полноценный драйвер ext2/3 для 2k/xp

Цитата со ссылки: "We plan to extend it with ext3 and possibly more filesystems in the future."