Apple: ОС Linux стала очень серьезным игроком

> УРЛ НА ДИСТР ДЛЯ POWER !

а что, болезный, ты без дистра уже линукс завести не можешь? ну тогда пройдемте в биореактор имени луговского

> УРЛ НА ДИСТР ДЛЯ POWER !

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_on_Power

Пойдёт?

>Просто тупиковая ветвь эволюции какая-то :)

ИМХО это даже Интел сами косвено признали, реанимировав Pentium III/M...

> ИМХО это даже Интел сами косвено признали, реанимировав Pentium III/M...

Что интересно, в Pentium M не встроили SSE3. Оказалась совсем ненужной?

>Что интересно, в Pentium M не встроили SSE3. Оказалась совсем ненужной?

После "реанимации" такие планы AFAIK были (с полгода назад об этом читал, не знаю сделали уже или нет)

Я не фанат AMD или Intel (как некоторые - не буду тыкать пальцем:)), но ИМХО, к сожалению, последний нормальный проц у интела был P3, а чипсет - i815. При том, что у AMD последний НЕудачный (вернее, "аутсайдерский") - K6. Вот только с сокетами они что-то намутили: развели последнее время "зоопарк" из 754, 939, SocketM грядущий (при том, что SocketA довольно удачный, долгоживущий и "всеядный").

А первые P4 с шиной 100 MHz - это вобще насмешка (при том, что "древние" VIA C3 были уже на 133 MHz :(

А облом с RIMM'ом о котором все уже дружно "забыли"?

> Вот только с сокетами они что-то намутили: развели последнее время "зоопарк" из 754, 939, SocketM грядущий (при том, что SocketA довольно удачный, долгоживущий и "всеядный").

754 - ветвь точно тупиковая. Какое-то время ещё поживёт, потом сдохнет.

>754 - ветвь точно тупиковая. Какое-то время ещё поживёт, потом сдохнет.

Не, она не тупиковая - довольно давно живёт и именно она сделала бОльшую часть работу по потеснению интел на рынке... А вот 939-я - довольно странная, переходная получилась с учётом появления SocketM.

> Меня интересует: когда появились ПЕРВЫЕ P4, то чем отличался их instruction set от такового в P3?

SSE2.

Возможно, отстал от жизни. Когда некоторое время назад пытался этим заниматься, ничего не было.

Да завести-то могу, а что толку то от этого заведения ? Работать то кто будет на неподдерживаемой никем платформе ?

>> Меня интересует: когда появились ПЕРВЫЕ P4, то чем отличался их instruction set от такового в P3?

>SSE2.

Ну хоть предмет своего поклонения знать-то надо:)

SSE2 даж в древних P3 был:)

> Мобильные Dothan уделывают P4 по производительности как тузик грелку. При меньшей частоте и энергопотреблении.

Это наглая ложь и инсеннуации. У мобльного проца никакой мат. сопроцессор да и производительность довольно средняя. Источник подобных слухофф я видел. Тестировали разогнанные процы. Ф сат с разгоном.

> И которым пох что на одну команду П4 тратит 5 тактов там где дотану или ППС достаточно 1-го

Современный проц такая штука, что тут такими понятиями, как количество тактов на команду уже давно никто не опереирует. Кстати, каких команд ?

> главное что мегагерцев больше

Умиляют меня маргиналы. То, что Cell при частоте 3.2 ГГц - невероятный тормоз, дык это ничего, просто руки у программистов кривые. А как до П4 доходит, так тут проц, конечно же тормоз и Интел - личный враг.

> SSE2 даж в древних P3 был:)

Не было SSE2 в П3. И надменный тон не надо пжслста.

>Не было SSE2 в П3.

Да, сорри, был неправ:

"SSE2 is one of the IA-32 SIMD instruction sets, first introduced by Intel with the initial version of the Pentium 4 in 2001."

>"SSE2 is one of the IA-32 SIMD instruction sets, first introduced by Intel with the initial version of the Pentium 4 in 2001."

Перепутал с PentiumM: в нём SSE2 уже был.

> Не было SSE2 в П3

В "голом" P3 не было. Но во многих центринах стоит Pentium M, который на самом деле P3 с SSE2 (не путать с Mobile Pentium 4!).

>В "голом" P3 не было. Но во многих центринах стоит Pentium M, который на самом деле P3 с SSE2 (не путать с Mobile Pentium 4!).

Тут дествительно лучше не путать, потому как:

"The Pentium M couples the execution core of the Pentium III with a Pentium 4 compatible bus interface, an improved instruction decoding/issuing front end, improved branch prediction, SSE, SSE2, and (from Yonah onwards) SSE3 support, and a much larger cache."

Т.е. более корректно было бы сказать, что SSE2 было уже в P3-core. Но, похоже, появилось оно там уже после выхода P4 с SSE2.

"Анонимусы жгут. Дитя, ты перенеслось к нам на машине времени из мезозоя?"

Нет, из Gentoo 2005.1. Кури бамбук, "папа".

>Тестировали разогнанные процы. Ф сат с разгоном.Тестировали разогнанные процы. Ф сат с разгоном.

Скоро выйдет Yonah. Он уделает тупиковую ветвь эволюции в виде топового P4 без разгона. Хотя жрать он будет больше - 27 ватт вместо 21, но всеравно до убогого П4 далеко.

Что до арифметического сопроцессора - ложь. Т40 на 1.4 Banias по юнитам Seti at home уделывал десктоп на П4 1.8 раза в три. А уж эта штука кроме фурье считай ничего и не делает - нагрузка на сопроцессор в основном.

>Openpower - не Power.

Ты не туда смотри - ты PDF'ку читай - там чёрным по белому написано, что всё работает.

http://www-03.ibm.com/systems/p/about/

Для тупых:

IBM System p5 and eServer p5 systems, featuring IBM POWER5 technology, enable companies to be easily adapt and manage to both the known and unknown challenges in their day-to-day processing environments.

* IBM Power Architecture technology and the AIX 5L and Linux operating systems help drive business innovation with powerful, affordable, open and adaptable UNIX and Linux offerings.

Кстати, на http://www.novell.com/ru-ru/products/linuxenterpriseserver/sysreqs.html указано "IBM POWER (системы IBM iSeries и IBM pSeries)".

>> Мобильные Dothan уделывают P4 по производительности как тузик грелку. При меньшей частоте и энергопотреблении.

> Это наглая ложь и инсеннуации. У мобльного проца никакой мат. сопроцессор да и производительность довольно средняя. Источник подобных слухофф я видел. Тестировали разогнанные процы. Ф сат с разгоном.

Ага. Это всемирный заговор против P4. Все врут, поголовно. И эти тоже: http://www.cpuscorecard.com/all_cpus.htm . Один Владимир Ильич несёт правду угнетённым народам.

В.И., а давай протестим, а? Я вот как раз сижу за одним из них, выше постил скриншот. Давай простенький тестик. Ты на своём P4 и я на своём Centrino. Идёт?

Мда... Lenin сегодня весь день зажигает.

Насчет Pentium IV vs. Pentium III: разницы в командах там, вроде бы нет вообще (хотя могу и ошибаться).
Главная разница у этих процессоров - архитектура. И даже не архитектура вообще, а блок предсказания.

MMX/SSE(1,2,3)/3dNow-инструкции _ВСЕГДА_ выполнялись программно. Смысл в том, что микропрограмма процессора перекодирует сложные инструкции в набор внутренних команд процессора. При этом получается, что все-таки выполнить такую инструкцию быстрее, чем сделать обычную программную эмуляцию такой же команды - именно за счет экономии на перекодировках.

И это касается не только "мультимедийных" команд, но и многих оригинальных команд CISC-архитектуры. И это характерно и для Intel, и для AMD. А уж про всякие Transmeta (и, кстати, Itanium) - тут вообще все только на этом и построено: перекодировать CISC в простенькие команды VLIW, да еще и с точным предсказанием какие данные в какой регистр загрузить, после чего их и выполнить... да и энергию можно сэкономить на "легких" вычислениях.

В общем-то, причина банальна: в CISC много избыточных команд (которые, к тому же, редко используются) - соответственно, проще повысить тактовую частоту, а редко используемые команды выполнять не аппаратно, а перекодировками программно. Кроме того, на этом экономится площадь кристалла - соответственно, можно либо увеличить производство за счет экономии на площади кристаллов, либо увеличить кеш процов, либо уменьшить энергопотребление... что и используется на 100%.

Но и это даже не все. Главное - блок предсказания ветвлений. Prescott - великолепный процессор... но он слишком опережает время. Проблема в том, что прескотту элементарно не хватает кеша... а в идеале - лучше бы вся оперативка работала на частоте процессора. ;-)
Проблема с прескоттами в том, что ветвления выполняются на много веток вперед, а данных в кеше не хватает. И как только получается ситуация, при которой нужных данных в кеше нет (а загрузка даты из оперативки минимум 50 тактов), весь проц простаивает...

Таким образом, понятна причина того, что P-III в расчете на 1 такт показывает более высокую производительность, чем P-IV. Но при решении сложных мультимедийных задач, P-IV намного быстрее. Причем, по той же причине.

> А 3500+ сравнишь с интелом?

Легко сравню. Всё, что не двухядерное и не НТ - не процессоры. Даже яростный фанат АМД, увидев, какой комфорт даёт НТ, начал думать о покупке П4. Вы, убогие, даже не представляете, как должен работать настоящий компьютер. Что такое +20% производительности ? Это фигня, легко компенируемая хорошей видеокартрой/более дорогим процом. Кто испытал НТ, никогда не променяет свой процессор ни на какую сраную поделку АМД. Даже ели она даёт +20 FPS в игрушке.

R00T, убей себя себя об стенку. Ты в игноре по причине непроходимой тупости.

Год-полтора назад я этим занимался и не нашёл реально ни одного дистра, работающего на нашей машине. Возможно, сейчас что-то изменилось, но сильно сомневаюсь что-то. Да и что-то информация противоречива. Сначала информация о поддержке IBM Power в 2.6, но дистры указываются почему-то на 2.4. Этим надо заниматься. Найти эту машину и попробовать на досуге. Вряд-ли кто из тутошних ораторов видел подобную комбинацию работающей. Фигня это всё. Почти уверен. Power работает на AIX. Linux - пеар.

> Я вот как раз сижу за одним из них, выше постил скриншот. Давай простенький тестик. Ты на своём P4 и я на своём Centrino. Идёт?

Давай. Что за тест ?

Это тебе лучше убить себя. За весь день ты НИ ОДНОГО обоснованного утверждения не сделал.

А уж судя по твоим высказываниям, знание архитектур процессоров у тебя дальше "сливает", "греется" и "битые ссылки" не зашло.

Умиляет любовь фанатоф ляликса к АМД и нелюбовь к Интел. АМД для Linux не сделала НИЧЕГО. Вообще ничего. Интел и свой компилятор дала и gcc оттюнила и драйвера открытые написала для огромного количества устройсв. А вот нет, любят АМД.

> Давай. Что за тест ?

Кхм... Ну, ты предлагай. Каким тестам ты вообще доверяешь? Можно под винду, можно под линукс. И меня и то, и другое стоит.

Друх ROOT, я 3-4 года назад лично сравнивал длительности команд k6-2 и Intel Pentium II а тактах. Прикинь, k6-2 лидировал почти всегда. Причём существенно. Тем не менее, ты сам понимаешь, как соотносятся эти процы по производительности. Это всё настолько сложно, что лучше помолчи, не надо. Не только проц, но и чипсет на определённом коде может дать +-200% производительности. Новый чипсет - и оптимизация улетает.

Так-таки ничего? СОВСЕМ?

А тогда с какой радости AMD записано в OSDL???
http://groups.osdl.org/osdl_members/osdl_roster

В таком случае, дорогой лолка, перестань трындеть!

Реально, производительность еще и от биоса зависит (настройки таймингов железяк), да и от производителя матерей и всякого прочего железа типа модулей памяти видеокарт (оптимальность разводки, качество проводников и прочее в том же духе).

В связи с чем, лично я не понимаю твое бычилово. Ты "чиста бычишь". Причем, на всех. Причем, безосновательно совершенно. Я бы еще понял, если бы ты привел какие-нибудь ссылки на IDC с описанием недостатков чего-то (ну, понятно, Microsoft платит IDC за "правильные" отчеты). Но ты даже этого не можеть сделать!

Все твои высказывания характеризуются метким выражением "пернул в лужу".

> Легко сравню. Всё, что не двухядерное и не НТ - не процессоры.

Клоун. Мне нас..ать, как именно ты назовёшь ту железяку, которая позволяет мне работать, а в свободное время - играть в HL2. Ну совершенно по барабану, честное слово.

> Даже яростный фанат АМД, увидев, какой комфорт даёт НТ, начал думать о покупке П4.

Я не мальчик, чтобы покупаться на всякую ерунду. Я покупаю вещь, способную выполнить задачи, которые я на неё возложу. Не больше и не меньше. Мне не надо, чтобы кофеварка делала мне 108% чашки кофе. Мне нужна ЧАШКА КОФЕ, и точка. Так вот, AMD64-3200+ эти задачи выполняет. Что там будет делать в данном случае P4 с HT, мне на..рать, потому что я просто покупаю нужную мне вещь на приемлемые для меня деньги. Большая, жирная точка.

> Вы, убогие, даже не представляете, как должен работать настоящий компьютер. Что такое +20% производительности ? Это фигня, легко компенируемая хорошей видеокартрой/более дорогим процом. Кто испытал НТ, никогда не променяет свой процессор ни на какую сраную поделку АМД. Даже ели она даёт +20 FPS в игрушке.

Я рад, что ты так бурно кончаешь, онанируя на свой HT. Но мне это НЕ НАДО. Кстати, а в чём этот HT выражается? В нимбе над ящиком или таки в пресловутых процентах быстродействия?

Что такое HT? Да очередной маркетинговый КАЛ. Наклейка на ящик и повод содрать еще немного зелени. Как и все убогое семейство П4. Что он делает - да муйню всякую. Процессор поделен на блоки, которые можно немного распараллелить - получается некое подобие многопроцессорности для бедных. В случае если одна команда и использует один блок, а другая - только другой, ваше ядро работает как два - то есть трабатывает две команды одновременно. Их как раз процентов 20. В остальных случаях - когда команды требуют ресурсов всего проца и распараллелить не получается, команды тупо встают в очередь. Сначала одна, потом другая. С точки зрения оси же у вас два виртуальных процессора. Прибавки в общем с гулькин ... - ну тут сами дописывайте по мере своей испорченности, а накладных расходов тонна - приходится уже включать поддержку многопроцессорности в ОС. И еще вопрос насколько ваши задачи вообще умеют пользоваться многопроцессорностью - для некоторых это вообще нах не надо. По опыту работы на хорошо настроенном Centrino могу сказать что 90% времени мой проц пребывает в состоянии минимума частоты - и никаких тормозов при этом не наблюдается. Тормозит убогий HDD на 4200 rpm - который все руки не доходят поменять на шустрый 5400 тошибовский с 16 метрами кэша.

>Прикинь, k6-2 лидировал почти всегда. Причём существенно

Ну так ясен перец - AMD уже тогда забила с прибором на мегагерцы и продавала процы по рейтингу производительности, считаемому одним АМДшникам известным способом. Скорее всего по какому-нибудь основному набору простейших командочек. А дальше сказывался и слабенький кэш, и отсутствие приличных чипсетов (nforce тогда и в помине не было - все аццтойная VIA в основном на которой плеваться хочется вне зависимости от проца) - хотя не сказал бы что к6-2 так уж отстоен - вполне для своего времени и своей цены.

>А первые P4 с шиной 100 MHz - это вобще насмешка (при том, что "древние" VIA C3 были уже на 133 MHz :(

Чего стоил P4 со 128 килобайтами кэша!!! Вот уж был позор - не позор, а мегапозорище - которое сливало и AMD, и PIII по всем параметрам кроме одного - мегагерцев. И ведь продавалось - и как!!! Лохов всегда хватало, и втертый им в мозг лозунг "производительность измеряется в мегагерцах тактовой частоты" по прежнему работает. Специально для таких "танкистов" выпускают даже ноутбуки на P4 - вменяемый человек такую яйцеварку себе не возьмет ни за какие коврижки.

#include <stdlib.h> 
#include <stdio.h> 
#include <math.h> 
#include <sys/timeb.h> 

int minv(double *a,int n);


/* Period parameters */  
#define N 624
#define M 397
#define MATRIX_A 0x9908b0df   /* constant vector a */
#define UPPER_MASK 0x80000000 /* most significant w-r bits */
#define LOWER_MASK 0x7fffffff /* least significant r bits */

/* Tempering parameters */   
#define TEMPERING_MASK_B 0x9d2c5680
#define TEMPERING_MASK_C 0xefc60000
#define TEMPERING_SHIFT_U(y)  (y >> 11)
#define TEMPERING_SHIFT_S(y)  (y << 7)
#define TEMPERING_SHIFT_T(y)  (y << 15)
#define TEMPERING_SHIFT_L(y)  (y >> 18)

static unsigned long mt[N]; /* the array for the state vector  */
static int mti=N+1; /* mti==N+1 means mt[N] is not initialized */

/* initializing the array with a NONZERO seed */
void
sgenrand(seed)
unsigned long seed;
{
    /* setting initial seeds to mt[N] using         */
    /* the generator Line 25 of Table 1 in          */
    /* [KNUTH 1981, The Art of Computer Programming */
    /*    Vol. 2 (2nd Ed.), pp102]                  */
    mt[0]= seed & 0xffffffff;
    for (mti=1; mti<N; mti++)
        mt[mti] = (69069 * mt[mti-1]) & 0xffffffff;
}

double /* generating reals */
/* unsigned long */ /* for integer generation */
genrand()
{
    unsigned long y;
    static unsigned long mag01[2]={0x0, MATRIX_A};
    /* mag01[x] = x * MATRIX_A  for x=0,1 */

    if (mti >= N) { /* generate N words at one time */
        int kk;

        if (mti == N+1)   /* if sgenrand() has not been called, */
            sgenrand(4357); /* a default initial seed is used   */

        for (kk=0;kk<N-M;kk++) {
            y = (mt[kk]&UPPER_MASK)|(mt[kk+1]&LOWER_MASK);
            mt[kk] = mt[kk+M] ^ (y >> 1) ^ mag01[y & 0x1];
        }
        for (;kk<N-1;kk++) {
            y = (mt[kk]&UPPER_MASK)|(mt[kk+1]&LOWER_MASK);
            mt[kk] = mt[kk+(M-N)] ^ (y >> 1) ^ mag01[y & 0x1];
        }
        y = (mt[N-1]&UPPER_MASK)|(mt[0]&LOWER_MASK);
        mt[N-1] = mt[M-1] ^ (y >> 1) ^ mag01[y & 0x1];

        mti = 0;
    }

    y = mt[mti++];
    y ^= TEMPERING_SHIFT_U(y);
    y ^= TEMPERING_SHIFT_S(y) & TEMPERING_MASK_B;
    y ^= TEMPERING_SHIFT_T(y) & TEMPERING_MASK_C;
    y ^= TEMPERING_SHIFT_L(y);

    return ( (double)y / (unsigned long)0xffffffff ); /* reals */
    /* return y; */ /* for integer generation */
}

#define DIMENSION 2000 
int main(void) 
{ 
double *matrix; 
int i,j; 
struct timeb ti1, ti2; 

sgenrand(6912);

matrix = (double*) malloc(DIMENSION*DIMENSION*sizeof(double)); 
for (i=0;i<DIMENSION;i++){ 
for (j=0;j<DIMENSION;j++){ 
matrix[i*DIMENSION+j] =  genrand(); 
} 
} 
ftime(&ti1); 
minv(matrix,DIMENSION); 
ftime(&ti2); 
fprintf(stderr,"time = %d seconds\n", ti2.time-ti1.time); 
return 0; 
} 
/* minv.c CCMATH mathematics library source code. 
* 
* Copyright (C) 2000 Daniel A. Atkinson All rights reserved. 
* This code may be redistributed under the terms of the GNU library 
* public license (LGPL). ( See the lgpl.license file for details.) 
* ------------------------------------------------------------------------ 
*/ 
int minv(double *a,int n) 
{ int lc,*le; double s,t,tq=0.,zr=1.e-15; 
double *pa,*pd,*ps,*p,*q,*q0; 
int i,j,k,m; 
le=(int *)malloc(n*sizeof(int)); 
q0=(double *)malloc(n*sizeof(double)); 
for(j=0,pa=pd=a; j<n ;++j,++pa,pd+=n+1){ 
if(j>0){ 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<n ;++i,p+=n) *q++ = *p; 
for(i=1; i<n ;++i){ lc=i<j?i:j; 
for(k=0,p=pa+i*n-j,q=q0,t=0.; k<lc ;++k) t+= *p++ * *q++; 
q0[i]-=t; 
} 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<n ;++i,p+=n) *p= *q++; 
} 
s=fabs(*pd); lc=j; 
for(k=j+1,ps=pd; k<n ;++k){ 
if((t=fabs(*(ps+=n)))>s){ s=t; lc=k;} 
} 
tq=tq>s?tq:s; if(s<zr*tq){ free(le-j); free(q0); return -1;} 
*le++ =lc; 
if(lc!=j){ 
for(k=0,p=a+n*j,q=a+n*lc; k<n ;++k){ 
t= *p; *p++ = *q; *q++ =t; 
} 
} 
for(k=j+1,ps=pd,t=1./ *pd; k<n ;++k) *(ps+=n)*=t; 
*pd=t; 
} 
for(j=1,pd=ps=a; j<n ;++j){ 
for(k=0,pd+=n+1,q= ++ps; k<j ;++k,q+=n) *q*= *pd; 
} 
for(j=1,pa=a; j<n ;++j){ ++pa; 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<j ;++i,p+=n) *q++ = *p; 
for(k=0; k<j ;++k){ t=0.; 
for(i=k,p=pa+k*n+k-j,q=q0+k; i<j ;++i) t-= *p++ * *q++; 
q0[k]=t; 
} 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<j ;++i,p+=n) *p= *q++; 
} 
for(j=n-2,pd=pa=a+n*n-1; j>=0 ;--j){ --pa; pd-=n+1; 
for(i=0,m=n-j-1,q=q0,p=pd+n; i<m ;++i,p+=n) *q++ = *p; 
for(k=n-1,ps=pa; k>j ;--k,ps-=n){ t= -(*ps); 
for(i=j+1,p=ps,q=q0; i<k ;++i) t-= *++p * *q++; 
q0[--m]=t; 
} 
for(i=0,m=n-j-1,q=q0,p=pd+n; i<m ;++i,p+=n) *p= *q++; 
} 
for(k=0,pa=a; k<n-1 ;++k,++pa){ 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<n ;++i,p+=n) *q++ = *p; 
for(j=0,ps=a; j<n ;++j,ps+=n){ 
if(j>k){ t=0.; p=ps+j; i=j;} 
else{ t=q0[j]; p=ps+k+1; i=k+1;} 
for(; i<n ;) t+= *p++ *q0[i++]; 
q0[j]=t; 
} 
for(i=0,q=q0,p=pa; i<n ;++i,p+=n) *p= *q++; 
} 
for(j=n-2,le--; j>=0 ;--j){ 
for(k=0,p=a+j,q=a+ *(--le); k<n ;++k,p+=n,q+=n){ 
t=*p; *p=*q; *q=t; 
} 
} 
free(le); free(q0); 
return 0; 
} 

На сраном П4 3.0 ГГц, которому 2 года - 26 секунд. Сейчас другие не доступны. Дерзайте со своими сентринами и прочими тормозилами. Убедитесь в убогости свох фетишей.

Вот ссылка на бинарник для правильной ОС. Для своих пионерских поделий компиляйте сами.

http://rapidshare.de/files/8754916/test_cpu.exe.html

>Вот ссылка на бинарник для правильной ОС.

Правильную ос засунь себе сам знаешь куда. Вернее - пойди и заплати и за "правильную" ОС, и за "правильный" компилятор, и за "правильный" офисный пакет - и вообще за весь тот "правильный" софт, который ты с гордостью юзаешь по сто рублей за диск. Когда за это все отдашь правильную цену из своего собственного кармана - поменяешь представление о правильности.

Для сравнения : PB G4 1.33, которому год и который, по словам яблочникоф, якобы быстрее любого П4 - 4 минуты 5 cекунд. Итого в 9 (почти в 10) раз медленне. 4-го пня, которому 2 года. Аптикайте, фанатики.

>Сначала информация о поддержке IBM Power в 2.6, но дистры указываются почему-то на 2.4.

Ты совсем идиот? SLES и RHEL давно на 2.6.

> который ты с гордостью юзаешь по сто рублей за диск.

Не суди по себе, пингвинчик. У меня на домашнем компе, дорогой друг, нелицензинного ПО нет. И я знаю, что такое лицензия и все коробочные лицензи оплатил из собственного кармана. А вот пингивны воруют не только всё вышеперечисленное тобой, но и ещё и виртуальную машину для винды. Факт.

> А тогда с какой радости AMD записано в OSDL???

А что это за конторка такая OSDL ? Очередной фонд борьбы за права меньшинств ? Или ещё кого ? Все некоммерчесткие организации плохо попахивают, дорогой друг. ВСЕ. И Торвальсу ещё аукнется связь с этой конторой.

>Чего стоил P4 со 128 килобайтами кэша!!!

Когда это было, сейчас все пеньки с гипертридингом, EM64T и 2 метрами кеша.

Вернее за это заплатила контора в которой ты работаешь и совсем для другого компа - а между делом сия лицензия удвоилась и на твое домашнее убожество с 8-дюймовым кулером для П4. Не стыдись, цветик - вся Америка корпоративная так живет. Кроме линуксоидов. А виртуальная машина для винды мне в йух не впилась - достаточно wine.

> Ну так ясен перец - AMD уже тогда забила с прибором на мегагерцы и продавала процы по рейтингу производительности,

Да вот нет, тогда АМД ещё писала реальную частоту. А вот Cyrix писала туфту. Дальнейшая судьба последней известна.

> Вернее за это заплатила контора в которой ты работаешь и совсем для другого компа -

Не суди по себе, дружочек. Моя контора вообще ни Windows ни софт для неё не покупает.