Apple: ОС Linux стала очень серьезным игроком

Это мелочи, в пределах погрешности. У меня с такими ключами 24 секунды.

А ты еще ядро с такими ключами пересобери - будет 23 (а то и 22 секунды) :-)

>В "голом виде" после каждого шага дёргается в прерывание.

Про "дергающиеся прерывания" - поподробнее плиз:)

Пересобрать ядро виндов??? Какая хорошая идея. ;-)

:-) Я имел в виду Linux.

Кстати, о вендах... Зацените:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1184634&back=group.jsp%3Fg...

Не будет. Пингвинячьи компиляторы вкомпилирывают мат. операции и операции с памятью в код. А больше там ядро дёргать нечему.

> Привязывать - да хрен знает

CPU affinity уж фиг знает сколько лет как реализована. Это наш вечно живой по молодости читать доку не умеет.

>Pentium M - на 2.13 Ггц. При этом П4 3.8 быстрее PM в полтора раза.

Странно. M-ка с 1.5ГГц делает 3.0 P4. А 2.13 почему-то медленнее 3.8.

При этом AMD тоже частоты выше 2.2, если не путаю, не поднимает.

Твои комменты.

Да, что-то пытались делать. Какие-то патчи были, да. Потом все ломали. У кого-то taskset работает ? У меня - нет.

Чего? Поподробней можно?

>У атлона уж очень кэш маленький

У атлона во-первых, в кэшэ второго уровня не держится кэш первого уровня, а во-вторых, если не путаю, конвееров меньше, поэтому и трахаться с двухметровым кэшом не нужно.

> Странно. M-ка с 1.5ГГц делает 3.0 P4. А 2.13 почему-то медленнее 3.8.

А по моим данным, П4-3.0 быстрее М-ки 1.6 в 1.5 раза. См. выше мой тест.

> При этом AMD тоже частоты выше 2.2, если не путаю, не поднимает.

Больше 2.8 не поднимает. При этом 2.8 Ггц проц стОит нереальных денег. И это ей не мешает сливать простеньким 4-м пенькам втрое более дешовых.

Ну, дизассемблируй и убедись.

>А ваш пингвиникс, кстати, научился привязывать приложение к определённому процессу или нет нет ещё ?

http://www.linux.org.ru/books/lor-faq/lorFAQ-14.html#ss14.30

Да-да, читал я это писалово и это даже когда-то где-то работало наверное. А терерь :

proc-based user interface for setting CPU affinity

With this patch, reading and writing /proc/<pid>/affinity will get and set
the affinity.

У меня нет /proc/<pid>/affinity. А у вас ? 2.6.11.11

>Что такое НТ ? НТ - это когда ты на один виртуальный проц кладёшь кодирование видео, на на другой игрушечку и играешь без дерганий и тормозов, а видео кодируется и кодируется не со скоростью 0.001 кадра/сек. НТ - это когда у тебя есть программа, страмящаяся занять весь проц, она тебе нужна, но система на гране ступора не нужна. Опять же, отдаёшь ей виртуальный проц и КОМФОРТНО работаешь.

Гм.

Ну как тебе сказать, спокойно не получится. У тебя набор регистров один и тот же. Написать приложение, чтобы оно космической силой ускорялось почти в два раза нужно быть сильно экспертным.

На деле в среднем прирост получается в 30% - давно об этом пишут. Именно поэтому стали делать двухядерные процы.

Что касается комфорта - неоптимизированным приложениям винды отдают по половине каждого "проца". В итоге детская игрушка "Скуби-Ду что-то там" умудряется тормозить на P4-3.2GHz, показывая 50% загрузку проца.

С AMD этого не происходит по вполне понятным причинам.

> Что касается комфорта - неоптимизированным приложениям винды отдают по половине каждого "проца". В итоге детская игрушка "Скуби-Ду что-то там" умудряется тормозить на P4-3.2GHz, показывая 50% загрузку проца.

Винда постоянно кидает игрушку с проца на проц поэтому и кажется, что по половинке. На самом деле она хавает весь виртуальный проц. Ей можно назначить проц и тогда всё будет более красивым и понятном. От тормозов эту игрушку данные дествия не спасут, конечно.

>Напомнить, скока кеша было у Дюрончика ? И ничего, продавалось ведь да ещё как.

128 первого уровня, работающие на частоте проца, и свободные, без копии, 64 второго. В итоге сколько кэша всего было? И сколько у пня?

Проблема у дюрона была одна - 64-битная шина.

AMD все время на эти грабли с шириной шины наступают.

>У меня, кстати, старый П4. Там кеш 512. Но меговый кеш уже не даёт ничего.

Дает в базах данных и ресурсоемких играх.

Гм. Еще дома проверю. Но на 3.0 с 1Мб кэша твой бинарник выдает 26 секунд.

> Вы прикидываетесь или правда кретины ? Это отладочная версия, там оптимизация выключена. Вам дали нормальный бинарник, а вы тут целку из себя корчите. Убейте себя нах.

Ильич, ты чего раскудахтался-то? Неужто ты думаешь, что Release чудесным образом спасёт твой P4? Ну, устыдись же! :)

Вот тебе данные с Release:

Pentium M-2.13: 31 sec

Pentium 4-2400 Northwood: 43 sec

Athlon 900 at 954 MHz: 171 sec

Горбатого знаешь кто исправит? :)

> Pentium M-2.13: 31 sec

ОК, новейший, самый дорогой, самый топовый П-М. Похоже на правду.

> Pentium 4-2400 Northwood: 43 sec

Ага, шина, небойсь 533, память не в дуальном режиме да и сам проц ещё два года назад уже был далеко не топовым.

Ты уж сравнивай с новым процом. Раз уж тестишь самый топовый П-М, сравни уж с топовым П4. 3800 Mhz. Ну, можно и не топовым, но хотябы с адекватным, а не со старьём, давно снятым с производства. Вот 3.2 Ghz вполне поёдет.

AMD Athlon64 2,4GHz 1Gb RAM time = 24 seconds

>Не будет. Пингвинячьи компиляторы вкомпилирывают мат. операции и операции с памятью в код. А больше там ядро дёргать нечему.

Говорю ж, не знаешь ты ни архитектур, ни компиляторов... :-(
Думаешь, твой тест использует SSE??? :-) Нет, конечно!
А знаешь, зачем тогда SSE желательно включить? :-) -O(3+) дает -finline-functions. То есть, при вызове функций их параметры по возможности передаются не через оперативку, а через свободные регистры процессора. А у SSE вон их сколько! :-)

То же самое касается и ядра.

Далее, остальные опции там в основном выравнимают все что можно по границе машинного слова. Несколько избыточно используется оперативка, зато и считывание даты из нее происходит "за проход". Полезно как в твоем тесте, так и для ядра. :-)

> Какие-то патчи были, да.

Это НЕ патчи были. Если бы ты был способен почитать документацию...

> Потом все ломали. У кого-то taskset работает ?

А у меня работает. А у тебя как всегда проблемы? Может тебе пора ручки починить?

root, а как вот эту его фразу "Пингвинячьи компиляторы вкомпилирывают мат. операции и операции с памятью в код. А больше там ядро дёргать нечему." понимать? с чего бы мат. опреациям и операциям с памятью дергать ядро? (кроме случая отсутсвия страници памяти в ОЗУ)?

А кто его поймет, что он хотел сказать? :-)
Он в этом топике столько пурги нагнал, что все от него устали уже. :-)

Насколько я понял из этой странной фразы (и предыдущих) - он утверждал, что все что выше -О2 бесполезно... Вот я и объяснил лолке, что ему надо бы снять розовые очки.

"случая отсутсвия страници памяти в ОЗУ"

Ты, наверное, имел в виду "отсутствие нужных данных в кеше процессора"? Или ты про своп? :-)

>Ага. Получилось. Только URL на исошки там нет. Есть некие словеса, SLES-9-ppc-RC5-CDX.iso, но URL-то нет.

Ааа! Я таких идиотов ещё не видывал. Там есть такая красная кнопка "Продолжение загрузки".

>Я абсолютно, на 100% уверен, что это дистры для PPC.

Ты будешь удивлён: они и на PPC работают, и на Power4, и на Power5.

>Скачаю и проверю, можешь быть уверен.

Почему-то мне кажется, что таких идиотов к таким серверам не пускают. :)

>Скажи только, где скачать. http://www.opensuse.org/Released_Version#ppc - не качается поки ни один образ.

http://ftp.opensuse.org/pub/opensuse/distribution/SL-10.0-OSS/iso/

Не могу понять восторгов Ленина по поводу П4. Все эти гигагерцы достигаются за счет длинного конвейера. У того который стоит у Ленина 21 ступень. У тех что продаются сейчас больше 30. У АМД64 12. У Pentium-M 10. Производительность такого проца сильно зависит от структуры кода. Инструкции FPU выполнятся медленнее чем у П3 при той же частоте :(

> Ага, шина, небойсь 533, память не в дуальном режиме да и сам проц ещё два года назад уже был далеко не топовым.

Ленин, ау! Все дома? Я для кого скриншоты с CPU-Z приводил, а? Для дереводолбящих птиц даю их снова:

http://img206.imageshack.us/my.php?image=p4northwood24001yo.png

http://img527.imageshack.us/my.php?image=dothan9ry.png

Частоты смотрим, да? Сравниваем, да?

> Ты уж сравнивай с новым процом.

Ну так купи мне его! :) Или я ради тебя это должен сделать? Тебе надо P4 из задницы вытаскивать - ты и озаботься. Пока же даже на специально подобранном тобой тесте, с оптимизацией, Centrino-2130 оказался на 40% быстрее, чем P4-2400. А без оптимизации он слил более 80%. Ленин, то, во что ты так свято верил, только что смыло в унитаз. Скоро туда же последует и твоя вера в windows?

> Раз уж тестишь самый топовый П-М, сравни уж с топовым П4. 3800 Mhz. Ну, можно и не топовым, но хотябы с адекватным, а не со старьём, давно снятым с производства. Вот 3.2 Ghz вполне поёдет.

Купишь? :)

Ты знаешь, я вот вообще подозреваю, что x86 либо выродится в полнеценный RISC, либо сдохнет...

Архитектура CISC очень избыточна. Эта избыточность - наследие "низкой частоты" в прошлом.

По большому счету, процессору кроме
inc/dec
mov (причем, радикально урезанного, без всяких "косвенных адресаций")
push/pop (причем, для стека держать отдельный кеш на кристалле проца, работающий на частоте проца)
и условных переходов (опять же - хватит и одного-единственного условного перехода)
вообще ничего не надо.

Для совместимости, остальное все можно выполнять путем перекодировок (ну типа xchg AX,BX заменять на уровне процессора на push AX ; mov BX, AX ; pop BX ) и т. п. Цикл можно заменить на условный переход, все условные переходы - на единственный переход по состоянию флага, умножение - на кучу сложений, сложения - на кучу inc... то же самое с делениями и вычитаниями. Уже сейчас inc и dec выполняются по нескольку штук за такт... ;-)

Зато ядро процессора получится МААААААЛЕНЬКИМ. И можно на кристалле разместить немерянно кеша... А можно - частоту кристалла поднять до десятков гигагерц. Соответственно, замена аппаратного выполнения на программное все-равно поспособствует увеличению производительности в разы. Тем более, если тех inc и dec будет выполняться штук 10 за такт...

> Думаешь, твой тест использует SSE???

Диазсемблируй и удивись.

>Не могу понять восторгов Ленина по поводу П4. Все эти гигагерцы достигаются за счет длинного конвейера. У того который стоит у Ленина 21 ступень. У тех что продаются сейчас больше 30. У АМД64 12. У Pentium-M 10. Производительность такого проца сильно зависит от структуры кода. Инструкции FPU выполнятся медленнее чем у П3 при той же частоте :(

Ну вы же смотрите иногда ящик для дебилов? Вот там показывают каждый день коробочку из которой игрушечки выпрыгивают - и лозунг - без интел пентиум 4 это был бы просто серый ящик. Говорят конкретно - пентиум 4, а не какой-нибудь галимый пентиум-М.

> Пока же даже на специально подобранном тобой тесте,

Дык подберите другой тест. Только с исходным кодом plz.

> Centrino-2130 оказался на 40% быстрее, чем P4-2400.

Да, топовый П-М на 40% быстрее П4 образца 3-х летней давности. Согласен. Что ещё будешь доказывать ? То, что твой П-М быстрее i486 DX2-66 ?

> Ну так купи мне его!

Это твои проблемы. Что купил, на том и тестируй. Купил барахло - живи с ним. Я тебе ничего оплачивать не должен. У меня есть результаты нормальных процов.

Да и нечему удивляться.

Дело в том, что на уровне процессора работает либо FPU, либо MMX/SSEx/3dNow. Если при работающем блоке SSE3 идет вызов FPU, то процессор долго-долго выключает блок SSE3 и включает FPU. При этом, MMX/SSEx/3dNow на 100% могут подменить собой FPU. Точнее, физически-то как раз наоборот: это FPU на 100% заменяет собой MMX/SSEx/3dNow за счет перекодировки сложных инструкций MMX/SSEx/3dNow в простые FPU.

Но главное не это, а 2 вещи - принудительная компиляция программ под использование MMX/SSEx/3dNow:
1) позволяет сэкономить ресурсы за счет полного отсутствия переключений MMX/SSEx/3dNow<->FPU.
2) Позволяет использовать регистры MMX/SSEx/3dNow (работающие на частоте процессора) как ресурс хранения параметров функций, то есть регистры MMX/SSEx/3dNow попросту увеличивают размер L1 D (кеш-память 1-го уровня для хранения данных).

> AMD Athlon64 2,4GHz 1Gb RAM time = 24 seconds

Отлично. АМД догнала процессор Intel годовалой давности. А теперь любимое соотношение цена/производительность Athlon 64 3700+ - 298.00. Процессор Pentium 4 640 = 233.00. А если сюда приплюсовать отсутствие у поделок АМД НТ становится как минимум не понятно, чего они тут так яростно защищают.

Этот процессор куплен в феврале этого года. И это модель 3000+ за 175$(когда брал).(разгон, работает Q&Q). Температура его даже под нагрузкой не поднимается выше 40-42 грудусов. В простое 34-35. И надо нам про Интел. Вот на любую матплату с 939 Socket (ну хорошо, на любую где БИОС позволит) можно поставить ЛЮБОЙ процессор AMD на 939 сокете. А Интел сменила уже кучу сокетов...

У АМД нет необходимости смотреть на чипсет, они все равны по быстродействию. Выбирай из фунциональности и стоимости...

Я вообще не фанат ни Интел, ни АМД(это вообще лишь инструмены). Просто у Интел сейчас нет ничего для меня интересного...

ХМ... Ты сказал что PB у Apple такой слабый, черт я вот тут хотел как раз купить себе PB 15" вместо своего HP nc6120(PM-1,6) :)

Я про своп. При отсутсвии данных в кеше ядро не дергается. На мат.
операциях ядро вообще не дергается. А про незаписывать сии операции в
код (или как там у гения) это типа:

push eax
push ebx
call plus
push ecx
call mul
push edx
push 0
call load

и т.д.

> Дык подберите другой тест. Только с исходным кодом plz.

А не требуется. Твой же тест, но БЕЗ оптимизации, уже всем всё доказал :)

> Да, топовый П-М на 40% быстрее П4 образца 3-х летней давности. Согласен. Что ещё будешь доказывать ? То, что твой П-М быстрее i486 DX2-66 ?

Нет. Только то, что даже при бОльших частотах P4 сливает практически всем. И то, что lenin, который кричал выше "Это наглая ложь и инсеннуации. У мобльного проца никакой мат. сопроцессор да и производительность довольно средняя", жидко обкакался. И НИЧЕГО не смог доказать, хотя с радостью взялся тестить свой P4. Но как только почуял, чем дело запахло, сразу спрятался в кустики.

> Это твои проблемы.

lenin, как раз у меня проблем НЕТ. Я показал, чего стОит в действительности твой P4. И даже ты это показал, когда выяснилось что мой ноут (!) по быстродействию равен твоему десктопу с процессором, тактовая частота которого в 3/2.13=1.409 раза выше (про тепловыделение я вообще молчу). Проблемы у тебя. Как их решать - голова должна болеть у тебя, а не у меня :)

> Что купил, на том и тестируй. Купил барахло - живи с ним.

Ну, ты этому принципу и следуешь. А я, пожалуй, не стану :)

> Я тебе ничего оплачивать не должен. У меня есть результаты нормальных процов.

Твоего, что ли? Да-да, я видел :)

> ХМ... Ты сказал что PB у Apple такой слабый, черт я вот тут хотел как раз купить себе PB 15" вместо своего HP nc6120(PM-1,6) :)

У меня iBook 2.2 с G3 800Mhz, вот если верить апплету индикации частоты проца она 90% времени равна 400Mhz и ничего не лагает.

> А если сюда приплюсовать отсутствие у поделок АМД НТ становится
> как минимум не понятно, чего они тут так яростно защищают

Ок. Берем простейший тест. Ма-а-а-аленький такой тестик.
Но с подвохом (я других и не делаю никогда):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>

#define MATRIXSIZE 128

double * mt1[MATRIXSIZE];
double * mt2[MATRIXSIZE];

double func1(double x) {
    return log(x);
}

double func2(double x) {
    return sqrt(x);
}

double func3(double x) {
    return sqrt(rand()*x/rand());
}

double func4(double x) {
    return sqrt(log(x)+300);
}

double randome(double x) {
    switch (((int)x)%4) {
    case(0): return func1(x);
    case(1): return func2(x);
    case(2): return func3(x);
    }
    return func4(x);
}

void matrix_oper(double ** m1, double ** m2) {
    int i,j,k;
    double dt = rand();
    for (i=0;i<MATRIXSIZE;i++) {
        for (j=0;j<MATRIXSIZE;j++) {
            dt = randome(dt);
            for (k=0;k<MATRIXSIZE;k++) {
                dt += m1[i][j] * m2[j][k];
            }
            m1[i][j] = k;
        }
    }

}

int main() {
    int i;
    for (i=0;i<MATRIXSIZE;i++) {
        mt1[i] = malloc( sizeof(double) * MATRIXSIZE );
        mt2[i] = malloc( sizeof(double) * MATRIXSIZE );
    }
    for (i=0;i<1000;i++) {
        matrix_oper(mt1,mt2);
    }
    for (i=0;i<MATRIXSIZE;i++) {
        free(mt1[i]);
        free(mt2[i]);
    }
    return 0;
}

Компилируем его с помощью gcc-3.4.2 с ключом -O2 и
-march pentium4, prescott и athlon. И гоняем его на
разных процессорах.

Первый будет "ацтоем полным" даже по твоим меркам:
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 2.40GHz
stepping        : 1
cpu MHz         : 2412.030
cache size      : 256 KB
Тест в сборке -march=pentium4 выполняется на не 45 секунд

Вторая железка настоящий зверь (приведу вывод для одного
процессора), на самом деле их два, и каждый с хайпертредом
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.40GHz
stepping        : 1
cpu MHz         : 3393.173
cache size      : 1024 KB
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm pni monitor ds_cpl est cid cx16 xtpr
bogomips        : 6717.44

То есть это Xeon с 2-метровым кэшем. Запущенная на нем
тестовая программка вне зависсимости от сборки (хоть
-march=pentium4, хоть -march=prescott) отрабатывает за
30 секунд. Типа рулез, процессор явно круче... За счет
кэша. Полуторакратная разница в скорости выполнения до
неприличия похожа на разницу между объемом данных - 384КБ
и объемом кэша в первом тесте - 256КБ (как раз полтора
раза, блин!).

И напоследок запускаем на таком всемплохом AMD Sempron 2800+:
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 10
model name      : AMD Sempron(TM) 2800+
stepping        : 0
cpu MHz         : 2000.160
cache size      : 256 KB

Программка отрабатывает за... 5 секунд. Да, это не
опечатка - именно за ПЯТЬ секунд!!!

Есть еще более жестокий тест - можно заменить в тесте
выражение ((int)x)%4 на rand()%4. На семпроне отработало
за 30 секунд. А на Xeon'е я не сумел дождаться окончания
теста.

> После слова Gentoo можно дальше ленина не читать...

lenin'а давно можно не читать, он часто бредит.

Dothan 1.6 отстрелялся за 15 сек - правда я параллелно музыку слушал mp3 и окошки шевелил с тенями X.org овскими.

Я вот только одного не понимаю, почему он в Lor Quotes не лидирует (в топ10 клоунов)?

> То есть это Xeon с 2-метровым кэшем. Запущенная на нем
тестовая программка вне зависсимости от сборки (хоть
-march=pentium4, хоть -march=prescott) отрабатывает за
30 секунд.

???? Ты уверен?

bash-3.00$ gcc -O2 -march=pentium4 -lm -ffast-math -o bench bench.c
bash-3.00$ bash-3.00$ time ./bench

real    0m10.884s
user    0m10.838s
sys     0m0.002s
bash-3.00$ gcc --version
gcc (GCC) 3.3.6
Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
bash-3.00$ cat /proc/cpuinfo 
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 13
model name      : Intel(R) Pentium(R) M processor 2.13GHz
stepping        : 8
cpu MHz         : 2129.219
cache size      : 2048 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 2
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss tm pbe nx est tm2
bogomips        : 4194.30

Это что, мой Pentium M во столько раз лучше того Xeon'а???

> Ок. Берем простейший тест. Ма-а-а-аленький такой тестик.

6.4 секунды на процессоре

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
stepping        : 1
cpu MHz         : 2964.010
cache size      : 1024 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 5
wp              : yes
flags           : fpu vme pse tsc msr pae cx8 sep pge cmov acpi mmx fxsr sse ss
bogomips        : 5963.77

Hyper Threading не отключал, бо лениво.
Компилил MSVC 7 cо всей возможной ключенной потимизацией. Думаю, если отключить HT, то будет быстрее.

Да я в курсе что с ней происходит.

Кстати, я тут по телеку видел рекламу AMD. Офигеть.