Apple: ОС Linux стала очень серьезным игроком

>Да, топовый П-М на 40% быстрее П4 образца 3-х летней давности.

Ты же упирался, что частота рулит. Тебе показали, что по сути ядро P-III легко на меньшей частоте догоняет охрененно мегагерцовый P-IV.

Ты же говорил, что твой старый пень все рвет за счет мегагерцев. Ну дык получай и не жалуйся.

>Отлично. АМД догнала процессор Intel годовалой давности. А теперь любимое соотношение цена/производительность Athlon 64 3700+ - 298.00. Процессор Pentium 4 640 = 233.00.

А теперь ставим 64-битную операционку и соответствующие приложения. Наслаждаемся производительностью.

[10:57 ~]# gcc -O2 -march=athlon -lm -ffast-math -o bench bench.c
[10:58 ~]# time ./bench

real    0m6.326s
user    0m6.330s
sys     0m0.000s
[10:58 ~]# cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 8
model name      : AMD Sempron(tm)   2500+
stepping        : 1
cpu MHz         : 1749.998
cache size      : 256 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mp mmxext 3dnowext 3dnow
bogomips        : 3486.51

> 6.4 секунды на процессоре [...] Компилил MSVC 7 cо всей возможной ключенной потимизацией

Начать с того, что а) у этого процессора должны быть другие флаги и б) разные компиляторы по разному реализуют некоторые фрагменты кода. Я тоже могу заоптимизировать этот "алгоритм" до линейного состояния - но интересен именно процесс выполнения кода с непредсказуемым ветвлением.

> Это что, мой Pentium M во столько раз лучше того Xeon'а???

Так код написан именно для "срыва конвейера". На твоем PM конвейер короче, и его облом обходится дешевле.

> А теперь ставим 64-битную операционку и соответствующие приложения. Наслаждаемся производительностью.

Фанаты АМД так и не просекли, бедняги, что П4 уже давно 64-х битные.

>А теперь ставим 64-битную операционку и соответствующие приложения. Наслаждаемся производительностью.

Так пень 640 ведь с EM64T.

> Ты же упирался, что частота рулит. Тебе показали, что по сути ядро P-III легко на меньшей частоте догоняет охрененно мегагерцовый P-IV.

Только не гонится Р-М до 3.8 ГГц. Неужели это так трудно осознать ?

> Ты же упирался, что частота рулит. Тебе показали, что по сути ядро P-III легко на меньшей частоте догоняет охрененно мегагерцовый P-IV.

Мой не самый топовый быстрее твоего топового на 40%. Фанатизм и упёртость не позволяет это осознать, да ?

r00t@r00t:~$ gcc -O9 -fomit-frame-pointer -foptimize-sibling-calls -falign-functions=32 -falign-labels=32 -falign-loops=32 -falign-jumps=32 -march=pentium4 -mfpmath=sse -msse2 -mpreferred-stack-boundary=2 -pipe -s ./newtest.c -o ./newtest
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0xe6): In function `main':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x241): In function `main':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x2e6): In function `main':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x30e): In function `main':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x3c6): In function `func2':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x466): In function `func3':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x48f): In function `func4':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x4e6): In function `func4':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x546): In function `randome':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x5c6): In function `randome':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x666): In function `randome':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x726): In function `matrix_oper':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x841): In function `matrix_oper':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x8e6): In function `matrix_oper':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x90e): In function `matrix_oper':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x361): In function `func1':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccRnJG5g.o(.text+0x692): In function `randome':
: undefined reference to `log'
collect2: ld returned 1 exit status
r00t@r00t:~$ gcc -O2 ./newtest.c -o ./newtest
/tmp/ccY4u45t.o(.text+0x39): In function `func2':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccY4u45t.o(.text+0xa9): In function `func3':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccY4u45t.o(.text+0xcf): In function `func4':
: undefined reference to `log'
/tmp/ccY4u45t.o(.text+0xf9): In function `func4':
: undefined reference to `sqrt'
/tmp/ccY4u45t.o(.text+0x5): In function `func1':
: undefined reference to `log'
collect2: ld returned 1 exit status

И, кстати, твой этот "ТЕСТ" можно немерянно оптимизировать... И я так подозреваю, -fexpensive-optimizations из -О3 как раз это и делает... После чего PIV его на раз считают. :-)

Или ты считаешь, что оптимизации в компиляторах чиста Just For Fun делают?

> После чего PIV его на раз считают.

Щас... Убери -fpmath=sse и скажи что получится. Снова получается 30 секунд? А что будет если сказать то же самое на AMD-шниках? Люди, кто-нибудь на AMD то же самое (в смысле с -fpmath=sse и без него) сделайте, пожалуйста - а то у меня под рукой на работе под линуксом такой железки нет :-)

> collect2: ld returned 1 exit status

-lm сказать не судьба была?

Кстати, lenin, я забыл упомянуть, что твой тест заодно подтвердил корректность индексов производительности, используемых AMD для обозначенич своих процессоров. Приведённый на http://img227.imageshack.us/my.php?image=athlon28001fe.png Athlon64-2800+ отработал Release-тест за 33 секунды :)

Под нагрузкой (иксы+огнелис+ляська+мп3):

r00t@r00t:~$ gcc -O9 -fomit-frame-pointer -foptimize-sibling-calls -falign-functions=32 -falign-labels=32 -falign-loops=32 -falign-jumps=32 -march=pentium4 -mfpmath=sse -msse2 -mpreferred-stack-boundary=2 -lm -pipe -s ./newtest.c -o ./newtest
r00t@r00t:~$ time ./newtest

real 0m7.026s
user 0m6.700s
sys 0m0.000s
r00t@r00t:~$ gcc -O2 -lm ./newtest.c -o ./newtest
r00t@r00t:~$ time ./newtest

real 0m38.502s
user 0m36.800s
sys 0m0.060s

> Всё, что не двухядерное и не НТ - не процессоры

сказал как в лужу... юноша с горящими глазами нам доказывает что SMP то есть два камня лучше чем один :)

в линуксе нет разницы шедулинг программный --- или железный "от интела", это кривая винда всегда страдала пытаясь писать в порт принтера :)))

кроме блокировки PCI шины если она одна на материнке ничего не способно помешать ядру линукса плавно и равномерно крутить интерактивное шоу.

Без нагрузки:

r00t@r00t:~$ time ./newtest

real 0m6.767s
user 0m6.640s
sys 0m0.000s

и

r00t@r00t:~$ time ./newtest

real 0m36.001s
user 0m36.000s
sys 0m0.000s

Размеры бинарников: 5744 байт и 12291 байт.

Должен тебе сказать, что прога у тебя ТОЧНО работает неправильно. :-)

Из man gcc:

"This option should never be turned on by any -O option since it can result in incorrect output for programs which depend on an exact implementation of IEEE or ISO rules/specifications for math functions."

> r00t@r00t:~$ time ./newtest
> real 0m6.767s

Заметь - это с SSE на математику. А семпрон в таких же опциях, с как минимом вдвое меньшим кэша, с меньшей линейной частотой, и без использования SSE на математику все равно уделывает интеля с полуторакратным преимуществом. Надо этот "тест" AMD-шникам подкинуть :-)

> а) у этого процессора должны быть другие флаги и

Флаги получены посредством cat /proc/cpuinfo, из под линукса, запущенного из под VirtualPC. Посему, некоторые флаги могут быть и "поедены".

> б) разные компиляторы по разному реализуют некоторые фрагменты кода. Я тоже могу заоптимизировать этот "алгоритм" до линейного состояния - но интересен именно процесс выполнения кода с непредсказуемым ветвлением.

Да ладно тебе, мне просто интересно было узнать результат и поделиться им с общественностью. :)

Кстати, специально не пробовал rand(), потому как его реализация может сильно отличаться.

Это! У меня CLERERON D!!!

>lenin'а давно можно не читать, он часто бредит.
Что значит часто? В его бреде вообще правды не обнаружено (только та, что вписывается в допустимую погрешность) :-).

>Люди, кто-нибудь на AMD то же самое (в смысле с -fpmath=sse и без него) >сделайте

хех... ничего не меняет...
(без sse смотри выше. это то же я)

[22:36 ~]# gcc -O3 -march=athlon-4 -mfpmath=sse -lm -s bench.c -o bench         
[22:37 ~]# time ./bench

real    0m6.206s
user    0m6.200s
sys     0m0.000s
[22:38 ~]# cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 8
model name      : AMD Sempron(tm)   2500+
stepping        : 1
cpu MHz         : 1749.998
cache size      : 256 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall 
mp mmxext 3dnowext 3dnow
bogomips        : 3486.51

>Фанаты АМД так и не просекли, бедняги, что П4 уже давно 64-х битные.

Не давно, не надо грязи.

>Только не гонится Р-М до 3.8 ГГц. Неужели это так трудно осознать ?

Дык а нах, если он и на родной частоте работает как эта микроволновка? Чтобы кварцы мощнее ставить?

>Мой не самый топовый быстрее твоего топового на 40%. Фанатизм и упёртость не позволяет это осознать, да ?

Где же это показали?

>Или ты считаешь, что оптимизации в компиляторах чиста Just For Fun делают?

Это все хорошо и здорово, но товарищу Ленину это не поможет - виндовые программы обычно не оптимизируют под разные процы, разве что кодеки.

> Фанаты АМД так и не просекли, бедняги, что П4 уже давно 64-х битные.

Ага, стврили недавно технологию у AMD, переименовали и рады. Слыхали, слыхали :)

Амгу! :-) В этом-то IMHO и есть основной недостаток проприетарного софта перед открытым: нет возможности оптимизировать софт под СВОЕ железо.

А проприетарщикам, кстати, это очень выгодно: добавили при компиляции какой-нибудь -falign-loops=32 - софтина сразу работать стала на несколько процентов быстрее... и рекламщики (с полным на то основанием)кричат, что "новая версия стала еще быстрее". :-)

>>lenin'а давно можно не читать, он часто бредит.

>Что значит часто? В его бреде вообще правды не обнаружено (только та, что вписывается в допустимую погрешность) :-).

Ну и зачем на lenin'a наезжать? Во всяком случае, он здесь знаменит тем, что написал эмулятор ZX-Spectrum. А что сделал ты?

>Ну и зачем на lenin'a наезжать? Во всяком случае, он здесь знаменит тем, что написал эмулятор ZX-Spectrum. А что сделал ты?

Это его не оправдывает. Если испортился человек, то испортился.

Иначе таким подходом можно и убийц оправдывать - как же, в детстве был хороший мальчик...

Ну дык я и говорю - не поможет Ленину. Никто для него отдельную прогу под его проц не выпустит.

Ну смотря кого они убивают.

#cat dmesg |grep CPU0

CPU0: Intel P4/Xeon Extended MCE MSRs (24) available CPU0: Thermal monitoring enabled CPU0: Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.00GHz stepping 03 CPU0 attaching sched-domain:

<<получил МАК G-4 двухпроцессорный + что-то там еще супернавороченное>> G-4 - устаревший проц (считай его аналогом PIII). Сейчас топовая модель - G5 (аналог PIV). О каком супернавороченном компе может идти речь?

Все это песдеж и провокация!

--песданко стульчик

>>Родство с древними, снятыми с производства Power не спасает этого> тормоза. по такой логике тебя тоже ничто уже не спасет... бо всего лишь "усовершенствованная" обезъяна ;)

А "усовершенствованная" обезъяна, это уже человек :)

> model name : Intel(R) Celeron(R) CPU 3.06GHz > bogomips : 6107.95 > time = 31 seconds

model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.40GHz bogomips : 4767.74 time = 103 seconds камней 2 с НТ

model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz bogomips : 6389.76 time = 75 seconds камней 1 с НТ

model name : Pentium III (Katmai) cpu MHz : 501.277 bogomips : 989.18 time = 517 seconds

гхым! селик мощнее ксеона? что то странноват тест...

> А теперь ставим 64-битную операционку и соответствующие приложения. Наслаждаемся производительностью.

а что, научно доказано, что пень на 3200 равен по мощности атлону 3700+ ? оный 640-й в ультре стоит 210 грина. атлон 3500+ - 221 там же.

а 64-й линукс не в разы, но заметно (на глаз!) шустрее 32-го на том же железе. это да.

> Так пень 640 ведь с EM64T. а 64-я система на нём идёт? проверял?

>гхым! селик мощнее ксеона?

Тут? Легко. Кэш-то не используется практически, а ядро последнее. В данном случае мегагерцы порулили. Но на тяжелых относительно приложениях cel просядет мгновенно.

Вопрос не понял.

> Тут? Легко. Кэш-то не используется практически, а ядро последнее.

ну на самом деле, нехитрые шаманские пляски с оптимизайией кода дали на ксеоне 2.4 - 39 секунд, на ксеоне 3.2 - 26. первый эксперимент был результатом команды gcc -o test test.c блин, на атлоне64 3500+ руки ни как не дойдут попробовать... особенно в 64-м режиме...

кошмар. фанатики AMD красноглазей всех остальных вместе взятых :)

>кошмар. фанатики AMD красноглазей всех остальных вместе взятых :)

Причем тут фанатики? Просто интел со своей убогой архитектурой NetBurst решил торговать пустыми мегагерцами - в чем и был уличен, и теперь NetBurst наконец сдохнет уступив место более прогрессивной архитектуре. Pentium4 must die!!!

И на сегодняшнем рынке имеем безусловное лидерство интела в области ноутбуков - и такое же безусловное отставание на десктопах. Нам же как потребителям от этого только польза - интел получил хороший урок - что пользователям недостаточно наклеечки интел инсайд и "много много мегагерцев" - а нужно чтобы процессор был качественным. Так что будем надеяться что больше NetBurst'a мы не увидим.