Разговор с программистом из SpaceX

у Протона падучесть ~15%, вышеприведённые формулы- это о том, что если создать Протон, первая ступень которого будет в 100% первозданном виде возвращаться обратно на завод, вероятность аварии при попытке использовать эту ступень 10 раз составит 80%.

Сравнивайте не с Протоном, а с Союзом...

Предназначен для многоразового использования (аттестован для 10-кратного использования)

Осталось лишь озвучить его цену... ну и цену обслуживания.

Протон - просто как пример того, когда эта формула критична, для Фалконов и Союзов на первый план выходят другие соображения(износ).

и то правда. «изделием» эти поделки называть нельзя.

стандарты разработки для машин свирепы и суровы настолько, что игровые программисты вструтся. например там нельзя маллок.

правда как показывает практика, говнокод который явно не прошел был автоматические проверки все равно как-то попадает в контроллеры.

Осталось лишь озвучить его цену... ну и цену обслуживания.

тут сравнивали ресурс ДВС Формулы 1 и обычных автомобилей - вот Мерлины по сравнению с РД-170 - те самые обычные двигатели с далеко не предельными характеристиками и нагрузками.

К автору сравнения обратись, он тебе скажет.

Специалист в ЖРД?

Уу... Да ты же бомбанул, не? Тупой, тут, походу ты. Т.к. ты к ним устраиваешься на работу, а не сам нанимаешь.

Ну там ниже разобрались, что для m.vk.com JS не обязателен, и потому ещё терпимо им пользоваться.

Вот не надоедает же тебе до сих пор)

Один из ведущих специалистов в этом треде!

Встречаются два друга. Один у другого спрашивает: — Слушай, а почему от тебя так всегда несет? –Понимаешь, дело в том, что я работаю в Авиакомпании. Когда прилетают самолеты — я выношу туалетные контейнеры, чищу их, мою... — Так может тебе работу поменять? — Что???!!! Мне уйти из авиации???!!!

Такого офлайн встречал. Жалкое зрелище.
И полоты (летающие) у него суки карьеристы, и стюардессы - все поголовно шлюхи.

Это, наверное, Ttt был.

Кто о чем - а вшивый о бане.

Речь про многоразовые носители в данном случае,

Так ведь шатл это вторая ступень, возвращаемая как самолёт но вы упорно сравниваете его а не первую ступень, которую в программу шаттл бросали в воду на паршюте.

Т.е. вы или тупите или троллите.

Начинаю склоняется к первой версии.

катапульта для космонавтов давно изобретена. я её еще в детской энциклопедии от 1964го года видел. технически могли бы с нею запустить, если не жахнет как фугас ракета, то можно и коцмонавтов пустить

стандарты разработки для машин свирепы и суровы

Вполне очевидно, что не весь код, о котором говорит Маск, выполняется на контроллерах и нуждается в свирепых стандартах.

игровые программисты вструтся. например там нельзя маллок.

Запрет на выделение памяти - обычное дело для игр.

А Шаттл так и не научили.

Да.
Но Буран был создан на 15 лет позже Шатла.

Было бы странно, если бы если бы в нем компьютер был такой-же как в Шатле.

Вы ещё похвастайтесь тем, что у вас на столе компьютер мощнее чем все наса 1971 года ;)

ты говоришь, по незнанию.

Так я и написал, что не знал что вас, лохотронщиков, в России не извели.
Или вы со мной соглашаетесь?

Учпеховъ!

Хехе, да, пряпо лихими 90 мы попеяло с неграмотными бандитами и их бандитский «романтикой».

Весьма занятно ;)

Так ведь шатл это вторая ступень, возвращаемая как самолёт но вы
упорно сравниваете его а не первую ступень, которую в программу
шаттл бросали в воду на паршюте.

Никого не волнует, как всё возвращалось. Вообще.

Никого не волнует, как всё возвращалось

А что волнует хоть кого-нибудь? В отношении многоразовых систем.

Но Буран был создан на 15 лет позже Шатла.

Положим, не на 15. Но Endeavour, например, полетел в 1992, могли бы и доработать проект уже.

А что волнует хоть кого-нибудь? В отношении многоразовых систем.

Цена эксплуатации (включая надёжность).

А. Так объясняя, что первой многоразовой РН был Шаттл, ты пытался говорить о стоимости и надежности? Ну окей. Так вот, надежность и стоимость Шаттла (обе очень высокие) не имеют никакого отношения к надежности и стоимости Фальконов.

не имеют никакого отношения к надежности и стоимости Фальконов.

Ну посмотрим на ТО и надёжность повторных пусков.

а тем временем, тихо и незаметно, наступило ещё немного будущего...

«Запуск состоялся 19 февраля 2017 года в 14:39 UTC.
Выполнена успешная посадка первой ступени на Посадочной зоне 1.»

РЖД заменят на гиперлуп

Кстати, далеко зашли переговоры? Или дальше хороших пожеланий дело не пошло?

А давайте по другому: если мы захотим сделать одноразовый автомобиль, компьютер или утюг - на сколько дешевле они получатся по сравнению с многоразовыми? по моему очевидно, что если не жертвовать ТТХ - то выигрыш будет незначительным.

Утюги давно одноразовые. При поломке обычно заменяются новыми. Компьютеры в сборе — ещё нет, но материнские платы перепаивают только любители этого дела. Дешёвый одноплатник уже стоит дешевле рабочего времени мастера, который возьмётся его перепаивать.

Они одноразовые. Только срок эксплуатации длинный.

Ты неправильно оцениваешь скорость деградации материалов. Оно или разваливается в первые секунды после запуска, или способно стабильно работать. И во втором случае оно может работать как 5 минут, так и 50, чего уже с запасом хватит на 10 запусков.

Нагрев эквивалентен экспоненциальному увеличению длительности. Скажем, в 2-3 раза на 10 градусов означает, что каждые 100 градусов сократят срок жизни в тысячи или десятки тысяч раз. Да, охлаждение топливом помогает, есть и другие ухищрения. Но сколько можно выжать, неясно.

Во время поездки части двигателя автомобиля, особенно поршни и цилиндры в двигателе, испытывают запредельные нагрузки. И повторный запуск будет лотереей, поэтому многоразовые автомобили до сих пор не получили распространения, как и многоразовые самолёты с реактивными двигателями.

У двигателей есть время наработки на отказ, проверенное годами эксплуатации. У первых Ту-144 срок службы двигателей без капремонта был меньше длительности полёта Москва-Владивосток. Потом научились их делать немного долговечнее. По этой же причине не окупалась эксплуатация «Конкордов». Нагрузки у ракет ещё выше. А в области конструкционных материалов с 1970-х никаких прорывов не было.

И тем не менее, я продолжаю упорно утверждать, что многоразовый автомобиль(несколько тысяч запусков выдерживают практически все модели) экономически целесообразнее, чем несколько тысяч одноразовых. И ракета тоже, если она хотя бы запуска 3-4 жить будет - именно потому, что она дороже.

Ага. Только надо придумать, как сделать её долговечной.

Они одноразовые. Только использутся много раз.

/fixed

март 2017

Впервые будет повторно использована первая ступень, вернувшаяся на плавающую платформу после миссии SpaceX CRS-8

Наконец-то! Ждем.

Сделать одноразовую РН с «посадкой» сразу на свалку не так уж и сложно.

Это делать надо будет. А Фальконы могут садиться прямо на свалку уже сейчас :)

Есть специальные области в океанах, куда стараются направлять отработанные носители и спутники. С носителями получается не всегда.

Много ты видел людей которые уже были в армии и решили пойти в универ просто ради диплома?

Видел одного. Даже начал учиться на военной кафедре. Потом группы перераспределили по потокам, и я его потерял из виду.

Вот включат в стоимость запуска сбор всех обломков по всему району их падения с последующей утилизацией и станет все резко сложнее...

Как минимум, для «Протонов» так и есть. Поэтому от «гептила» отказываются. Имхо, если топливо неядовитое, цена невысока.

Фальконы вполне себе летают, выводят груз на орбиту

https://lenta.ru/news/2017/02/18/dragon/

Уже запустили, успешно, первая ступень приземлилась тоже успешно

но Маск уже возвращает ракеты, а роскосмос все еще нет

Не факт что это вообще нужно.

Роскосмос опять занялся разработкой возвращаемых носителей. На этот раз — с крыльями.

Конкорд же убили после аварии (причем по вине другого рейса вообще). Так то он летал же. Билеты адово дорогие, но на планете есть люди, которым между старым и новым светом надо быстро, а не подешевле.

К чему эта твоя поговорка?

К ее плачу «ой сайт такой сякой JS хочет».

Не всем нравится JS. И, как верно заметили, вк умеет работать без дж для мобильной версии. Всё ок.

А кухонный нож или утюг всем нравится?

Не всем, некоторые предпочитают охотничьи ножи и отпариватели.

Кстати, я терпеть не могу гладить, и утюг даже не покупал, ибо мне не нужно. Слава Б-гу, что одежда не требует обязательного наличия утюга, в отличии от сайтов с обилием JS.

Нагрев эквивалентен экспоненциальному увеличению длительности. Скажем, в 2-3 раза на 10 градусов означает, что каждые 100 градусов сократят срок жизни в тысячи или десятки тысяч раз.

а если снизить температуру на 40º- ресурс возрастёт в тысячи раз?
есть, кстати, основания считать, что она у крайних Мерлинов ниже, чем у того-же РД-170 - температура горения зависит от давления, плюс при меньшем давлении даже при той-же температуре струи, системе охлаждения нужно отводить в разы меньше энергии.

Никого не волнует, как всё возвращалось.

Поржал.
Вы реально тупите :)

Когда ступень бросали в воду, двигатели настолько повреждались водой, что их приходилось полностью перебирать.
Если садить, то повторно запускать можно практически сразу, после дефектоскопии.

Так что не волновать может только того, кто затупил настолько, что кажется что это троль :)

Роскосмос опять занялся разработкой возвращаемых
носителей. На этот раз — с крыльями.

Проекту «Байкал» только вот лет 15, если не больше. Вариант же первой ступени Ангары имеется ввиду ?

Роскосмос опять занялся разработкой возвращаемых носителей. На этот раз — с крыльями.

а между тем разом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал-Ангара ) и этим был вариант без крыльев?

Когда ступень бросали в воду, двигатели настолько повреждались водой, что их приходилось полностью перебирать.

Да правда что ли ?

Если садить, то повторно запускать можно практически сразу, после дефектоскопии.

:-))
Ты лучше почитай про ТО маршевых двигателей, которые на посадке вообще не работали, а садились на самолётике.